АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-38425/2023

г. Новосибирск

14 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 года                                                       

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года                                                       

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 4 554 575 руб. основного долга, 4 774, 11 руб. неустойки по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018, 53 450, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.12.2023 согласно п. 14.1 дилерского договора № 64/3693-18 от 10.12.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО2, по доверенности № 2 от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от  ответчика:  ФИО3, по доверенности от 06.02.2024, удостоверение, диплом, после перерыва не явился, извещен, 

 

установил:

акционерное общество "Новосибирский приборостроительный завод" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гермес"  о взыскании 4 554 575 руб. основного долга, 4 774, 11 руб. неустойки по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018, 53 450, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.12.2023 согласно п. 14.1 дилерского договора № 64/3693-18 от 10.12.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018 (с учётом уточнения исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик представил в материалы дела отзыв, согласно которому он признает сумму основного долга,  указывает на нарушение истцом сроков поставки товара.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей истца, ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между сторонами 10.12.2018 заключен дилерский договор №64/3693-18 с соглашением о рассрочке долга от 14.04.2023, согласно которому истец передал в собственность ответчику товары, а ответчик их принял, однако оплатил в части. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 4 774, 11 руб. неустойки по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018, 53 450, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.12.2023 согласно п. 14.1 дилерского договора № 64/3693-18 от 10.12.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Между АО «Новосибирский приборостроительный завод» и ООО «Гермес» 10.12.2018 заключен дилерский договор №64/3693-18 с соглашением о рассрочке долга от 14.04.2023, согласно которому истец передал в собственность ответчику товары, а ответчик их принял, однако оплатил в части.

14.04.2023 истец и ответчик заключили соглашение о рассрочке долга, по которому:

1)        ответчик полностью признал перед истцом задолженность в размере 5 304 575 рублей, возникшую за поставку товара, по товарным накладным: № 3384 от 23.12.2020 на 15 700 972 руб. (счет № 5460 от 23.12.2020); № 3385 от 23.12.2020 на 4 101 231 руб. (счет № 5461 от 23.12.2020); № 2587 от 17.09.2021 на 2 550 717 руб. (счет № 4097 от 17.09.2021); № 3552 от 01.12.2021 на 218 043 руб. (счет № 5492 от 01.12.2021); № 3963 от 27.12.2021 на 525 036 руб. (счет № 5996 от 27.12.2021).

2)        Стороны согласовали, что погашение задолженности будет осуществляться ответчиком согласно следующему графику уплаты задолженности:  апрель 2023 г. – 100 000,00 рублей; май 2023 г. - 150 000,00 рублей; июнь 2023 г. – 250 000,00 рублей; июль 2023 г.- 250 000,00 рублей; сентябрь 2023 г. - 750 000,00 рублей; октябрь 2023 г. – 750 000,00 рублей; ноябрь 2023 г. – 750 000,00 рублей; декабрь 2023 г.- 780 000,00 рублей; январь 2024 г. – 750 000,00 рублей;      февраль 2024 г. – 774 575,00 рублей.

Ответчик в период с апреля по июль 2023 года должным образом исполнял Соглашение, оплатил сумму задолженности в размере 750 000 рублей. Однако с сентября 2023 года ответчик прекратил исполнять Соглашение.

Общая, неоплаченная задолженность ответчика перед истцом, установленная в соглашении, по обязательствам, вытекающим из договора, по состоянию на 15.12.2023 составляет 4 554 575 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 523 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего внесудебного расторжения договора (полностью или частично) продавцом в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты товара. 

Согласно п. 4 ст. 523 ГК РФ договор (полностью или частично) прекращает действие с момента получения уведомления другой стороной об одностороннем отказе.

Пунктом 2 ст. 328 ГК РФ установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком оплат по соглашению (ответчик не произвел оплаты в сентябре, октябре и ноябре 2023 года) истец 01.12.2023 направил в адрес ответчика претензию № 83 и уведомил ответчика о расторжении соглашения о рассрочке долга от 14.04.2023 в одностороннем порядке с 01.12.2023.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 4 554 575 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 4 554 575  руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании   4 774, 11 руб. неустойки.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям соглашения о рассрочке долга от 14.04.2023 в случае нарушения срока очередного платежа, взыскатель оставляет за собой право начислять неустойку в размере 0,03% от суммы задолженности, указанной в п.2 настоящего соглашения.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 4 774, 11 руб. неустойки по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 4 774, 11 руб. по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 53 450, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.12.2023 согласно п. 14.1 дилерского договора № 64/3693-18 от 10.12.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 14.1. дилерского договора № 64/3693-18 от 10.12.2018 предусмотрено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.12.2023  на сумму 53 450, 98 руб. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит соответствующими требованиям статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании 4 774, 11 руб. неустойки; 53 450, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.12.2023 согласно п. 14.1 дилерского договора № 64/3693-18 от 10.12.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018 подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд акцентирует внимание ответчика на том, что ответчик, указывающий на нарушение истцом сроков поставки товара, считая свое право нарушенным, не лишен возможности обратиться с иском в суд. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "Новосибирский приборостроительный завод" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 4 554 575 руб. основного долга, 4 774, 11 руб. неустойки по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018, 53 450, 98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2023 по 15.12.2023 согласно п. 14.1 дилерского договора № 64/3693-18 от 10.12.2018 с последующим начислением за каждый день просрочки с 16.12.2023 до дня фактического исполнения обязательства по оплате основного долга по дилерскому договору № 64/3693-18 от 10.12.2018, 46 064 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Редина