ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

06.10.2020 г.                                                                           Дело № А40-100694/20-40-978

Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 06.10.2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОАО «РЖД» (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО «Уголь-Транс» (141014, 

<

...>, ЭТ./ОФИС 6/614, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 419 323 руб. 44 коп., пени в размере 1 174 руб. 44 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 419 323 руб. 44 коп., пени в размере 1 174 руб. 44 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» (истец, подрядчик) и АО «Уголь-Транс» (ответчик, заказчик) заключен договор от 28.03.2019 № ТОР-ЦДИЦВ/109 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Истец указывает, что в соответствии с п.3.10 договора, сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания сторонами акта выполненных работ.

Истец указывает, что им за период с ноября по декабрь 2019 года произведен ремонт 6 вагонов.

В обоснование требований истец указал, что ответчик не подписал акты выполненных работ по итогам текущего ремонта 6 вагонов с сетевыми номерами 55621072, 63264550, 56263809, 63280051, 60058666, 64709116, а также не оплатил работы по текущему ремонту данных вагонов в размере 419 323 руб. 44 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком были согласованы и подписаны все акты выполненных работ за текущие ремонты спорных 6 вагонов, что подтверждается подписанными в системе электронного документооборота истца (ЭДО СПС) актами выполненных работ по каждому спорному вагону. 

Кроме того, договором от 28.03.2019 № ТОР-ЦДИЦВ/109, в рамках которого истец выполнял текущие ремонты вагонов ответчика, порядок сдачи-приемки работ регламентирован п.3.10 договора и осуществляется сторонами путем использования системы электронного документооборота истца – ЭДО СПС в соответствии с Регламентом взаимодействия истца, ответчика и оператора электронного документооборота.

Руководствуясь абз. 4 п. 3.10. Договора и п. 5.9. Регламента взаимодействия по ЭДО,   Ответчик направлял Истцу мотивированные отказы от подписания документов по итогам ремонтов (направление пакета документов на доработку) с описанием необходимых корректировок, в т. ч. об исключении из актов о выполненных работах несогласованных в установленном порядке с Ответчиком дополнительных работ. Документы были подписаны Ответчиком после устранения Истцом замечаний. 

Что касается оплаты работ, а также требований Истца в части суммы пени в размере 1174,11 руб., то по условиям пункта 2.3.1. Договора работы по текущему ремонту вагонов оплачиваются Ответчиком Истцу авансовыми платежами в размере 100 % расчетной стоимости работ.

 Согласно п. 2.3.3. Договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится Ответчиком с учетом выплаченного аванса на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ (форма № ФПУ-26). Если фактическая стоимость работ превысит авансовый платеж, Ответчик дополнительно оплачивает стоимость данных работ.  

Согласно абз. 4 п. 2.3.1. Договора Истец приступает к проведению работ по текущему ремонту  вагонов только при условии получения авансовых платежей от Ответчика. 

Авансовый платеж за текущий ремонт вагонов в декабре 2019 года в размере 6 431 396,28 руб. внесен Ответчиком платежным поручением № 8420 от 20.12.2019.

На настоящий момент задолженность Ответчика перед Истцом за работы по ремонту 6 вагонов 55621072. 63264550, 56263809, 63280051, 60058666, 64709116 отсутствует. 

Документы по итогам ремонтов вагонов, на которые ссылается Истец, сторонами спора подписаны и имеются в распоряжении Истца. Расчет пени, приведенный Истцом, не учитывает вышеуказанные обстоятельства, некорректен и не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность участников процесса доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Таким образом, работы по текущему ремонту 6 вагонов Ответчиком оплачены до подачи искового заявления Истцом, требования Истца незаконны и необоснованны, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 15, 307-310, 393, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                            К.С. Мурашова