АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38350/24

18 февраля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 февраля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            18 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1: представитель не явился;

от Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области: представитель не явился;

от судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2: ФИО2 – лично;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна технолоджис» (далее – заявитель, общество, ООО «Фортуна технолоджис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполном и несвоевременном принятии всех мер, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для своевременного, полного, правильного исполнения требований исполнительного листа серии ФС №044483698 от 29.02.2024, выданного по делу №А53-44035/2023, допущенного в рамках исполнительного производства №102244/24/61029 от 30.05.2024; об обязании устранить допущенные нарушения.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель пояснил, что бездействие им допущено не было, так как после возбуждения исполнительного производства им направлены запросы в банке, кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления имущества должника.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражною суда Ростовской области от «06» февраля 2024 года по делу № А53-44035/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее должник) в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее - взыскатель) взысканы денежные средства: 10 000 руб. компенсации за нарушение нрав на фотографическое произведение, 827 руб. 51 кои. расходов по оплате государственной пошлины, 31 руб. 28 коп. почтовых расходов. Указанное решение вступило в законную силу, по делу выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 044483698 для принудительною взыскания (далее - исполнительный лист).

Исполнительный лист вместе с заявлением о возбуждении исполнительною производства направлен в Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области для возбуждения исполнительного производства.

На основании указанного листа возбуждено исполнительное производство № 102244/24/61029-ИП.

До настоящего времени требования исполнительного документа исполнены не были.

Полагая, что судебными приставами-исполнителями допускается бездействие по исполнению требований исполнительного документа, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания бездействия судебного пристава незаконным, необходимо наличие двух условий: несоответствие совершенного бездействия закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право, в числе прочих полномочий арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

Статьей 13 Федерального закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В целях реализации своих функций по принудительному исполнению исполнительного документа судебному приставу-исполнителю предоставлен широкий круг полномочий, закрепленных в части 2 статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ, и части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ, включающих в себя, в том числе право: арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, перечень исполнительных действий, правом на совершение которых наделен судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Федерального закона N 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

Рассмотрев доводы заявителя и учитывая Сводку по исполнительному производству № 102244/24/61029-ИП, суд не может согласиться с заинтересованными лицами об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия и ненарушении в связи с этим охраняемых законом прав и интересов взыскателя.

Согласно указанной Сводке исполнительное производство после его возбуждения 30.05.2024 приставом-исполнителем ФИО4, однако начиная с 24.05.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО2 уже направила первый запрос в пенсионный фонд относительно сведений о должнике и стала вести исполнительное производство

По истечении месячного срока с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу (01.10.2024) судебным приставом направлены запросы в Банки, кредитные организации, оператору связи, регистрационные органы.

Судебный пристав-исполнитель не сообщил суду какие были получены ответы по запросам. В материалы судебного дела представлено только копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Если ответы не последовали, судебный пристав-исполнитель обязан быть принять меры по своевременному направлению повторных запросов.

Однако повторные запросы были инициированы судебным приставом-исполнителем только уже после обращения общества в суд по настоящему делу в ноябре 2024 года.

Третий раз судебный пристав-исполнитель направил запросы в банки и кредитные организации  04.05.2025, за один день до очередного судебного заседания по настоящему делу. В этот же день от АО «Райффайзенбнк», АО «Альфа-банк», АО «Тинькофф Банк», Банка ВТБ, ПАО Сбербанка поступила информация о наличии денежных средств на счетах должника.

Исходя из содержания требований исполнительного документа в отношении должника (взыскание 10 000 руб.), суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, и предусмотренные статьями 12, 13 Федерального закона N 118-ФЗ, статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ. В частности в спорный период (с момента возбуждения исполнительного производства и до обращения взыскателя в суд) не предприняты меры направленные на установление имущества должника.

Таким образом, рассматриваемое бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №102244/24/61029-ИП в спорный период не соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ, Федерального закона N 118-ФЗ и приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Таким образом, требования общества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд обязывает судебного пристава-исполнителя, на исполнении которого находится исполнительное производство №102244/24/61029-ИП, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №044483698 от 29.02.2024.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства от 30.05.2024 №102244/24/61029-ИП, непринятии всех мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству от 30.05.2024 №102244/24/61029-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мер, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №044483698 от 29.02.2024 в рамках исполнительного производства от 30.05.2024 №102244/24/61029-ИП.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Ю.Ю. Андрианова