Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25396/2020

14 декабря 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 23.01.2020, паспорт; ФИО3, доверенность от 23.01.2020, паспорт;

от общества – ФИО4, доверенность от 02.03.2020, паспорт (посредством онлайн-заседания).

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО Частное охранное предприятие «Гром» (далее – общество, ООО ЧОП «Гром») к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Требования заявителя мотивированы тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В судебном заседании представители заявителя требования поддерживают, возражают на доводы ответчика.

Представитель общества возражает против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Ссылается на отсутствие оснований для проведения проверки, наличие процессуальных нарушений при проведении проверки, недоказанность события правонарушения.

В судебном заседании представитель общества ходатайствует о привлечении к участию в деле о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Дзержинского района г. Перми.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку привлечение ООО ЧОП «Гром» к административной ответственности само по себе не затрагивает права и законные интересы прокуратуры Дзержинского района г. Перми с учетом предмета рассматриваемых требований и вопросов, входящих в предмет доказывания, необходимости привлечения к участию в деле третьего лица не усматривается.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО ЧОП «Гром» имеет лицензию ЧО № 048832 №АСП075/2 от 25.07.2013 на осуществление частной охранной деятельности.

В соответствии с распоряжением начальника Управления от 17.09.2020 № 2487 на основании требования и.о. прокурора Дзержинского района г. Перми Конева В.В. Управлением проведена внеплановая проверка в отношении общества, по результатам которой установлено, что директор ООО ЧОП «Гром», осуществляя непосредственное руководство обществом, не обеспечил должного учета специальных средств, имеющихся в ООО ЧОП «Гром», что выражается в отсутствии соответствующих записей о выдаче и приеме специальных средств в книге приема и выдачи специальных средств, а так же допустил осуществление реагирования 05.10.2020 на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной по адресу: 

<

...> ГБУЗ «Пермская краевая станция переливания крови» сотрудника охраны ФИО5, который при прибытии на охраняемый объект не использовал средства пассивной защиты, а именно шлем защитный, т.е. при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Вышеуказанное является нарушением п. 6 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, п. «в» ч. 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки. Выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

15.10.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Для привлечения ООО ЧОП «Гром» к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Примечанием к указанной норме установлено, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (ч. 2 ст. 2 Закона о лицензировании).

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания охранных услуг, определен Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

В силу п. 8 Положения № 498 лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с п. «в» ч. 8(1) Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилеты и шлемы защитные) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию.

Согласно п. 6 Правил учета и хранения спецсредств, частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Перми в июле 2020 года проведены проверки соблюдения обществом действующего законодательства в сфере детективной и охранной деятельности в РФ, трудового законодательства. По результатам проверок руководителю общества внесены представления. В целях контроля фактического устранения выявленных нарушений Управлению направлено требование прокурора о проведении в отношении ООО ЧОП «Гром» внеплановой проверки.

В соответствии с распоряжением начальника Управления от 17.09.2020 № 2487 проведена проверка ООО ЧОП «Гром», в ходе которой установлены следующие нарушения:

- не обеспечен должный учет специальных средств, имеющихся в ООО ЧОП «Гром», что выражается в отсутствии соответствующих записей о выдаче и приеме специальных средств в книге приема и выдачи специальных средств; 

- допущено осуществление реагирования 05.10.2020 на соответствующую сигнальную информацию с тревожной кнопки сигнализации, установленной в ГБУЗ «Пермская краевая станция переливания крови» по адресу: 

<

...>, сотрудника охраны ФИО5, который при прибытии на охраняемый объект по гражданско-правовому договору № 0356200000519000120 не использовал средства пассивной защиты, а именно шлем защитный.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела, а именно актом проверки, объяснениями ФИО5, фотоматериалами, книгой приема и выдачи специальных средств ООО ЧОП «Лев».

Доводы общества о том, что ФИО5 не является работником ООО ЧОП «Гром» опровергаются представленными в материалы доказательствами, в том числе объяснениями самого ФИО5, который пояснил, что работает в обществе с января 2014 года, что также подтверждается записью в удостоверении частного охранника о выдаче личной карточки частного охранника.

Кроме того, в материалы дела представлено объяснение заместителя директора ООО ЧОП «Гром» ФИО6 от 15.10.2020, согласно которому выявленные в ходе проверки нарушения подтверждает, вину признает, в содеянном раскаивается, обязуется принять меры к устранению выявленных нарушений.

Доводы общества об отсутствии нарушений, выразившихся в необеспечении должного учета специальных средств, выезда на объект охраны сотрудника охраны без средств пассивной защиты, судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, соответствующими доказательствами не подтверждены.

Действия (бездействие) ООО ЧОП «Гром» являются грубыми нарушениями лицензионных требований в соответствии с п. «в» ч. 8(1) Положения № 498 и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ.

В действиях ООО ЧОП «Гром» доказано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО ЧОП «Гром» возможности соблюдения лицензионных требований и условий, а также доказательств, свидетельствующих о принятии обществом всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, материалы дела не содержат. Обществом такие доказательства не представлены.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, установлен.

Существенных нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Соответствующие доводы общества судом отклонены.

Доводы общества о том, что акт проверки составлен с нарушением требований Административного регламента подлежат отклонению. Нарушения судом не установлены.

Общество полагает, что проверка осуществлена с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление № 438), требование прокурора Дзержинского района г. Перми не соответствует положениям пп. «в» п. 1 Постановления № 438, поскольку требование прокуратуры не основано на поступивших в органы прокуратуры материалах и обращениях.

Доводы общества судом исследованы и подлежат отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пп. «в» п. 1 Постановления № 438 установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В рассматриваемом случае  внеплановая проверка проведена на основании поступившего в Управление требования прокурора Дзержинского района г. Перми, то есть в соответствии  с указанным Постановлением № 438. Требование прокурора в установленном законом порядке обществом не оспорено, является законным.

Распоряжение от 17.09.2020 № 2487 о проведении внеплановой проверки ООО ЧОП «Гром» издано и проверка проведена Управлением в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Законом № 2487-1, Приказом Росгвардии от 30.11.2019 № 395 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности».

В силу п. 37.7 Приказа Росгвардии от 30.11.2019 № 395 внеплановая проверка проводится в случае наличия распоряжения (приказа), изданного органом государственного контроля (надзора) в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно абз. 5 ст. 20 Закона № 2487-1, в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной детективной деятельности или частной охранной деятельности федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальные органы проводят плановую и внеплановую проверки. Указанные проверки проводятся на основании соответствующих распоряжений (приказов) федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, или его территориальных органов.

Кроме того, согласно пп. «б» п. 7 Постановления № 438 допускается выезд должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля при проведении проверки в случае, если возможность выезда должностных лиц органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля предусмотрена поручением Президента Российской Федерации, поручением Правительства Российской Федерации, требованием прокурора о проведении проверок, указанных в подпункте «в» пункта 1 настоящего постановления.

В рассматриваемом случае проверка была проведена Управлением на основании требования прокурора, в том числе в целях осуществления государственного контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. Таким образом, основания для назначения и проведения внеплановой проверки, выездной проверки в отношении общества у Управления имелись. Независимо от процедуры и оснований проводимой проверки, в рамках которой выявлено нарушение закона, административный орган обязан реагировать на него во всех случаях своей служебной деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Требования административного органа о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что допущенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения и наличие угрозы причинения вреда, суд приходит к выводу, что поскольку в рассматриваемом случае из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, следовательно, отсутствует совокупность обстоятельств, которые в силу указанных норм КоАП РФ, могут являться основанием для замены назначенного обществу административного штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания суд, учитывая характер выявленных нарушений, с учетом отношения общества к выявленным нарушениям, полагает обоснованным привлечение общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель – УФК по Пермскому краю (Управление Росгвардии по Пермскому краю л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, р/с 

<

***> Отделение Пермь, БИК 045773001, КБК 18011601141019000140, ОКТМО 57701000, УИН 18046959201015000290. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                                           Е.Б. Цыренова