Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81185/2019

14 октября 2019 года

г.Москва

 

Судья Д.Ю. Капаев при ведении протокола помощником судьи А.Е.Костяевой рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОАО "Пушкинская Теплосеть" к ТСЖ "Новый век" о взыскании, при участии: согласно протоколу от 14.10.2019 г. 

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПУШКИНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (истец, Теплоснабжающая организация) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ТСЖ "Новый век" (ответчик, Абонент) о  взыскании задолженности по Договору № 197 от 01.01.2010 (Договор) за период с февраля по май 2019  года в размере 1 602 115,75 руб., неустойки в размере 56549,49 руб.  

Представителей сторон в судебное заседание не явились, с учетом имеющихся в материалах дела  доказательств извещения, применяя положения ст. ст. 121, 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом  о времени и месте судебного разбирательства.  

Имеющееся в материалах дела ходатайство истца об отложении судебного разбирательства  судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.  

В материалы дела от истца поступило, а судом, с учётом положений ст. ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ,  удовлетворено ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части суммы основного долга  до 1 202 115,75 руб., увеличении неустойки до 68 085,07 руб.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в  первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку надлежаще извещенные стороны не заявили возражений относительно перехода в  основное судебное разбирательство в настоящем судебном заседании, суд завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующее. 

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, в соответствии с которым, истец обязался  поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принять  тепловую энергию на условиях, предусмотренных Договором, действующим законодательством и  оплатить ее в порядке, сроки и на условиях, определенных Договором.  

Порядок и сроки расчетов сторонами определены в разделе 4 Договора. 

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного  ресурса в полном объеме не выполнил за период с февраля по май 2019 года, в результате чего  образовалась задолженность в размере 1202115,75 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а  реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного  результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во  внимание, что ответчик документально-обоснованно и мотивированно какие-либо обстоятельства по  спору, в том числе обстоятельства правомерности заявленного истцом ко взысканию объёма  потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства оплаты задолженности не  представил, в материалах дела имеются подписанные акты и счеты, подтверждающие потребление  ресурс, а суд считает требования истца обоснованными, документально подтвержденными и  подлежащими удовлетворению.  

Истец представил также расчет суммы неустойки за период с 26.02.2019 по 11.10.2019 в размере  68085,07 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при  условии заявления должника о таком уменьшении.  

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых  значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как  мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.  Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях  устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское  законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет  адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение  неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в  противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК  РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1  ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Между тем такого, мотивированного и документально-обоснованного заявления со стороны  ответчика в материалы дела не поступило.  

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результатов рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные  расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере  25 702 руб., истцу подлежит возврату из федерального бюджета сумма государственной пошлины в  размере 3884 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ТСЖ "Новый век" в пользу ОАО "Пушкинская Теплосеть" сумму долга в размере  1202115,75 руб., неустойку в размере 68085,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в  размере 25 702 руб.  

Возвратить ОАО "Пушкинская Теплосеть" из федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 3884 руб., уплаченную по п/п № 1756 от 04.09.2019.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья Д.Ю. Капаев