АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-13688/2024

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 октября 2025 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей: 

истца – ФИО1 по доверенности от 03.12.2024 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 01.02.2025 (онлайн, до перерыва), ФИО3 по доверенности от 01.02.2025 (онлайн, до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.02.2025 (онлайн), ФИО5 по доверенности от 13.01.2025 (до перерыва), ФИО6 по доверенности от 13.01.2025 (до перерыва),

ответчика – ФИО7 по доверенности от 09.04.2025 (онлайн),

от ФИО8 – ФИО9 по доверенности от 13.08.2025 (онлайн), ФИО10 по доверенности от 22.04.2025 (онлайн),

от ФИО11 – ФИО12 по доверенности от 02.03.2025 (онлайн, до перерыва),

от ФИО13 –ФИО10 по доверенности от 11.04.2025 (онлайн),

дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 131 119 937 руб. задолженности, 316 000 руб. штрафов (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

по встречному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 150 000 000 руб. штрафов за не предоставление объемов работ в сентябре – ноябре 2023 г.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 

временный управляющий ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО10;

ФИО8, г. Новокузнецк,

ФИО13, г. Осинники,

ФИО11, г. Новокузнецк,

общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Строй", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

общество с ограниченной ответственностью "Регион 55" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

общество с ограниченной ответственностью "Регион Трейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» о взыскании 230 707 473,79 руб. долга, 331 000 руб. штрафов.

Первоначальный иск мотивирован неотработкой ответчиком сумм предоплаты, перечисленной истцом как самому ответчику, так и его контрагентам по просьбам ответчика, в счет стоимости работ, которые ответчик в последующем должен был выполнить.

Не согласившись с первоначальным иском, временный управляющий ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО10 представил отзыв, указав, что ответчиком в период сентябрь – декабрь 2023 г. выполнены работы на сумму 160 949 418,95 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (отзыв от 24.09.2024 г.).

21.10.2024 в суд поступил отзыв ООО «Кузбасс Майнинг», в котором изложена просьба о прекращении производства по делу, в связи с тем, что заявленные в настоящем деле требования были ранее заявлены истцом по делу №А27-15724/2023, а в дальнейшем истец от этих требований по делу №А27-15724/2023 отказался.

Истец, возражая против прекращения производства по делу, пояснил, что требования, рассматриваемые в рамках настоящего дела, действительно были заявлены истцом в рамках обособленного спора по делу №А27-15724/2023.

С учетом периода возникновения задолженности, с точки зрения ее разделения на реестровую и текущую, ООО «Разрез Кийзасский» по делу №А27-15724/2023 заявило об уменьшении требований.

Уменьшение требований было принято протокольными определениями суда от 15.05.2024, от 26.06.2024 по делу №А27-15724/2023.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов.

 Доказательств наличия судебного акта о прекращении производства по требованиям, аналогичным требованиям, рассматриваемым в рамках настоящего дела, в рамках дела А27-15724/2023 не представлено. Уменьшение требований не является основанием для прекращения производства по спору. 

Руководствуясь ст. 150 АПК РФ суд отказал в прекращении производства по делу.

С учетом доводов ответчика 09.12.2024 в суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований с уменьшением на стоимость выполненных ответчиком работ.

Уменьшение исковых требований принято судом к производству в порядке ст. 49 АПК РФ.

22.07.2025 в суд поступило заявление об изменении исковых требований, которым ООО «Разрез Кийзасский» просит взыскать с ООО «Кузбасс Майнинг» 131 119 937 руб. задолженности, 316 000 руб. штрафов.

Заявление об изменении исковых требований принято судом к производству в порядке статьи 49 АПК РФ.

21.10.2024 в суд поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» о взыскании 150 000 000 руб. штрафов за непредоставление объемов работ в сентябре – ноябре 2023 г.

Определением от 26.11.2024 встречное исковое заявление принято судом для совместного рассмотрения вместе с первоначальным иском, ООО «Кузбасс Майнинг» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Встречный иск мотивирован непредоставлением ООО «Кузбасс Майнинг» со стороны ООО «Разрез Кийзасский» минимального согласованного в Договоре объема взорванной горной массы в 1 600 000 куб.м. для экскавации и вывоза, в связи с чем на основании п. 5.5.2 Договора (в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2021 г.), по мнению ответчика, взысканию с истца подлежит 50 000 000 руб. штрафа за каждый месяц, в котором Заказчиком допущено соответствующее нарушение (сентябрь-ноября 2023 г.).

Истец и ответчик встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения по мотивам, подробно изложенным в письменных пояснениях. Третьи лица (ФИО8, ФИО13) также просили отказать в удовлетворении первоначального иска и удовлетворить полностью встречный иск с учетом доводов, изложенных в письменных пояснениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО10, ФИО8, ФИО13, ФИО11, общество с ограниченной ответственностью "ТВ-Строй", общество с ограниченной ответственностью "Регион 55", общество с ограниченной ответственностью "Регион Трейд".

Как усматривается из материалов дела, 01.04.2019 между Истцом и Ответчиком заключен Договор подряда №КРК001168 (далее – Договор). 

В соответствии с Договором Заказчик (ООО «Разрез Кийзасский») поручил, а Подрядчик (ООО «Кузбасс Майнинг») принял на себя обязательство в установленный срок выполнить комплекс работ и сдать результат работ, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Под комплексом работ подразумевается весь перечень основных и вспомогательных операций, указанных в Приложении № 1 к Договору (далее - «Работы») (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п. 2.1.18 Договора Подрядчик обязан обеспечить наличие оборудования, машин, механизмов, включая запасные части, и других приспособлений в объеме, необходимом и достаточном для выполнения Работ по Договору. Горные, транспортные и строительно-дорожные машины, находящиеся в эксплуатации, должны быть исправны, оснащены сигнальными устройствами, тормозами, ограждениями доступных движущихся частей механизмов и рабочих площадок, противопожарными средствами, иметь освещение, приспособления, защитные средства от поражения электрическим током и необходимую контрольно-измерительную аппаратуру.

Согласно п. 2.1.26 Договора Подрядчик обязан в случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход Работ или делающих дальнейшее продолжение Работ невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика в письменной форме.

В соответствии с п. 2.1.29 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику документально подтвержденные убытки (ущерб), возникшие по вине Подрядчика и/или привлекаемых им субподрядчиков, включая, но не ограничиваясь:

-порча любого имущества Заказчика или третьих лиц, находящегося на территории Участка производства Работ;

-невыполнение плана выполнения Работ, повлекшее за собой финансовые потери Заказчика;

-нарушение технологии выполнения Работ;

-нарушение технологии выполнения Работ, повлекшее за собой штрафы и иные взыскания со стороны государственных органов Российской Федерации в отношении Заказчика;

- нарушение Подрядчиком своей обязанности по уплате налогов и сборов, повлекших для Заказчика какие-либо финансовые потери;

- иные убытки Заказчика, возникшие в результате виновных действий Подрядчика и/или привлекаемых им субподрядчиков.

Согласно п. 2.2.1 Договора Заказчик обязан производить оплату стоимости Работ в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора оплата выполненных надлежащим образом Работ производится Заказчиком ежемесячно.

Согласно п. 3.2 Договора ежемесячная оплата выполненных работ складывается из трех составляющих:

•Добыча

•Вскрыша.

•Уборка навалов

Согласно п. 3.10 Договора фактическая стоимость выполненных Подрядчиком Работ определяется на основании подписанных обеими Сторонами без замечаний актов о приемке выполненных работ за отчетный месяц.

В соответствии с п. 3.12 Договора оплата выполненных и принятых Заказчиком Работ производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания полномочными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц без замечаний Заказчика.

Согласно п. 5.1.6 Договора Возмещение убытков, предусмотренных настоящим Договором и/или действующим законодательством, производится Подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты получения письменного требования Заказчика, к которому должны быть приобщены документы, подтверждающие понесенные убытки.

Сторонами заключено Дополнительное соглашение от 21.01.2021 г., которым стороны установили, что в период с 01.02.2021 по 31.03.2021 заказчик производит предоплату по Договору 2 раза в месяц за предстоящие 15 календарных дней. Предоплата перечисляется на расчетный счет Подрядчика до 01-го числа и до 11-го числа предстоящего месяца на основании запланированного объема работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанных полномочными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц без замечаний одновременно с предоплатой за вторую половину месяца, следующего за отчетным.

Сторонами также заключено Дополнительное соглашение от 01.11.2021 г., которым стороны установили, что в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 заказчик производит предоплату по Договору 2 раза в месяц за предстоящие 15 календарных дней. Предоплата перечисляется на расчетный счет Подрядчика до 01-го числа и до 11-го числа предстоящего месяца на основании запланированного объема работ. Окончательный расчет за выполненные работы производится на основании подписанных полномочными представителями Сторон акта о приемке выполненных работ за отчетный месяц без замечаний одновременно с предоплатой за вторую половину месяца, следующего за отчетным (п. 15, 15.1, 15.2 Дополнительного соглашения от 01.11.2021 г.).

Подрядчик с января 2024 года не приступил к выполнению работ и осуществлял мероприятия по вывозу горнотранспортного оборудования, в том числе ранее задействованного для выполнения работ по Договору.

07.02.2024 Заказчик направил уведомление №246, которым отказался от Договора в одностороннем порядке и просил возвратить сумму неотработанного аванса в размере 744 723 107,01 руб. и 424 018 855,26 руб. задолженности, а всего 1 168 741 962,27 руб.

Решение Заказчика об отказе от Договора Подрядчиком не оспаривалось, соответствующие доказательства в суд не представлены.

Согласно п. 2.1.19 Договора Подрядчик обязан обеспечить необходимое количество техники для выполнения работ по содержанию в полном объеме технологических и вспомогательных дорог в контуре карьера и на территории земельного отвода, обеспечивающие выполнение производственной деятельности разреза и вскрыше в объеме, пропорциональном выполняемому объему Работ. Необходимость и сроки выполнения дорожных работ определяет горный надзор Заказчика. Параметры дорог определяются проектной документацией. В случае невыполнения Подрядчиком обязательств по содержанию дорог и ведению отвала. Заказчик имеет право уменьшить цену выполняемых Работ в соответствии с п. 3.14.

В соответствии с приложением №1 к Договору текущий ремонт и поддержание карьерных технологических автодорог в соответствии с проектной документацией и СНиП 2.05.07-91 относятся к перечню основных и вспомогательных работ по вскрыше, добыче, уборке навалов, а зачистка и планировка площадок под бурение. Устройство подъездов на блок, проездов по блоку, очистка блока от посторонних предметов, грязи, снега, относятся к перечню основных и вспомогательных работ по вскрыше, подлежащих выполнению Подрядчиком.

Для ремонта автодорог и подготовки блока под бурение в сфере ответственности ООО "Кузбасс Майнинг" истец привлекал технику, не принадлежащую ответчику, (бульдозеры CAT D9R на 237,95 ч. и Komatsu D375 на 45,34 ч.) в связи с чем затраты истца на оплату работы указанной техники составили 1 868 313,77 руб., что подтверждается УПД №СА-999 от 30.09.2023, расчетом, отчетами по вхождению в зоны.

Ответ на претензию истца о возмещении указанных затрат, доказательства оплаты указанной суммы  не представлены. Не представлены ответчиком и доказательства, свидетельствующие об отсутствии необходимости выполнения названных работ или об их выполнении самим ответчиком. Возражения против указанных требований ООО "Кузбасс Майнинг" не заявлены.

Суд отклоняет возражения ФИО8 и ФИО13 против взыскания указанной задолженности, основанные на доводе о подписании указанных документов только со стороны ООО "Разрез Кийзасский", поскольку одностороннее оформление истцом указанных документов при их неподписании ответчиком не свидетельствует об отсутствии необходимости несения указанных затрат и их размера.

В соответствии с п. 2.1.29 Договора Подрядчик обязан возместить Заказчику документально подтвержденные убытки (ущерб), возникшие по вине Подрядчика и/или привлекаемых им субподрядчиков, включая, порчу любого имущества Заказчика или третьих лиц, находящегося на территории Участка производства Работ.

Согласно п. 5.1.6 Договора возмещение убытков, предусмотренных Договором подряда и/или действующим законодательством, производится Подрядчиком в течение 30 (тридцати) дней с даты получения письменного требования Заказчика, к которому должны быть приобщены документы, подтверждающие понесенные убытки.

13.10.2023 экскаватором Hitachi №27, принадлежащим ООО "Кузбасс Майнинг" совершен обрыв электрического кабеля. Стоимость работ по восстановлению линии электроснабжения составила 100 684,62 руб., что подтверждается Актом технического осмотра оборудования от 13.10.2023 г., подписанным представителем ООО "Кузбасс Майнинг", объяснительной запиской водителя ФИО14 от 13.10.2023 г., локальным сметным расчетом №02-01-01, претензией от 13.11.2023 №2357.

Ответ на претензию истца о возмещении указанных затрат, доказательства оплаты указанной суммы  не представлены. Возражения против указанных требований ООО "Кузбасс Майнинг" не заявлены.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании 1 868 313,77 руб. и 100 684,62 руб. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением Договора, признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5.3.2. Договора в случае нарушения требований промышленной безопасности (ПБ), охраны труда (ОТ), пожарной безопасности (ПожБ), охраны окружающей среды (ООС) и пропускного и внутриобъектового режимов при производстве Работ Подрядчик несет ответственность в виде штрафов, размеры которых предусмотрены Приложением № 5 к настоящему Договору.

При выполнении работ по Договору ответчик неоднократно допускал нарушения, что фиксировалось соответствующими актами  с последующим предъявлением претензий истцом ответчику. 

Основание штрафа

Подтверждающие документы

Претензия/Ответ

Сумма

штрафа

Нарушение ПБ и ПожБ

5 актов проверки деятельности подрядчика, объяснительные

Претензия об оплате штрафных санкций №2244, 

Письмо ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций №2336

45 000 

Нарушение ПБ, ООС, ПожБ и БДД; обрыв кабелей

15 актов проверки деятельности подрядчика,

Претензии о возмещении ущерба №2357, №2385 и №2399;

Письмо ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций №2539

90 000 

Нарушение БДД

3 акта проверки деятельности подрядчика

Претензия №2627

11 000

Нарушение АП, ОТ, ООС

4 акта проверки деятельности подрядчика

Претензия №2652

41 000

Нарушение ПБ, ООС, ПожБ и БДД; обрыв кабелей

14 актов проверки деятельности подрядчика

Претензии: №2062; №2094; №2097; №2180

Письмо ответчика об уменьшении суммы штрафных санкций №44

105 000 

Нарушение БДД

Акт проверки от 07.02.24

Претензия об оплате штрафа №385

3 000

Нарушение ПБ

Акт проверки от 25.12.23

Претензия об оплате штрафа №386

9 000

Нарушение ООС

Акт проверки от 17.01.24

Претензия об оплате штрафа №414

12 000

Всего

316 000

Ответчиком возражений против указанных штрафов не заявлено.

Согласно п. 5.1.4 Договора уплата неустойки не освобождает виновную сторону от возмещения убытков потерпевшей стороне.

С учетом правил ст. 431 ГК РФ суд пришел к выводу, что указанным условием Договора сторонами согласовано взыскание убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафов).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, первоначальные исковые требования о взыскании 316 000 руб. штрафов в связи с нарушениями условий Договора признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2.1.7. Договора подряда Ответчик обязан качественно выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором и иными согласованными Сторонами документами, и сдать выполненные Работы Заказчику в установленном Договором порядке.

В период действия Договора истец произвел предоплату, которая превышает стоимость работ, выполненных Ответчиком. Кроме того, Ответчик неоднократно обращался к истцу с просьбами произвести за него оплату в пользу третьих лиц и зачесть такие платежи в счет предоплаты выполненных Ответчиком работ по Договору подряда.

В частности истец перечислил ООО "Кузбасс Майнинг" следующие денежные суммы:

 Назначение платежа

Сумма, руб.

Пл. поручение

Предоплата по счету N46 от 14.09.2023, за услуги по выполнению комплекса горных работ в октябре 2023, по договору КРК001168 от 01.04.2019 Сумма 25000000- 00 руб., в т.ч. НДС(20%) 4166666-67

25 000 000

№26472 от 14.09.2023

Предоплата по счету N47 от 14.09.2023, за услуги по выполнению комплекса горных работ в октябре 2023, по договору КРК001168 от 01.04.2019 Сумма 10000000- 00 руб., в т.ч. НДС(20%) 1666666-67

10 000 000

№26483 от 14.09.2023

Предплата по сч. N50 от 17.10.2023, за 4 комплекс горных работ договору КРК001168 от 01.04.2019 Сумма 20000000- 00 руб., в т.ч. НДС(20%) 3333333-34

20 000 000

№26984 от 18.10.2023

Предплата по сч. N52 от 15.11.2023, за комплекс горных работ договору КРК001168 от 01.04.2019 Сумма 15000000- 00 руб., в т.ч. НДС(20%) 2500000-00

15 000 000

№ 27448 от 15.11.2023

Предоплата по сч. N50 от 17.10.2023, за комплекс горных работ договору КРК001168 от 01.04.2019 Сумма 5000000-00 руб., в т.ч. НДС(20%) 833333-33

5 000 000

№27442 от 15.11.2023

Всего

75 000 000

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион 55" на основании писем ООО "Кузбасс Майнинг" было перечислено

Основание

Назначение платежа

Сумма, руб.

Пл. поручение

Письмо исх. N 085 от 11.07.2023, по договору б/н от 03.03.2021 Сумма 7642170-00 руб., в т.ч. НДС(20%) 1273695-00

Оплата ООО "Регион 55" по Договору N52-КМ-Р55-У от 17.09.2020г. за ООО Кузбасс Майнинг (за июнь 2023) по письму исх. N 085 от 11.07.2023, по договору б/н от 03.03.2021 Сумма 7 642 170 руб.

7 642 170

№26298 от 04.09.2023

Письмо исх. N 130 от 07.09.2023, по договору б/н от 03.03.2021 Сумма 4935810-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 822635-00

Оплата ООО "Регион 55" по Договору N52-КМ-Р55-У от 17.09.2020г. за ООО Кузбасс Майнинг (за август 2023) по письму исх.N 130 от 07.09.2023, по договору б/н от 03.03.2021 Сумма 4935810-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 822635-00

4 935 810

№26924 от 12.10.2023

Письмо исх. № 100 от 04.08.2023 оплата в пользу ООО «Регион 55» за ООО «Кузбасс Майнинг»

Оплата по Договору N52-КМ-Р55-У от 17.09.2020г. за ООО Кузбасс Майнинг (за июль 2023) по письму исх.N 100 от 0 4.08.2023, по договору б/н от 03.03.2021 Сумма 5174268-00 руб., в т.ч. НДС(20%) 862378-00

5 174 268

26616 от 25.09.2023

Всего

17 752 248

В пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Трейд" на основании писем ООО "Кузбасс Майнинг" было перечислено

Основание

Назначение платежа

Сумма, руб.

Пл. поручение

Письмо N133 

Сумма 30000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 5000000-00

Оплата ООО "Регион Трейд" по дог 43-ПСА от 06.09.23 за период с 01.01.2023 по 14.09.2023, за ООО "Кузбасс Майнинг" ИНН 

<

***> по дог N КРК001168 от 01.04.2019 согл письма N133 Сумма 30000000-00 руб.

30 000 000

№26482 от 14.09.2023

Письмо 157 от 24.10.23 Сумма 10000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1666666-67

Оплата ООО "Регион Трейд" по дог 43-ПСА от 06.09.22 согл акта сверки за апрель-май 2023 за ООО "Кузбасс Майнинг" ИНН

<

***> по дог КРК001168 от 01.04.2019 сог письма 157 от 24.10.23 Сумма 10000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1666666-67

10 000 000

№279092 от 25.10.2023

Письмо 157 от 24.10.23 Сумма 15000000-00 руб. В т.ч. НДС (20%) 2500000-00

Оплата ООО "Регион Трейд" по дог 43-ПСА от 06.09.22 согл акта сверки за апрель-май 2023 за ООО "Кузбасс Майнинг" ИНН

<

***> по дог КРК001168 от 01.04.2019 сог письма 157 от 24.10.23 Сумма 15000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2500000-00

15 000 000

№27121 от 27.10.2023

Письмо исх. N 151 от 12.10.2023, по договору б/н от 03.03.2021 Сумма 4774752-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 795792-00

Оплата ООО "Регион Трейд" по Договору N52-КМ-Р55-У от 17.09.2020г. за ООО Кузбасс Майнинг (за сентябрь 2023) по письму исх.N 151 от 12.10.2023,по договору б/н от 03.03.2021 Сумма 4774752-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 795792-00

4 774 752

№27423 от 07.11.2023

Письмо 169 от 07.11.23

Сумма 20000000-40 руб., в т.ч. НДС (20%)

3333333-40

Оплата ООО "Регион Трейд"

по дог 43-ПСА от 06.09.22 согл

акта сверки за 1.04-7.11. 2023 за

ООО "Кузбасс Майнинг"

ИНН

<

***> по дог

КРК001168 от 01.04.2019 сог

письма 169 от 07.11.23 Сумма

20000000-40 руб., в т.ч. НДС

(20%) 3333333-40

20 000 000 

№27355 от 10.11.2023

Письмо 169 от 07.11.23 Сумма 12886061-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2147676-83

Оплата ООО "Регион Трейд" по дог 43-ПСА от 06.09.22 согл акта сверки за 1.04-7.11. 2023 за ООО "Кузбасс Майнинг" ИНН

<

***> по дог КРК001168 от 01.04.2019 сог письма 169 от 07.11.23 Сумма 12886061-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2147676-83

12 886 061

№27284 от 09.11.2023

Письмо 171 от 10.11.23 Сумма 8498682-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1416447-00

Оплата ООО "Регион Трейд" по дог 43-ПСА от 06.09.22 за ноябрь 2023 за ООО "Кузбасс Майнинг"ИНН

<

***> по дог КРК001168 от 01.04.2 019 сог письма 171 от 10.11.23 Сумма 8498682-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1416447-00

8 498 682

№27401 от 13.11.2023

Всего

101 159 495

В пользу общества с ограниченной ответственностью "ТВ-Строй" на основании писем ООО "Кузбасс Майнинг" было перечислено

Основание

Назначение платежа

Сумма, руб.

Пл. поручение

Письмо исх. N 147 от 09.10.2023, по Договор б/н от 28.12.2020 Сумма 15000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2500000-00

Оплата ООО "ТВ-Строй" по Дог. N21-20-ТВ-КМ-а от 21.08.2020 г., за ООО Кузбасс Майнинг ИНН 

<

***> по письму исх.N 147 от 09.10.2023, по Договор б/н от 28.12.2020 Сумма 15000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2500000-00

15 000 000

№26882 от 11.10.2023

Письмо исх. N155 от 20.10.23, Дог б/н от 28.12.20 Сумма 15000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2500000-00

Оплата ООО "ТВ-Строй" по договору N 21-20-ТВ-КМ от 21.08.2020г согл акту сверки за 01.01.23-20.10.23г, за КузбассМайнинг, по письму исх. N155 от 20.10.23, Дог б/н от 28.12.20 Сумма 15000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 2500000-00

15 000 000

№27061 от 24.10.2023

Письмо исх. N167 от 01.11.23, Дог б/н от 28.12.20 

Сумма 10000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1666666-67

Оплата ООО "ТВ-Строй" по договору N 21-20-ТВ-КМ от 21.08.2020г согл акту сверки за 01.10.23 по31.10.23г, за КузбассМайнинг, по письму исх. N167 от 01.11.23, Дог б/н от 28.12.20 Сумма 10000000-00 руб., в т.ч. НДС (20%) 1666666-67

10 000 000

№27259 от 07.11.2023

Всего

40 000 000

Таким образом, всего истцом ответчику и его контрагентам на основании писем ответчика было перечислено 233 911 743 руб.

При этом согласно актам выполненных работ в период октябрь – декабрь 2023 г. ответчиком выполнено работ на общую сумму 104 760 805,49 руб. (акт от 31.10.2023 №110 на сумму 55 687 695,80 руб., от 30.11.2023 №115 на сумму 46 181 177,47 руб., акт от 31.12.2023 №121 на сумму 2 891 932,22 руб.).

Акт от 30.09.2023 г. №98 на сумму 56 188 613,46 руб. судом в рамках настоящего спора не учитывается, поскольку 16.05.2025 г. истец в рамках обособленного спора, рассматриваемому в деле №А27-15724/2023, по заявлению ООО «Разрез Кийзасский» о включении в реестр требований кредиторов ООО "Кузбасс Майнинг" уменьшил сумму подлежащих включению в реестр требований путем зачета стоимости выполненных работ ООО «Кузбасс Майнинг» за сентябрь 2023 года на основании Акта № 98 от 30.09.2023 на сумму 56 188 613,46 руб..

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.06.2025 по делу №А27-15724/2023 ходатайство об уменьшении исковых требований удовлетворено, требования рассматриваются судом в измененной редакции.

С учетом изложенного, сумма неотработанного ответчиком аванса составляет 129 150 937,51 руб.

Возражая против удовлетворения первоначального иска в указанной части ООО "Кузбасс Майнинг" ссылается на то, что ООО "Разрез Кийзасский" является лицом контролирующим должника, определявшим действия должника в период действия договора подряда. По мнению ответчика, истце контролировал объем перевозки ответчиком горной массы путем определения объема взрывных работ, путем проведения некачественных взрывов, путем незаконного отстранения субподрядной организации ООО "Регион 42" от исполнения работ, переданных ей ООО "Кузбасс Майнинг".

Согласно п. 1.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2021 г. заказчик обязался предоставить подрядчику минимальный ежемесячный объем вскрышных работ в объеме не менее 1 600 000 м3 (вскрыша+навалы).

Пунктом 5.5.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2021 г. предусмотрено, что в случае если заказчик предоставит подрядчику минимальный ежемесячный объем вскрышных работ в объеме менее 1 600 000 м3 (вскрыша+навалы), то заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 000 руб., при этом подрядчик имеет право направить заказчику уведомление об одностороннем расторжении Договора, расторгнуть его по истечении 180 календарных дней без применения к нему штрафных санкций и без возмещения убытков.

ООО "Кузбасс Майнинг" полагает, что тем самым стороны согласовали минимальный объем буровзрывных работ в размере 1 600 000 м3 ежемесячно. 

В соответствии с протоколом разногласий от 01.04.2019 г. к Договору обязанности по подготовке горной массы для экскавации и проведение буровзрывных работ возложено на ООО "Разрез Кийзасский".

По мнению ответчика, ООО «Разрез Кийзасский» выдавало задание привлеченным организациям на проведение взрывов в профилях и горизонтах, выделенных для работы ООО «Кузбасс Майнинг», в объемах значительно меньших, чем предусмотрено в Договоре, тем самым контролируя должника и объем его перевозки, а, следовательно, и объем работ, поручаемых должнику.

Согласно Планам буровзрывных работ на горном отводе ООО «Разрез Кийзасский» на участке, выделенном для работы ООО «Кузбасс Майнинг», в сентябре 2023 года было запланировано взрывание 400 000 м3 горной массы, в октября 2023 года было запланировано взрывание 400 000 м3 горной массы, в ноябре 2023 года было запланировано взрывание 450 000 м3 горной массы.

На этом основании ответчик полагает обоснованным встречный иск о взыскании 150 000 000 руб. штрафов за не предоставление объемов работ в сентябре – ноябре 2023 г. (по 50 000 000 руб. за каждый месяц).

Суд отмечает, что в п. 1.3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.11.2021 г. стороны согласовали минимальный ежемесячный объем вскрышных работ в объеме менее 1 600 000 м3 (вскрыша+навалы), а не объем буровзрывных работ, как указывает ответчик.

Возражая против названного довода, ООО «Разрез Кийзасский» пояснило, что в спорном периоде предоставляло должнику взорванную горную массу (далее также – ВГМ) в достаточном объеме, возможность экскавации и вывоза которой должник со своей стороны подтверждал до начала планируемого периода (месяца) с учетом имевшегося в его распоряжении горно-транспортного оборудования (далее также – ГТО) и его производительности.

При этом истец обращает внимание, что ВГМ имела переходящий остаток с прошлых месяцев, что подтверждается из представленными справкой и актами буро-взрывных работ по разрезу «Кийзасский».

Значение переходящего остатка ВГМ за спорный период 2023 года составило: в сентябре 2023 г. – 2 143 тыс. м3; в октябре 2023 г. – 2 050 тыс. м3; в ноябре 2023 г. – 1 438,1 тыс. м3; в декабре 2023 г. – 2 180 тыс. м3.

Кроме того, Ответчик в письме исх. № 219 от 07.09.2023 подтвердил, что переходящий остаток ВГМ для исключительно Ответчика на сентябрь 2023 года составлял 330 тыс. м3 лишь на одном из участков разреза «Кийзасский».

ООО «Разрез Кийзасский» имел возможность предоставлять для экскавации объемы в 1 600 тыс. м3, что подтверждают планы развития горных работ (далее также – ПРГР) за сентябрь – декабрь 2023 года.

Как видно из представленных ПРГР в каждый из месяцев спорного периода ООО «Кузбасс Майнинг» предоставлялась возможность выполнения объемов работ в 1 600 тыс. м3.

Однако, выполнение указанных объемов работ было возможно лишь при нормальной эксплуатации (т.е. без простоя, без аварий, без ремонта) всех экскаваторов ООО «Кузбасс Майнинг»: Hitachi EX1200 №26, Hitachi EX1200 №27, Hitachi EX1900 №19, Hitachi EX3600 №35, Komatsu PC1250 №34, Komatsu PC1250 №36.

Техника ООО «Кузбасс Майнинг» находилась в ненадлежащем техническом состоянии, что подтверждается отчетами о работе горнотранспортного оборудования за отчетные периоды за подписью главного инженера ООО «Кузбасс Майнинг».

При планировании работ на предстоящий месяц ООО «Кузбасс Майнинг» не указывало на аварийность техники, которая предполагалась к привлечению к работам. Так, в сентябре 2023 года, при планировании работ на месяц, со стороны ООО «Кузбасс Майнинг» было указано на исправность экскаватора Hitachi EX 1200, экскаватора Hitachi EX3600, экскаватора Komatsu PC 1250 и т.д. Однако в отчете о работе ГТО за сентябрь 2023 года указана информация, что экскаваторы Hitachi EX 1200, экскаватор Hitachi EX3600, экскаватор Komatsu PC 1250 находились в ремонте.

Как следует из представленных протоколов технических совещаний по рассмотрению результатов выполненных работ, составляющихся ежемесячно, в графе «Пояснения (при значительном отклонении факта от плана)» указано на аварийность техники Подрядчика и нахождение ее в «резерве». 

Объем работ, который мог выполнить Ответчик, определялся в первую очередь производительностью его горнотранспортного оборудования.

Ежемесячно ООО «Разрез Кийзасский» для планирования горных работ на очередной календарный месяц просил Ответчика предоставить: список ГТО и вспомогательного оборудования, график плановых ремонтов ГТО и провозную способность автосамосвалов.

Как следует из списков ГТО Ответчика за сентябрь – ноябрь 2023 года, подписанных со стороны Ответчика главным инженером ФИО15, ГТО обладало следующей плановой производительностью

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Производительность ГТО в части экскавации, м3

1 000 000

800 000

400 000

Производительность ГТО в части транспортировки, м3

296 000

740 000

400 000

Таким образом, у Ответчика отсутствовало ГТО, необходимое и достаточное для выполнения объема работ в объеме 1 600 000 м3.

С учетом того, что комплекс вскрышных работ подразумевает не только экскавацию вскрышных пород, но и их транспортировку на внешний / внутренний отвал Ответчик не обладал производственной мощностью, необходимой для транспортировки экскавированной им вскрышной породы.

Кроме того, как следует из Отчетов о работе ГТО за отчетные периоды фактическая производительность ГТО Ответчика оказывалась меньшей, нежели указанная Ответчиком плановая производительность 

Сентябрь

Октябрь

Ноябрь

Производительность ГТО в части экскавации, м3

433 955

420 659

314 321

Производительность ГТО в части транспортировки, м3

161 852

231 736

240 200

В качестве причин невозможности соблюдения параметров производительности Ответчиком указано на отсутствие автотранспорта для обеспечения полной производительности ковша.

При этом в качестве основных причин снижения производительности ГТО Ответчиком в соответствующих Отчетах за сентябрь – ноябрь 2023 года были заявлены ремонт / отсутствие автотранспорта для обеспечения полной производительности.

Отсутствие автотранспорта по причинам, не связанным с погодными условиями или аварийным сходом транспортной техники, зафиксировано в оперативной информации, например, в следующие даты: 06.09.2023, 19.09.2023, 26.09.2023, 28.09.2023, 01.10.2023, 05.10.2023, 12.10.2023, 16.10.2023, 31.10.2023, 15.11.2023, 16.11.2023, 21.11.2023. Кроме того, как следует из оперативной информации, горнотранспортное оборудование регулярно имело простой по причинам проведения технических (ТР) или авариных ремонтных работ (АВР). При этом, нередко такие ремонтные работы занимали от 4 до 11 часов, что по продолжительности составляет от 1/3 до практически полной смены (продолжительность смены 12 часов). Например, проведение таких АВР зафиксировано в следующие даты: 04.09.2023, 12.09.2023, 16.09.2023, 25.09.2023, 02.10.2023, 06.10.2023, 09.10.2023, 17.10.2023, 19.10.2023, 20.10.2023, 24.10.2023, 25.10.2023, 30.10.2023, 31.10.2023, 03.11.2023, 09.11.2023, 10.11.2023, 17.11.2023, 19.11.2023, 25.11.2023, 28.11.2023, 30.11.2023.

Изложенные обстоятельства (отсутствие автотранспорта, аварийное состояние горнотранспортного оборудования) в совокупности приводили к тому, что у Ответчика отсутствовала техническая возможность выполнять минимальный объем работ по Договору (1 600 000 м3), а также приводило к регулярному невыполнению планов работ, которыми сторонами были согласованы меньшие объемы работ.

При этом, как следует из условий Договора техническое состояние ГТО зона ответственности Ответчика, поскольку в соответствии с п. 2.1.18 Договора Подрядчик обязан обеспечить наличие оборудования, машин, механизмов, включая запасные части и другим приспособлений в объёме, необходимом и достаточном для выполнения работ по Договору. 

Кроме того, как следует из Протоколов технических совещаний по рассмотрению результатов выполненных работ за соответствующие календарные месяцы причинами невыполнения плановых показателей по работам являлись:

в сентябре 2023 г. - дефицит ГТО, несвоевременная подготовка площадок под бурение, незапланированные простои экскаваторов 580,54 часа и автосамосвалов 1 047,17 часа;

в октябре 2023 г. - дефицит ГТО, несвоевременная подготовка площадок под бурение, незапланированные простои экскаваторов 467 часов и автосамосвалов 2 345,4 часа;

в ноябре 2023 г. - дефицит ГТО, незапланированные простои экскаваторов 544,09 часа и автосамосвалов 2 307,84 часа.

О ненадлежащем техническом состоянии ГТО ответчика свидетельствует также подготовленный главным инженером и утвержденный директором ООО "Кузбасс Майнинг" план выхода из кризиса, представленный истцу, в котором указано на необходимость ремонта и технического обслуживания ГТО общей плановой стоимостью 76 600 000 руб. 

Возражая против первоначального иска и в обоснование встречного иска ООО "Кузбасс Майнинг" полагает, что в соответствии с Договором ООО «Кузбасс Майнинг» имело право на привлечение субподрядных организаций, реализация которого была неправомерно заблокирована ООО "Разрез Кийзасский".

Согласно п. 1.2 Договора Работы выполняются силами и средствами Подрядчика, а также силами субподрядных организаций в случае, если их привлечение согласовано Заказчиком до начала выполнения Работ.

Согласно п. 7.1 Договора Подрядчик вправе привлечь к выполнению Работ по настоящему Договору субподрядные организации только после предварительного получения согласия Заказчика.

В соответствии с п. 7.2 Договора в случае необходимости привлечения субподрядчика Подрядчик должен направить Заказчику запрос о согласовании такого привлечения, в котором необходимо указать: полное наименование субподрядчика, ИНН, место нахождения, перечень и объем выполняемых работ. К запросу должны быть приобщены следующие документы: устав; свидетельства о регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учет; документы, подтверждающие полномочия руководителя контрагента и подписанта договора; приказ о назначении главного бухгалтера; финансовую отчетность за последний квартал и предшествующий год; справку о среднесписочной численности работников организации: справку из ФНС об отсутствии задолженности по налогам и сборам; документы, подтверждающих наличие у контрагента нрава на помещения по адресам, заявляемым в договоре; договоры аренды транспортных средств или другие документы, подтверждающих факт обеспечения контрагента техническими мощностями, либо документы, подтверждающих право собственности на транспортные средства; лицензии и иные документы, подтверждающие право контрагента на осуществление соответствующего вида деятельности.

Запрос направляется в срок не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до предполагаемой даты выхода субподрядчика на объекты Заказчика для осуществления работ по Договору.

Заказчик вправе запросить дополнительные сведения и документы у Подрядчика, а также отказать в согласовании привлечения конкретного субподрядчика без объяснения причин Подрядчику.

Согласно п. 7.3 Договора при достижении соглашения о привлечении субподрядчиков Заказчик и Подрядчик письменно согласовывают списки субподрядчиков.

Таким образом, в Договоре не согласовано ничем не обусловленное право ответчика на привлечение субподрядчиков. Напротив, стороны предусмотрели необходимость получения предварительного согласия ООО "Разрез Кийзасский" на привлечение субподрядчиков, а также право ООО "Разрез Кийзасский" отказать в согласовании привлечения конкретного субподрядчика без объяснения причин.

15.01.2019 г. между Ответчиком и ООО "Регион 42" был заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов № Р42/КМ/19. В соответствии с указанным договором Должник поручал произвести перевозку грузов карьерными самосвалами на территории Разреза Кийзасский.

Письмом № 186 от 29.07.2023 ООО "Кузбасс Майнинг" сообщило о готовности увеличить выполнение объемов работ до 2 150 000 м3, просило согласовать привлечение субподрядных организаций (без их указания и предоставления документов, предусмотренных п. 7.2 Договора).

Письмом от 01.08.2023 №1714 ООО "Разрез Кийзасский" сообщило, что ООО "Разрез Кийзасский" заключает договоры подряда с контрагентами на выполнение работ только собственным, принадлежащим контрагенту, оборудованием, сообщил о готовности ООО "Разрез Кийзасский" обеспечить ООО "Кузбасс Майнинг" максимальными объемами работ, которые должны выполняться только собственным оборудованием и собственными силами, без привлечения субподрядных организаций, запросил перечень собственного ГТО, которым ООО "Кузбасс Майнинг" планирует выполнять работы, а также документы, подтверждающие право собственности на указанное в перечне оборудование.

Письмом № 219 от 07.09.2023 ООО "Кузбасс Майнинг" подтвердило плановый объем по вскрыше 100 000 м3, объем ВГМ на сентябрь 2023 г. в 950 000 м3 и в связи с запуском экскаватора Элеси Майнинг ООО "Кузбасс Майнинг" просило согласовать привлечение субподрядной организации (без ее указания и предоставления документов, предусмотренных п. 7.2 Договора).

Письмом № 223 от 15.09.2023 ООО "Кузбасс Майнинг" просило согласовать привлечение шести автосамосвалов БелАЗ, принадлежащих ООО "Регион 42", ранее работавшей в качестве субподрядчика.

Как следует из уведомления от 05.10.2023 № 280, направленного Ответчиком в адрес ООО «Разрез Кийзасский» для сведения, Ответчик отказался в одностороннем порядке от договора №Р42/КМ/19 от 15.01.2019 г., заключенного с ООО «Регион 42» на оказание услуг по перевозке грузов.

С учетом приведенной переписки и условий Договора, суд пришел к выводу о том, что на ООО "Разрез Кийзасский" Договором не была возложена обязанность согласовать любую из предложенных Подрядчиком субподрядных организаций, а отказы в их согласовании были приняты заказчиком в пределах предоставленных ему прав, в том числе и по причинам, зависящим от ООО "Кузбасс Майнинг" (непредставление документов, предусмотренных п. 7.2 Договора), в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется судом.

Суд также отмечает, что несвоевременная подготовка площадок под бурение со стороны Ответчика, ограничивала возможность для ООО «Разрез Кийзасский» производить своевременно буровзрывные работы.

Согласно п. 10 Перечня основных и вспомогательных операций по вскрыше, выполняемых по Договору, (приложение №1 к Договору) зачистка и планировка площадок под бурение. Устройство подъездов на блок, проездов по блоку, очистка блока от посторонних предметов, грязи, снега, должны осуществляться Подрядчиком.

В обоснование встречного иска ответчик также ссылается на невыполнение заказчиком обязанности обеспечить соблюдение качественных показателей взорванной горной массы, то есть выход негабарита не более 1% от объема взорванной горной массы обеспечивающих осуществление эффективной работы при погрузке горной массы (п. 2.2.12 Договора в редакции протокола разногласий).

Согласно п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Суд отмечает, что ни в одном из спорных месяцев Ответчиком в нарушение приведенных положений закона не было заявлено о ненадлежащем качестве ВГМ, об отсутствии ВГМ для выполнения работ или о недостаточности количества ВГМ.

Согласно п. 2.4.1 Договора Подрядчик вправе приостановить работы в случае неподготовленности фронта для экскавации, в том числе буровзрывными работами, при условии, что обязанность по подготовке фронта лежит на Заказчике.

Доказательств приостановки работ ООО "Кузбасс Майнинг" согласно п. 2.4.1 Договора в материалы дела не представлено.

09.06.2025 в суд поступили письменные пояснения ФИО11 (в спорный период – директор ООО "Кузбасс  Майнинг"), согласно которым выполнению работ на разрезе предшествовала процедура планирования работ на предстоящий календарный месяц. В рамках подготовки к данной процедуре «Кузбасс Майнинг» как подрядная организация предоставляла список горнотранспортного оборудования. Его подписывал главный инженер. В списке, в частности, указывались производительность экскаваторов и провозная способность карьерных самосвалов (БелАЗов). По сути, данный список отражал объем работ, который мог выполнить в тот или иной месяц «Кузбасс Майнинг» с учетом своего горнотранспортного оборудования.

Так, в период с сентября по декабрь 2023 года, у «Кузбасс Майнинг» было недостаточно БелАЗов для выполнения комплекса вскрышных работ - провозная ежемесячная способность была от 296 до 430 тыс. куб.м. за этот период, что меньше минимального объема работ по договору подряда с «Разрезом Кийзасский». Список горнотранспортного оборудования, который «Кузбасс Майнинг» предоставлял в «Разрез Кийзасский», учитывался при планировании и оформлении ежемесячных протоколов планирования, которые подписывались со стороны «Разрез Кийзасский» главным инженером и директором по производству, а со стороны «Кузбасс Майнинг» - также главным инженером. Главным инженером «Кузбасс Майнинг» за период с сентября по декабрь 2023 года был ФИО15

Задание для подрядных буровзрывных организаций по проведению БВР для подготовки взорванной горной массы формировал «Разрез Кийзасский». В планах БВР за сентябрь 2023 года в отношении «Кузбасс Майнинг» предусмотрена подготовка 400 000 куб. м. ВГМ, в октябре 2023 - 400 000 куб. м. ВГМ, в ноябре 2023 - 450 000 куб. м. ВГМ. В том, что в данных планах цифры по планируемому объему ВГМ меньше, чем минимальный объем работ по договору подряда (1 600 000 куб. м.), нет ничего неправомерного.

Это также не означает, что «Разрез Кийзасский» не предоставлял минимальный объем работ по договору. «Разрез Кийзасский» предоставлял объем работ по договору не только путем проведения БВР, но и за счет переходящего остатка ВГМ, неотработанного за предыдущий период. То есть «Кузбасс Майнинг» мог бы отработать 1 600 000 куб. м. и даже больше, при условии достаточности горнотранспортного оборудования, а его было недостаточно.

За период с сентября по декабрь 2023 случаев остановки горнотранспортного оборудования «Кузбасс Майнинг» в связи с отсутствием объемов работ не было.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорные отношения сложились по поводу осуществления сторонами предпринимательской деятельности, которой является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2 ГК РФ), суд признает доводы истца об отсутствии необходимости и экономической нецелесообразности в выполнении истцом в спорном периоде буровзрывных работ в объеме 1 600 000 м3 ежемесячно, независимо от существовавшей (реальной) возможности  ответчика обеспечивать экскавацию и вывоз указанных объемов породы с участка горных работ, обоснованными. 

Согласно п. 2.2.14 Договора в редакции протокола разногласий заказчик должен быть заинтересован в выполнении Работ, установленного в приложении №2 Договора, и обязан обеспечить наличие фронта Работ Подрядчику не менее чем на десять суток в соответствии с объемами работ.

Уведомлений об отсутствии объемов работ или их снижении менее десятисуточной потребности в материалы дела не представлено.

Помимо прочего, ООО «Кузбасс Майнинг» в период действия Договора снижало количество ГТО.

С учетом того, что оставшаяся техника находилась в критическом состоянии, то уменьшалось и количество ВГМ, которую Ответчик был способен экскавировать и транспортировать.

Таким образом, снижение объемов ВГМ, обрабатываемых Ответчиком, происходило не из-за неправомерных действий со стороны Истца, а из-за действий самого ООО «Кузбасс Майнинг».

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

При этом, исходя из п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 5.5.2. Договора подряда №КРК001168 от 01.04.2019, в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2021, в случае, если Заказчик предоставит Подрядчику ежемесячный объем вскрышных работ в объеме менее 1 600 000 м3 (вскрыша+навалы), то Заказчик уплачивает Подрядчику штраф в 50 000 000 рублей. 

Исходя из буквального толкования указанного пункта Договора (ст. 431 ГК РФ), штраф по условиями Договора предусмотрен не за непроведение БВР в размере 1 600 000 м3, а за непредоставление Подрядчику указанных объемов вскрышных работ.

Возможность предоставления таких объемов работ ответчиком не опровергнута, подтверждается имеющимися доказательствами, в том числе документами планирования, согласованными сторонами.

Довод ответчика о том, что ООО «Разрез Кийзасский» не проводило БВР в объеме 1 600 000 м3, не опровергает доводы истца о предоставлении объемов ВГМ (с учетом переходящего остатка ВГМ, объемов проведения БВР на территории участка «Урегольский», а также предоставления дополнительных объемов ВГМ по телефонограммам ООО «Кузбасс Майнинг»).

В материалах дела имеются доказательства того, что ООО «Разрез Кийзасский» предоставлял Ответчику минимальный объем работ в размере 1 600 000 м3:

1) планы БВР, которые предусматривают объем ВГМ, который необходимо было сформировать в текущем периоде, с учетом переходящего остатка ВГМ с предыдущего периода;

2) акты маркшейдерского замера (далее ? АМЗ), подписанные между ООО «Разрез Кийзасский» и организациями, проводившими БВР.

Данные акты фиксируют остаток ВГМ на начало очередного месяца работ. Так, переходящий остаток ВГМ составлял:

на начало сентября 2023 года 2 143 000 м3,

на начало октября 2023 года 2 050 000 м3,

на начало ноября 2023 года 1 438 129 м3.

АМЗ, фиксирующие переходящий остаток ВГМ, подтверждают, что у ООО «Разрез Кийзасский» имелась технологическая возможность обеспечить Ответчика минимальным объемом работ.

Доводы Ответчика, о том, что АМЗ касаются всего участка «Урегольский», не опровергают сами по себе того обстоятельства, что ООО «Разрез Кийзасский» имело возможность предоставить Ответчику согласованный сторонами объем работ по договору.

Суд также обращает внимание на то, что со стороны ответчика не представлено доказательств того, что с недостаточностью запланированных объемов он был не согласен и требовал предоставления в планируемом месяце объемов работ в количестве, согласованном сторонами в п. 1.3.1 Договора, или еще большем объеме.

 Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» от 22.11.2016 N 54 (далее - постановление Пленума ВС РФ N 54) разъяснено, если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям в п. 23 постановления Пленума ВС РФ N 54 если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Просрочка кредитора характерна тем, что должник, даже сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имеет к этому возможности, поскольку кредитор не совершает определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника.

ООО "Кузбасс Майнинг" не представило в материалы дела допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что общество было в состоянии выполнить спорные работы, вне зависимости от просрочки заказчика (ООО "Разрез Кийзасский") по предоставлению планового объема вскрышных работ в 1 600 000 м3 ежемесячно.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, с учетом сложившейся между сторонами деловой практики, суд пришел к выводу, что имевшиеся в распоряжении сторон сведения как о фактических объемах работ, выполненных ООО "Кузбасс Майнинг", так и о наличии и техническом состоянии ГТО ООО "Кузбасс Майнинг" в месяц, предшествующий планируемому, а также непредставление на этапе планирования работ на предстоящий месяц со стороны ООО "Кузбасс Майнинг" доказательств реальности выполнения планового объема вскрышных работ в 1 600 000 м3, создавали правомерную возможность для ООО "Разрез Кийзасский" не проводить буровзрывные работы для ООО "Кузбасс Майнинг" в объеме 1 600 000 м3 ежемесячно и не предоставлять указанный объем работ, что влечет невозможность применения к последнему установленной п. 5.5.2 Договора ответственности в виде штрафа в размере 50 000 000 руб. за каждый из спорных месяцев, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом отказа в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании штрафов суд не рассматривает заявление ООО "Разрез Кийзасский" об их снижении по правилам ст. 333 ГК РФ.

Довод ФИО8, ФИО13 о том, что ООО «Разрез Кийзасский» была организована модель ведения бизнеса/его части через корпоративную форму с разделением на «центр убытков» (ООО «Кузбасс Майнинг») и «центр прибыли» (ООО «Разрез Кийзасский»), поскольку деятельность ООО «Кузбасс Майнинг» по перевозке ВГМ была поставлена в прямую зависимость от деятельности ООО «Разрез Кийзасский» по взрывам горной массы в определенных объемах, в связи с чем ООО «Разрез Кийзасский» напрямую влиял на количество получаемой ООО «Кузбасс Майнинг» прибыли (понесенного убытка), отклоняется судом как противоречащий имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев довод ФИО8, ФИО13 о том, что договорные отношения из договора подряда должны быть переквалифицированы в корпоративные, предоставление его участником (бенефициаром) финансирования в форме авансирования работ должно квалифицироваться в качестве обязательства, вытекающего из факта корпоративного участия, и на основании ст. 1, 10 ГК РФ в удовлетворении первоначального иска должно быть отказано в связи с недобросовестностью ООО "Разрез Кийзасский" при перечислении авансов ответчику и по его указанию перечислении денежных средств иным лицам, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ). 

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств с достаточной степень вероятности подтверждающих наличие заинтересованности между ООО “Кузбасс Майнинг” и ООО “Разрез Кийзасский” в материалы дела не представлено. Не представлено также достаточных доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны ООО “Разрез Кийзасский”. В связи с изложенным соответствующие доводы ФИО8, ФИО13 отклоняются судом.

Оснований для переквалификации отношений из рассматриваемого договора подряда в отношения по поводу увеличения уставного капитала ООО "Кузбасс Майнинг" по правилам п. 2 ст. 170 ГК РФ либо по правилам об обходе закона (п. 1 ст. 10 ГК РФ), признания за первоначальным спорным требованием статуса корпоративного, судом не усматривается.

Довод ФИО8, ФИО13 об отсутствии оснований для осуществления предоплат по Договору в спорный период и, как следствие, о наличии оснований для отказа в удовлетворении первоначального иска на основании ст. 1109 ГК РФ отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Материалами дела подтверждается существование между сторонами договорных отношений на протяжении длительного предшествующего периода.

ООО «Разрез Кийзасский» письмом от 03.07.2023 г. № 1425 сообщал, что ООО «Разрез Кийзасский» продолжает производить предоплату для возможности выполнения ООО «Кузбасс Майнинг» работ, несмотря на то, что условия п. 15 Дополнительного соглашения от 01.11.2021 г. (устанавливающее порядок предоплат) закончилось 31.12.2022 г. ООО «Разрез Кийзасский» сообщает, что размер предоплаты устанавливается, в первую очередь, исходя из плановых объемов работ в предстоящий месяц.

ООО «Разрез Кийзасский» считает, что условия об авансировании с 01.01.2023 г., хоть и не были письменно оформлены сторонами, но были согласованы конклюдентными действиями.

Рассматривая указанные доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что изменение условий договора, заключенного в письменной форме, допускается конклюдентными действиями сторон.

Совершение конклюдентных действий является юридическим фактом, по своим последствиям равнозначным письменному волеизъявлению - согласию заключить, изменить или расторгнуть договор при определенных условиях. Действия состоят в полном или частичном выполнении условий, которые предложил контрагент, что имело место в настоящем случае на протяжении длительного периода времени.

В период с сентября по декабрь 2023 года Ответчик направлял в адрес Истца счета, прямо содержащие в назначении платежа указание на то, что это является предоплатой по Договору подряда № КРК001168. Просьба о продолжении ООО "Разрез Кийзасский" оплат в существующем режиме изложена в письме ООО "Кузбасс Майнинг" от 18.12.2023 №332.

Суд отмечает, что после получения денежных средств от ООО "Разрез Кийзасский" либо получения подтверждения их перечисления в пользу своих контрагентов по собственной просьбе ООО "Кузбасс Майнинг" воспринимало это как надлежащие действия заказчика по предварительной оплате работ в рамках исполнения сторонами спорного Договора, каких-либо возражений относительно указанных перечислений не заявляло, имея возможность возвратить неосновательно полученные денежные средства таких возвратов не производило.

Доводы о несоответствии сумм, перечисленных ответчику и по его указанию третьим лицам, плановым объемам работ противоречат сложившейся между сторонами деловой практике, согласно которой ООО «Разрез Кийзасский» осуществляло оплаты как самому ООО "Кузбасс Майнинг", так и его контрагентам, на основании обращений Подрядчика, в которых указывались подлежащие перечислению суммы.

При этом ФИО11, являвшийся в спорный период директором ООО "Кузбасс Майнинг", подтвердил как сами факты обращений к ООО "Разрез Кийзасский" с соответствующими обращениями, так и отсутствие какого-либо давления на него со стороны ООО "Разрез Кийзасский" в части подготовки и направления таких писем.

 Согласно пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают как из договора, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее также - постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35) разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 обращено внимание на то, что согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. 

Подпунктом 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", а также постановления Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2002 № 2773/01 указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью. 

Положения приведенной нормы подлежат применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности.

В рассматриваемом случае обязанность по осуществлению платежей со стороны ООО "Разрез Кийзасский" вытекала из спорного Договора и характера взаимодействия сторон при его исполнении.

Таким образом, остаток неотработанного аванса с учетом стоимости выполненных ответчиком работ составляет 129 150 397,51 руб. При этом истцом заявлено требование о взыскании неотработанного аванса в сумме 129 150 938 руб.

В связи с этим исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Иные доводы истца, ответчика и третьих лиц, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Судебные расходы распределены судом по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 330, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 131 635 936,30 руб., в том числе 131 119 936,30 руб. задолженности, 316 000 руб. штрафов, 200 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» оставить без удовлетворения. 

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс Майнинг» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                       В.В. Тимохин