Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов

«18» апреля 2019г.                                                                   Дело №А64-1030/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2019г.

Решение изготовлено в полном объеме 18.04.2019г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи В.Л.Павлова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело А64-1030/2018

по заявлению Акционерного общества «БИО Технологии», Никифоровский район, Тамбовской области

к  Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, г. Тамбов 

об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 160/18-З от 14.10.2018г.

при участии  

от  заявителя – ФИО2, доверенность от 14.03.2019г. №1-ю 

от ответчика  – ФИО3, доверенность от 09.01.2019

установил:

Акционерное общество «БИО Технологии» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 160/18-З от 14.10.2018г. в части размера административного штрафа.

Заявитель требования поддержал по основания, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа требования не признал, считает постановление законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Акционерное общество «БИО Технологии» (зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. 

17.09.2018г. в 12 час. 00 мин. Управлением, на основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 06.09.2018г. №141/ВПТ, проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «БИО Технологии».

При проведении проверки 17.09.2018г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> административным органом установлено, что АО «Биотехнологии» произвело и выпустило в обращение партию сои продовольственной в количестве 698,15 тн, партия выпущена в обращение 18.05.2018 г., что подтверждается железнодорожной накладной №25308661 от 18.05.2018 г. 

При производстве сои продовольственной применялись средства защиты растений, содержащие пестициды: «Базагран» - действующее вещество бентазон, «Хармони» - действующее вещество тифенсулъфурон-метил, «Фюзилад Форте» - действующее вещество флуазифоп-П-бутил, «Корсар»-действующее вещество бентазон, что подтверждается справкой о пестицидах, применяемых при выращивании продукции.

Для подтверждения безопасности зерна была представлена декларация о соответствии на сою на продовольственные цели ЕАЭС N RU Д-RU.AB29.B.50564 (дата регистрации - 27.10.2017 г.) и протокол испытаний № 1881 от 25.10.2018 г. В протоколе испытаний № 1881 от 25.10.2017 г. отсутствует полный перечень исследуемых показателей, необходимых для процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»: отсутствуют показатели содержания остаточных количеств пестицидов в соответствии с Приложением № 6 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно пестицидов бентазон, тифенсулъфуронметил, флуазифоп-П-бутил. Соответствие декларации ЕАЭС N RU Д4Ш.АВ29.В.50564 (дата регистрации - 27.10.2017 г.) не подтверждено требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 01.11.2018г. №10702-18/З.

14.11.2018г., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении,  заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям ФИО4, в отсутствие, надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено постановление  №89/18-В, которым АО «БИО Технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание по части 1 статьи 14.44 в виде административного штрафа  в размере 130 000 руб. 

АО «БИО Технологии» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в суд с заявлением об изменении постановления по делу об административном правонарушении № 160/18-З от 14.10.2018г. в части размера административного штрафа.

Заявитель просит снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела.

Управление Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям возражает против доводов заявителя, полагает, что постановление является законным и обоснованным, обстоятельства совершения правонарушения административным органом установлены, вина доказана, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Оценив представленные в дело материалы, доводы лиц, участвующих в деле, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

 Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательства технического регулирования. 

Объективную сторону образует бездействие не соблюдение установленных требований технического регламента.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования. 

Субъективная сторона характеризуется виной. 

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» Техническое регулирование осуществляется в соответствии с принципами: применения единых правил установления требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг.

Согласно ч.2 Закона №184-ФЗ безопасность продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В случае, если процедура подтверждения соответствия продукции проведена с нарушением правил и методов исследований (испытаний) и измерений, а также правил и процедур проведения обязательной оценки соответствия, то такое подтверждение соответствия, признается недостоверным.

В соответствии с ч. 5 ст. 24 указанного Закона декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать, в том числе информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы менеджмента качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза разработан Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна", утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 874 (ред. от 15.09.2017) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" (вместе с "ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности зерна").

Согласно ч.1. ТР ТС 015/2011 настоящий технический регламент распространяется на зерно, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза, используемое для пищевых и кормовых целей.

Настоящий технический регламент не распространяется на зерно, предназначенное для семенных целей, продукты переработки зерна.

Настоящий технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

Согласно п. 1 ст. 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Судом установлено и следует из материалов дела, что При проведении проверки 17.09.2018г. в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> административным органом установлено, что АО «Биотехнологии» произвело и выпустило в обращение партию сои продовольственной в количестве 698,15 тн, партия выпущена в обращение 18.05.2018 г., что подтверждается железнодорожной накладной №25308661 от 18.05.2018 г. 

При производстве сои продовольственной применялись средства защиты растений, содержащие пестициды: «Базагран» - действующее вещество бентазон, «Хармони» - действующее вещество тифенсулъфурон-метил, «Фюзилад Форте» - действующее вещество флуазифоп-П-бутил, «Корсар»-действующее вещество бентазон, что подтверждается справкой о пестицидах, применяемых при выращивании продукции.

Для подтверждения безопасности зерна была представлена декларация о соответствии на сою на продовольственные цели ЕАЭС N RU Д-RU.AB29.B.50564 (дата регистрации - 27.10.2017 г.) и протокол испытаний № 1881 от 25.10.2018 г. В протоколе испытаний № 1881 от 25.10.2017 г. отсутствует полный перечень исследуемых показателей, необходимых для процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна»: отсутствуют показатели содержания остаточных количеств пестицидов в соответствии с Приложением № 6 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», а именно пестицидов бентазон, тифенсулъфуронметил, флуазифоп-П-бутил. Соответствие декларации ЕАЭС N RU Д4Ш.АВ29.В.50564 (дата регистрации - 27.10.2017 г.) не подтверждено требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

Доказательства принятия Обществом достаточных мер, направленных на соблюдение норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены. 

Оснований, препятствующих выполнению установленных требований законодательства в сфере технического регулирования не установлено. 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает доказанным событие вмененного Обществу административного правонарушения, ответственность за которое предусматривается частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Управлением при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены требования статей 25,1, 25.4, 28.2, 28.6 КоАП РФ, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено.

Таким образом, в материалы дела Управлением представлены все необходимые документы, подтверждающие соблюдение порядка привлечения Общества к административной ответственности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в порядке и сроки, установленные статьями 4.5, 23.49, 29.6, 29.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден Управлением.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о назначении административного наказания.  

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ статья 4.1 КоАП РФ дополнена частями 3.2, 3.3, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса". 

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, оно может, при определенных обстоятельствах, противоречить целям административной ответственности и с очевидностью влечет чрезмерное ограничение конституционных прав и свобод. 

Санкцией части 1 статьи 14.44 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что применение к нему административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ в размере 130 000 руб. 00 коп., не будет отвечать целям административной ответственности, поскольку повлечет избыточное ограничение прав юридического лица, которое не будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Снижение в данном случае административного наказания также направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

Таким образом, суд считает возможным привлечь АО «Биотехнологии» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.44 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., то есть со снижением размера административного штрафа, установленного соответствующей административной санкцией, ниже низшего предела. 

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 КоАП РФ,                        

                                                        Р Е Ш И Л:

           Признать незаконным и отменить постановление Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 14.11.2018г. №160/18-З о привлечении Акционерного общества «БИО Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.44 КоАП РФ, в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 130 000 руб.

Назначить Акционерному обществу «БИО Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание по ч.1 ст. 14.44 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (

<

...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://tambov.arbitr.ru.

                        Судья В.Л.Павлов