Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7120/2025

г. Хабаровск

12 августа 2025 года

Решение в виде резолютивной части в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято «30» июня 2025 года. На основании части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Местреф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680031, 

<

...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; Дальневосточная железная дорога – 680000, 

<

...>)

о взыскании 645 855 руб. 44 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Местреф» (далее – истец, ООО «Местреф») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 23.03.2025 в размере 636 176 руб. 06 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 36 809 руб.

Определением суда от 13.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-7120/2025.

Ответчику предложено в срок до 02.06.2025 представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств, подтверждающих возражения относительно заявленных требований. Лицам, участвующим в деле, разъяснено право представить в арбитражный суд, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок не позднее 24.06.2025.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Стороны извещены надлежащим образом по правилам статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее дело находилось в производстве судьи Милосердовой А.Ю.

В связи с назначением судьи Милосердовой А.Ю. судьей Шестого арбитражного апелляционного суда Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2025 № 315 в  соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ и пунктом 3.6 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 по делу производится замена судьи.

Дело с использованием автоматизированной информационной системы распределено судье С.М. Курносовой.

Определением суда от 21.05.2025 произведена замена судьи Милосердовой А.Ю. на судью Курносову С.М.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, направив в суд 19.05.2025 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» соответствующее ходатайство, исключив из расчета процентов период моратория (01.04.2022 – 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, с учетом исполнения судебного акта от 01.03.2022 по делу № А59-2277/2017 01.04.2025, что подтверждается инкассовым поручением от 01.04.2025 № 7685, в результате чего, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 01.04.2025, размер которых составил 645 855 руб. 44 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято, как непротиворечащее действующему законодательству и не нарушающее прав и законных интересов других лиц.

Ответчиком 23.05.2025 направлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому ОАО «РЖД» указало на то обстоятельство, что истец умышленно предъявил исполнительный лист на пределе срока для его предъявления, то есть, за пределами разумного срока, что привело к увеличению количества дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, в чем усматривается недобросовестность в действиях истца, на основании чего, просил отказать в иске в полном объеме.

Истец 10.06.2025 представил возражения на отзыв, в соответствии с которым доводы ОАО «РЖД» считает несостоятельными и необоснованными, настаивал на взыскании процентов с учетом принятых судом уточнений.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 30.06.2025 принята и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Местреф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 01.04.2025 в размере 645 855 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 809 руб.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 484 руб.

17.07.2025 ОАО «РЖД» подана апелляционная жалоба на решение от 30.06.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Судья Курносова С.М. с 07.07.2025 по 10.08.2025 (включительно) находилась в очередном отпуске, в связи с чем, мотивированное решение изготовлено 12.08.2025.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» в лице филиала Дальневосточная железная дорога обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2277/2017 от 06.07.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2277/2017 от 09.01.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-2277/2017 от 09.01.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращено.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2022 по делу № А59-2277/2017 с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взысканы 754 960 рублей 19 копеек судебных расходов, 1 114 338 рублей 34 копейки вознаграждения арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» № А59-2277/2017.

Судебный акт вступил в законную силу 26.04.2022 (постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 определение от 01.03.2022 оставлено без изменения).

27.05.2022 ООО «Местреф» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования (цессии) от 26.05.2022 № 22.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2022 произведена замена взыскателя арбитражного управляющего ФИО1 на ООО «Местреф».

24.05.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 038002482.

Требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 038002482, исполнены 01.04.2025 согласно инкассовому поручению № 7685.

В адрес ответчика 23.03.2025 направлена досудебная претензия от 23.03.2025 № 14000-2014-395-П с требованием о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, которая согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003105021059 получена ответчиком 27.03.2025.

Ответ на вышеуказанную претензию не получен, денежные средства в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами на расчетный счет ООО «Местреф» не поступили.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований досудебной претензии послужило основанием для обращения ООО «Местреф» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

В случае взыскания вступившим в законную силу судебным актом в пользу истца с ответчика денежных сумм у последнего возникает денежное обязательство перед истцом, за несвоевременное исполнение которого истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в целях компенсации своих финансовых потерь, вызванных неправомерным уклонением должника от исполнения судебного акта.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Вступившим в законную силу 26.04.2022 судебным актом (определение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2022 по делу № А59-2277/2017) с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 взыскано 754 960 рублей 19 копеек судебных расходов, 1 114 338 рублей 34 копейки вознаграждения арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» № А59-2277/2017. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.07.2022 по делу № А59-2277/2017 произведена замена взыскателя – ФИО1 по требованию о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 754 960 рублей 19 копеек судебных расходов, 1 114 338 рублей 34 копейки вознаграждения арбитражного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гражданстрой» № А59-2277/2017 на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Местреф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судебный акт от 01.03.2022 исполнен ответчиком 01.04.2025 в полном объеме, что подтверждается представленным инкассовым поручением от 01.04.2025 № 7685.

Поскольку требования трансформировалось в денежное требование, на которое могут быть начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика 23.03.2025 направлена досудебная претензия от 23.03.2025 № 14000-2014-395-П с требованием о взыскании процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, которая согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68003105021059 получена ответчиком 27.03.2025.

Материалами дела подтверждается наличие в указанный период (с 26.04.2022 по 01.04.2025) на стороне ответчика непогашенной задолженности, взысканной вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы ответчика о недобросовестности поведения истца относительно длительного не предъявления исполнительного листа к исполнению, судом отклонены как несостоятельные, противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и установленным обстоятельствам дела.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно положений статьи 321 АПК РФ, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Исполнительный лист серии ФС №038002482 для исполнения предъявлен в сроки, предусмотренные положениями статьи 321 АПК РФ, статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Реализация прав взыскателя путем направления в пределах сроков, предусмотренных статьей 21 Закона об исполнительном производстве исполнительного документа в территориальное подразделение ФССП России либо его предъявление в банк или иную кредитную организацию в которой открыт расчетный счет Должника (статья 8 Закона об исполнительном производстве) это право, а не обязанность взыскателя.

Ответчик, достоверно зная, о неисполненных обязательствах, не представил доказательств совершения действий, направленных на добровольное исполнение обязательств, возникших в результате вынесения Арбитражным судом Сахалинской области в рамках дела №А59-2277/2017 вступивших в законную силу судебных актов от 01.03.2022 и 21.07.2022 до момента списания с расчетного счета Центральной дирекции инфрастуктуры – филиала ОАО «РЖД» кредитной организацией, в которой у него открыт расчетный счет денежных средств в безакцептном порядке (п. 2 ст. 854 ГК РФ, гл. 7 Положения Банка РФ от 29.06.2021 № 762-П).

Руководствуясь принципом обязательности судебных актов (статья 16 АПК РФ) и учитывая несвоевременное исполнение должником определения Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2022, суд признал заявленные ООО «Местреф» требования о взыскании начисленных на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными.

Судом принято уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ, согласно которому истцом  из расчета исключен период моратория с 26.04.2022 по 01.10.2022, а также расчет произведен по 01.04.2025, в связи с чем, сумма процентов составила 645 855 руб. 44 коп.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 36 809 руб.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судом принято увеличение исковых требований на основании статьи 49 АПК РФ, истцом государственная пошлина в бюджет не доплачена, ввиду чего, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 484 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Местреф» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2022 по 01.04.2025 в размере 645 855 руб. 44 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 809 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 484 руб.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             С.М. Курносова