ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.09.2017

Дело № А40-153331/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2017

Полный текст постановления изготовлен  18.09.2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.10.2016,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 14.09.2017 в судебном заседании 

кассационную жалобу ООО ПСК «ГПТМ ГРУПП»

на решение от 11 января 2017 года

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое судьей Чекмарёвым Г.С.,

на постановление от 05 апреля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бодровой Е.В., Кузнецовой Е.Е., Тетюком В.И.,

по иску ОАО «ДОХОДНЫЙ ДОМ» 

к ООО ПСК «ГПТМ ГРУПП» 

о расторжении договора подряда № 28/05-15 от 15.05.15, взыскании задолженности, штрафа, расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ДОХОДНЫЙ ДОМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ПСК «ГПТМ ГРУПП» о расторжении договора подряда № 28/05-15 от 15.05.15 и взыскании задолженности в размере 5 800 472, 80 руб., штрафа в размере 1 073 087 руб., расходов на представителя в размере 200 000 руб.

Решением суда от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2017 Девятого арбитражного апелляционного суда договор № 28/05-15 расторгнут, с ответчика взыскана задолженности в размере 5 800 472, 80 руб., штраф в размере 1 073 087 руб., расходы на представителя в размере 20 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2015 сторонами был заключен договор подряда № 28-05/15, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить комплекс работ по устройству вентилируемого фасада на объекте: «Административное здание с автостоянкой», расположенном по адресу: Москва, ул. Нижегородская д. 32, стр. 15, а истец обязался принять выполненные ответчиком работы и уплатить ему обусловленную договором цену.

Цена договора составила 21 970 000 руб.

В соответствии с п. 2.3 договора срок производства работ составляет 120 календарных дней с момента поступления на расчетный счет ответчика авансового платежа.

Пунктом 3.1.4. договора установлено, что истец перечисляет ответчику аванс в сумме 4 470 000 руб. после выполнения 50% всех работ по договору и дополнительному соглашению и подписания Акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 7.1 договора в случае срыва сроков производства работ по вине Подрядчика он уплачивает штраф в размере 0,1% от цены невыполненных работ в данном этапе за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей договорной стоимости.

21.07.2015 стороны заключили Дополнительное соглашение к договору, в котором согласовали дополнительный объем работ на сумму 1 693 441, 80 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что 04.09.2015 стороны подписали Акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ о частичном выполнении работ по договору на сумму 14 759 959, 29 руб., что составляет более 50% от стоимости всех работ по договору и дополнительному соглашению.

31.12.2015 стороны подписали второй Акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости работ на сумму 3 005 385, 16 руб.

Всего ответчиком выполнены и истцом приняты работы на общую сумму 17 765 344,45 руб. Всего по спорному договору истцом было перечислено ответчику 23 902 070,25 руб.

Ответчик частично вернул переплату в размере 336 253 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Суды указали, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства. Довод о том, что у него не было возможности присутствовать в судебном заседании, представить свои доказательства был отклонен как необоснованный.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года по делу № А40-153331/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий-судья          А.А. Малюшин

Судьи:          Е.Ю. Воронина

          Л.А. Тутубалина