РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                              Дело № А40-19951/23-5-162

28.04.2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2017)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегасити» (111116, 

<

...>, помещение I, комната 12, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 03.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании долга по Договору №01/1703-СМР от 18 марта 2020г. в размере 993 450 руб. 50 коп., процентов в размере 185 045 руб. 36 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегасити» о взыскании долга по договору № 01/1703-СМР от 18.03.2020 в размере 993 450 руб. 50 коп., процентов в размере 185 045 руб. 36 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается  из материала дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегасити» (далее – ответчик, подрядчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – истец, субподрядчик), совместно именуемые «стороны» был заключен договор № 01/1703-СМР на выполнение работ по монтажу шпунтового ограждения на объекте: «Жилые дома со сносом существующих строений, инженерной подготовкой, инженерным обеспечением, благоустройством и озеленением территории ЭТАП 2: 1-я очередь строительства жилых домов. корпус 1, по адресу: город Москва, район Ховрино, улица Клинская, вл. 2» от 18.03.2020 (далее – договор).

Согласно положениям ст. 1 договора, подрядчик обязуется создать субподрядчику условия для выполнения договорных работ, а также принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в порядке и сроки, указанные в договоре. 

Результатом работ по договору является выполненный комплекс работ по монтажу шпунтового ограждения в соответствии с проектной и рабочей документацией. 

Стороны в п. 2.1. ст. 2 договора согласовали ориентировочную стоимость работ, которая в соответствии с протоколом стоимости работ (приложение № 1 к договору) составила 1 740 000 руб. 00 коп., без НДС. 

Если по результатам фактически выполненных монтажных работ, стоимость работ будет больше или меньше, чем указанная в протоколе стоимости работ, цена настоящего договора должна быть изменена в сторону уменьшения (увеличения) с учетом фактического выполнения (п. 2.2. ст. 2 договора).

В п. 2.5 ст.2 договора стороны согласовали поэтапный порядок оплаты: подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 30% от ожидаемого объема выполненных работ на основании выставленных субподрядчиком счетов в порядке: аванс в размере 261 000 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) календарных дней со дня подписания договора; согласно платежному поручению № 475 от 03.06.2020, подрядчик выплатил аванс в размере 250 000 руб. 00 коп.; второй аванс в размере 261 000 руб. 00 коп. не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней со дня подписания договора. 

Согласно платежному поручению № 489 от 15.06.2020, подрядчик выплатил аванс в размере 250 000 руб. 00 коп.

Оплата выполненных подрядных работ осуществляется подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания подрядчиком актов о приемке выполненных работ (п. 2.7 ст. 2 договора).

Сроки выполнения работ стороны предусмотрели в ст. 3 договора, где: субподрядчик обязуется выполнить работы в течение: дата начала подрядных работ – не позднее 3 (трех) календарных дней со дня заключения договора; дата окончания подрядных работ – не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с начала выполнения работ.

Работы по договору считаются выполненными с даты подписания акта приема-передачи выполнения комплекса работ. Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов о приемке выполненных работ рассматривает их и направляет субподрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков, замечаний и сроков их устранения (п. 3.4 ст. 3 и п. 4.1.2 ст. 4 договора).

Подрядчик обязан осуществлять приемку выполненных субподрядчиком работ, их оплату в порядке, установленном договором (п. 5.2.1. ст. 5 договора).

Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 от 05.06.2020, где было утверждено проведение дополнительных работ в соответствии с протоколом договорной цены. Также стороны произвели корректировку по срокам выполнения работ (конечный срок выполнения дополнительных работ согласно дополнительному соглашению № 1 от 05.06.2020, 31.08.2020)

Согласно данным протокола договорной цены, стоимость дополнительных работ оценена сторонами в размере 424 320 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что общим итогом выполненных работ явилось подписание сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на суммы: акт о приемке выполненных работ от 30.06.2020 и справка о стоимости работ от 30.06.2020 на сумму 1 117 305 руб. 50 коп; акт о приемке дополнительных выполненных работ от 30.06.2020 и справка о стоимости дополнительных работ от 30.06.2020 на сумму 184 088 руб. 00 коп.; акт о приемке выполненных работ от 31.08.2020 и справка о стоимости работ от 31.08.2020 на сумму 753 202 руб. 50 коп.; акт о приемке дополнительных выполненных работ от 31.08.2020 и справка о стоимости работ от 31.08.2020 на сумму 240 240 руб. 00 коп.

Подрядчиком были частично оплачены принятые им и выполненные субподрядчиком работы согласно платежным поручениям: № 715 от 20.07.2020 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; № 1026 от 28.08.2020 на сумму 250 000 руб. 00 коп.; № 1202 от 21.09.2020 на сумму 301 385 руб. 50 коп.

Оставшаяся часть принятых работ осталась без оплаты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, сумма основной задолженности ответчика перед истцом составляет 993 450 руб. 50 коп.

Согласно положениям ст. 9 договора, при нарушении договорных условий стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет сумму в размере 185 045 руб. 36 коп.

На основании вышеизложенного истец просит о взыскании с ответчика долга по договору № 01/1703-СМР от 18.03.2020 в размере 993 450 руб. 50 коп., процентов в размере 185 045 руб. 36 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается. Каких-либо претензий по качеству, объему и стоимости выполненных работ ответчиком в адрес истца направлено не было, в судебном заседании не заявлено. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение сроков оплаты выполненных работ судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2, 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В связи с изложенным размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 129 357 руб. 70 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчиков расходы истца по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Мегасити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг 993 450 (девятьсот девяносто три тысячи четыреста пятьдесят) руб. 50 коп., проценты 129 357 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят семь) руб. 70 коп., а также 23 546 (двадцать три тысячи пятьсот сорок шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Киселева Е.Н.