АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13387/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                      06 марта 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-319), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского», г.Нижний Тагил Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод», г.Лысково Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

об обязании отгрузить продукции и взыскании процентов, 

 

при участии: 

истец – ФИО1, представитель по доверенности (он-лайн); 

ответчик – ФИО2, представитель по доверенности, 

 

установил:

общество «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», г.Нижний Тагил Свердловской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику публичному акционерному обществу «Лысковский электротехнический завод», г.Лысково Нижегородской области, об обязании отгрузить товар стоимостью 1 900 800руб. 00коп. и о взыскании 78279руб. 11коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 14.04.2023, а далее до фактического исполнения обязательств по поставке продукции, судебной неустойки 5000 руб. в день.

Ответчик представил контррасчет процентов, считает, что при поставке товара в адрес покупателя, долг должен быть уменьшен на всю стоимость партии товара, а не 80% оплаченного аванса на данную партию. Ответчик не согласен с требованием о присуждении судебной неустойки. Ответчик полагает, что истец не заключил договор с военным представительством, поэтому у ответчика нет оснований предъявлять изделия по договору №49сб/782к/429 от 15.01.2023 для контроля качества и приемке продукции военного назначения. Ответчик настаивает, что истец в адрес ответчика информацию по договору с военным представительством не сообщало.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил уточнение исковых требований, просит обязать ответчика отгрузить продукцию общей стоимостью 1 900 800 руб. 00 коп.; о взыскании 112 358 руб. 10 коп. процентов за просрочку поставки продукции в период с 01.09.2022 по 31.07.2023, а далее с 01.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства по поставке продукции; 5000 руб. 00 коп. судебной неустойки в размере за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке продукции начиная со дня вступления в законную силу решения по данному делу и до момента его фактического исполнения.

Данное уточнение принято судом к рассмотрению определением от 31.07.2023.

В возражении на отзыв истец указал, что ответчик располагал всей необходимой информацией для поставки продукции (письмо от 15.08.2021 №429-207/119), кроме того, 31.10.2022 поставщик отгрузил в адрес покупателя 3 единицы стартер-генаратора СГ-18-1-С, что подтверждает довод о наличии у ответчика необходимой информации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 15.01.2020 между ПАО «Лысковский электротехнический завод» (поставщик) и АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (покупатель) был подписан договор поставки  №49сб/782к/429.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию по согласованной цене, в количестве и ассортименте, указанную в спецификации (приложение №1) являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора. Изготовителем и грузоотправителем продукции является поставщик.

В силу пункта 1.2 договора поставка продукции осуществляется в рамках спецификации, на основании заявок покупателя или согласованного графика поставки. Спецификация может быть изменена или дополнена сторонами в течение срока ее действия. Сторона, получившая предложение об изменении и/или дополнении спецификации в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления обязана сообщить о принятом решении письменно. 

Согласно пункту 1.4 договора поставка продукции по настоящему договору осуществляется в обеспечение контракта с заказчиком «112» № 9112121844605/451/24 от 30.08.2019 в рамках договора между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о развитии ВТС от 10.12.2009.

Пунктом 2.1 договора в определено, что сумма настоящего договора на момент подписания ориентировочно составляет 2 340 985,10 рублей, в том числе НДС-20%.

Цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, согласовывается путем оформления протокола согласования цены с учетом Заключения 154 ВП МО РФ. Согласованная цена является фиксированной в течение одного календарного года. Цена, указанная в спецификации, является ориентировочной (пункт 2.3 договора в редакции протокола согласования  разногласий от 19.02.2020).

На основании пункта 2.4 договора в редакции протокола от 19.02.2020 оплата продукции по настоящему договору будет производиться покупателем в российских рублях в соответствии с условиями настоящей статьи:

2.4.1 80 % от общей стоимости продукции по настоящему договору будут оплачены покупателем в течение 30 банковских дней с даты вступления настоящего договора в силу и получения счета поставщика, но не ранее 30 банковских дней с даты получения покупателем авансового платежа по договору от заказчика «112».

2.4.2 окончательный расчет по настоящему договору, будет осуществлен покупателем в течение 30 банковских дней с даты получения покупателем окончательного платежа от заказчика «112» за поставленную продукцию. 

На основании 3.1 договора в редакции протокола от 19.02.2020 поставка продукции осуществляется при условии внесения покупателем предоплаты, в соответствии пунктом 2.4 настоящего договора, но не ранее чем через 60 рабочих дня с момента поступления 80% денежных средств на р/с поставщика. Период поставки согласовывается сторонами дополнительно.

Пунктом 3.3 договора определено, что право собственности на продукцию у покупателя возникает с момента исполнения поставщиком обязательств по передаче продукции на складе поставщика. Датой поставки продукции считается дата получения продукции покупателем или его представителем на складе поставщика. Риск случайной гибели или случайного повреждения продукции переходит на покупателя с момента передачи покупателю или его представителю продукции на складе поставщик.

В рамках договора от 15.01.2020 между сторонами подписана спецификация (приложение №1), по условиям которой поставке подлежали, в том числе стартер-генератор СГ-18-1С ПЗ тара 034 (СГ-18-1С ТУ) в количестве 11 штук по цене 198 000руб. 00коп. (без НДС).

12.03.2021 истцом получен авансовый платеж от заказчика «112», в связи с чем авансовый платеж в размере 2 096 620 руб. 41коп. проведен истцом 19.03.2021 в пользу поставщика.

Между сторонами было достигнуто соглашение переноса сроков поставки продукции, путем подписания Графика поставок от 14.02.2022, согласно которому поставщик обязался отгрузить продукцию по пункту 1 спецификации №1 к договору общей стоимостью 2 613 600 руб. 00 коп. в срок до 31.08.2022.

Во исполнение обязательств по договору, поставщик по товарной накладной от 31.10.2022 отгрузил в адрес истца продукцию в количестве 3 штук (стартер-генератор СГ-18-1С ПЗ тара 034 (СГ-18-1С ТУ) общей стоимостью 712 800руб. 00коп., в нарушение срока согласованного сторонами.

07.03.2023 покупатель обратился с претензией от 03.03.2023 №16-10/224 к поставщику с требованием поставки продукции и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования претензии в полном объеме не исполнены, что послужило причиной для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (абзац первый статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такой способ защиты гражданских прав, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, подразумевает возможность восстановления прав обратившегося за судебной защитой лица путем обязания исполнить обязательство, возлагаемое на сторону в силу закона или договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 308.3, статьи 396 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 23 Постановления №7 отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в спецификации №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.07.2020) согласовали к поставке, в том числе стартер-генератор СГ-18-1С ПЗ тара 034 (СГ-18-1С ТУ) в количестве 11 штук по цене 198 000руб. 00коп. (без НДС). Исполняя обязательства по поставке продукции, поставщик допустил нарушение сроков поставки продукции, а также поставил продукцию по пункту 1 спецификации (стартер-генератор СГ 18-1С ПЗ тара 034 СГ-18-1С ТУ) не в полном объеме. До настоящего времени в адрес покупателя не поставлено 8 единиц стартера-генератора СГ 18-1С ПЗ тара 034 СГ-18-1С ТУ на общую сумму 1 900 800руб. 00коп. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик настаивает на невозможности исполнить обязательства по поставке, в связи с отсутствием у ПАО «ЛЭТЗ» информации о заключении договора оказания услуг с ВП МО РФ по контролю качества и приемки продукции военного назначения у АО «НПК «Уралвагонзавод».

Данный довод судом рассмотрен и отклонен в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, что 31.10.2022 поставщик поставил в адрес покупателя 3  стартера-генератора СГ-18-1-С, согласованного договором, что свидетельствует о наличии у поставщика необходимой информации, в соответствии с условиями  договора

Условия заключенного Договора предусматривают, что основанием для осуществления контроля качества и приемки продукции 154 военным представительством Министерства обороны РФ является номер и дата государственного контракта или договора комиссии (при условии заключения договора на оказание услуг по контролю качества и приемки продукции военным представительством), под выполнение которого заказывается продукция, а также номенклатура, количество и срок поставки продукции, которые указываются в Спецификации к Договору.

АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в целях исполнения указанных условий направило в адрес ПАО «ЛЭТЗ» письмо (исх. 429-207/1119 от 15.08.2021), в котором сообщило о заключенном договоре на оказание услуг по контролю качества и приемке продукции № 68/94/УВП.6-Э-21/21 от 09.03.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходи к выводу о наличии у ответчика необходимой информацией для поставки спорного товара.

На основании изложенного, принимая во внимание наличие у покупателя интереса получить именно данный вид оборудования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части поставки товара, предусмотренного условиями спорного договора.

В связи с нарушением поставщиком сроков поставки оборудования на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать 112 358 руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, а далее с 01.08.2023 до момента фактического исполнения.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом, принятых на себя по договору поставки №49сб/782к/429 от 15.01.2020 в части срока поставки товара.

В соответствии с графиком поставки от 14.02.2022 оборудование общей стоимостью 2 613 600 руб. 00 коп. должно быть поставлено в срок до 31.08.2022.

Согласно пункту 3 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, досрочная поставка товаров может производиться с согласия покупателя. Товары, поставленные досрочно и принятые покупателем, засчитываются в счет количества товаров, подлежащих поставке в следующем периоде.

Ответчиком поставлен товар частично 31.10.2022 стоимостью 712 800руб. 00коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 9.1 договора от 15.01.2020 в случаях, не предусмотренных договором, стороны несут ответственность за неисполнение и за ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истец просит взыскать с ответчика 112 358 руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, а далее с 01.08.2023 до момента фактического исполнения.

Ответчик представил контррасчет, полагает обоснованным требование в сумме 73378руб. 74коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.09.2022 по 14.04.2023.

Расчет процентов, представленный истцом, признан судом неверным, поскольку последний не учел в полном объеме поставленный ответчиком товар.

Суд обращает внимание, что при определении суммы предоплаты, с которой производится начисление процентов, истец учитывает сумму предоплаты (80%), уменьшенные на сумму поставок товара. При уменьшении долга на сумму произведенной поставки истец учитывает только 80% от стоимости поставленной продукции, 

Данная позиция истца отклоняется судом, как несоответствующая пункту 4 статьи  487 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в пользу истца с ответчика согласно расчету суда подлежат взысканию 104230руб. 67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, а далее с 01.08.2023 по день фактической поставки товара на сумму на остаток неотработанного аванса.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов суд отказывает.

Кроме того, истец просит взыскать 5000 руб. 00 коп. судебной неустойки в размере за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке продукции начиная со дня вступления в законную силу решения по данному делу и до момента его фактического исполнения.

Статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. 

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. 

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункты 31, 32 названного постановления).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не исполнено требование истца о поставке товара, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании судебной неустойки частично. Суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда, взыскать компенсацию за ожидание соответствующего исполнения в размере 1000 руб. 00коп. за каждый день просрочки, исполнения решения суда.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с уточнением иска государственная пошлина пользу  федерального бюджета в сумме 923руб. 82коп. подлежит взысканию с публичного акционерного  общества «Лысковский электротехнический завод», в сумме 317руб. 00коп. подлежит взысканию с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статей 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Обязать публичное акционерное общество "ЛЫСКОВСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЫСКОВО отгрузить в адрес акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ  продукцию по пункту 1 Спецификации №1 к договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от 22.07.2020), а именно стартер-генератор СГ 18-1С ПЗ тара 034 СГ-18-1С ТУ в количестве 8 штук  общей стоимостью 1900800руб.00коп.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЛЫСКОВСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЫСКОВО в пользу Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ  104230руб.67коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 01.09.2022 по 31.07.2023, а далее на сумму непоставленного товара, с 01.08.2023 по день фактической поставки товара,  а также  9131руб.00коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества "ЛЫСКОВСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЫСКОВО в доход федерального бюджета РФ 923руб.82коп. расходов по госпошлине.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ в доход федерального бюджета РФ 317руб.00коп. расходов по госпошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В случае неисполнения решения  в части поставки товара  взыскать с публичного акционерного общества "ЛЫСКОВСКИЙ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЛЫСКОВО в пользу акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ  судебную неустойку в размере 1000 руб.00коп. за каждый день просрочки исполнения обязательства по поставке товара начиная со дня вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения. 

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                               Н.В.Трошина