Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-23546/2023

30 мая 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий  судья Фаньян Ю. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску  АО "МОСОБЛГАЗ"  

к ООО "ГРАД УПРАВЛЕНИЕ"  о взыскании 706903,45 руб.  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ООО "ГРАД УПРАВЛЕНИЕ" (далее -  Ответчик) о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 17.05.2023 в сумме 13 826,76  руб. и расходов по госпошлине в сумме 17 344 руб. (с учетом уточнений, принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства.  

Представитель Ответчика в удовлетворении исковых требований просил  отказать по доводам, изложенным в отзыве, и заявил ходатайство о снижении  неустойки в порядке ст. 49 ГК РФ.  

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Московской области от  22.05.2022 исковые требования удовлетворены.  

От Ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении  мотивированного решения и апелляционная жалоба.  

В силу ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи  апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между АО "МОСОБЛГАЗ" (истец, поставщик) и ООО "ГРАД УПРАВЛЕНИЕ"  (Ответчик) заключен Договор о поставке природного газа № 1777Н от 707.12.2020 г.  

В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязуется подавать природный газ по  газораспределительной сети до границы раздела собственности на  газораспределительные сети в многоквартирный дом, а Ответчик обязуется  принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях, предусмотренных  Договором.  

Согласно п. 4.2. Договора, абонент ежемесячно до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму  

денежных средств в счет платы за газ на основании подписанного сторонами акта  поставки газа и выставленного поставщиком счета.  

Истец указал, что в январе 2023 года оказал услуги по поставке газа на сумму  703 386,52 руб., что подтверждается актом о количестве поданного природного газа  от 31.01.2023 г.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у Ответчика перед  Истцом образовалась задолженность в размере 703 386,52 руб.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия № 2552/С/01 от 20.02.2023 г.,  однако претензия оставлена без удовлетворения.  

Поскольку Ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора  в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО  "МОСОБЛГАЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства,  изучив их в совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении  в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) поставки газа проводятся  на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм  собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными  Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами  пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными  правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329  ГК РФ), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6  главы 30 ГК РФ (статьи 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ".  

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом  или иными правовыми актами.  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления.  

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими  федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные  доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

Доводы Ответчика о неверной сумме задолженности, судом рассмотрены и  приняты во внимание.  

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор о  поставке природного газа № 1777Н от 707.12.2020 г., по условиям которого Истец  обязуется подавать природный газ по газораспределительной сети до границы раздела  собственности на газораспределительные сети в многоквартирный дом, а Ответчик  обязуется принимать и оплачивать поставляемый газ в порядке и на условиях,  предусмотренных Договором.  

Согласно п. 4.2. Договора, абонент ежемесячно до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет поставщика сумму  денежных средств в счет платы за газ на основании подписанного сторонами акта  поставки газа и выставленного поставщиком счета.  

Истец указал, что в январе 2023 года оказал услуги по поставке газа на сумму  703 386,52 руб., а Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, у Ответчика  перед Истцом образовалась задолженность в размере 703 386,52 руб.  

После подачи иска в суд, Ответчиком полностью оплачена задолженность по  Договору № 1777Н о поставке природного газа от 07.12.2020 г. в размере 703 386,52  руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных  поручений.  

В связи с чем, Истец уточнил исковые требования, заявив ходатайство об  отказе от исковых требований в части по Договору № 1777Н о поставке природного  газа от 07.12.2020 г. в размере 153 386,52 руб.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Изучив материалы дела, представленное заявление об отказе от иска, суд  считает возможным данное заявление удовлетворить в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять отказ от  исковых требований по договору за спорный период в размере 153 386,52 руб. и  производство по делу прекратить в части, так как это не противоречит закону и не  нарушает права других лиц.  

С учетом изложенного, суд ходатайство Истца об отказе от исковых  требований по договору за спорный период в сумме 153 386,52 руб. удовлетворяет,  производство по делу в этой части прекращает.  

Также, Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.02.2023  по 17.05.2023 в сумме 13 826,76 руб.  

Ответчик в отзыве указал, что отсутствуют основания для взыскания неустойки  в связи с чрезмерностью и заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.  333 ГК РФ.  

Суд с указанными доводами согласиться не может по следующим основаниям.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1  статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор  вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  

В соответствии с п. 5.3. Договора, в случае нарушения Абонентом сроков  оплаты газа, указанных в п. 4.2 Договора, Поставщик вправе начислять Абоненту  пени.  

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О  газоснабжении в Российской Федерации", управляющие организации,  приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо  до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  

срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени  уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства предполагается.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для  применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий  процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных  убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое.  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств" (далее - Постановление N 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих  обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.  

Именно в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его  обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Таким образом, основанием для применения статьи 333 ГК РФ при  определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее  явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.  

В пункте 73 Постановления N 7 указано, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки  (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г.  N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве  способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право  снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Согласно абзацу 2 пункта 75 Постановления N 7 доказательствами  обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем  размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

В рассматриваемой ситуации, оценивая размер заявленной истцом неустойки с  точки зрения ее чрезмерности, суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой  неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения  должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для  кредитора. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов  и конкретных обстоятельств дела. Явная несоразмерность неустойки должна быть  очевидной.  

При этом оценке подлежат как экономические последствия ненадлежащего  исполнения обязательств, длительность неисполнения обязательства, так и действия  сторон и их процессуальное поведение, направленные на добросовестное исполнение  требований действующего законодательства.  

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по  заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного  обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными  средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными  для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми  участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения  денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для  компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки  (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для  обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения  

обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний  размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской  деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше  или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.  Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается  в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть  меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной  учетной ставки Банка России.  

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на  основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в  экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что  размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями  обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно  взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.  

Устанавливая размер законной неустойки за ненадлежащее исполнение  обязательств, законодатель не ставит перед собой цель ущемление прав и интересов  должников, а руководствуется, прежде всего, критериями разумности,  обоснованности и справедливости.  

Приведенные Ответчиком обстоятельства, не свидетельствуют о возможности  отнести спорный случай к числу экстраординарных, в связи с чем, оснований для  снижения размера неустойки в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации", у суда не имеется.  

В соответствии с пунктами 1,2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году", установлено, что до 1 января 2023 г.:  

- начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на  капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской  Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за  несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными  отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным  законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.;  

- начисление и уплата пени в случае просрочки исполнения обязательства по  установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета используемых  энергетических ресурсов по договорам, заключаемым в соответствии с  законодательством Российской Федерации об энергосбережении, осуществляются в  порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации,  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля  2022 г.  

Следовательно, в силу п. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022  N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022  году", с 28 февраля 2022 г. до 01 января 2023 г. пени за несвоевременное и (или)  неполное внесение платы начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки  Банка России, действовавшей на 27 февраля 2022 г.  

Из п. 2 Постановления Правительства РФ № 912 от 20.05.2022 г. «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей  правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения и водоотведения» установлено, что с 28 февраля 2022 г. по 31 декабря  2022 г.  

а) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его  транспортировке, предусмотренного статьей 25 Федерального закона "О  газоснабжении в Российской Федерации", взамен ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на 27 февраля 2022 г.;  

б) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему  поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных  рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2  статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике", взамен ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской  Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;  

в) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам  поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предусмотренного  частями 91 - 93 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении", а также в целях  расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по  оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам  теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой  энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии,  теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской  Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской  Федерации", взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка  Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27 февраля 2022 г.;  

г) при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате горячей, питьевой и (или)  технической воды, оплате услуг водоотведения, предусмотренного частями 6264 статьи 13 и частями 62 - 64 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и  водоотведении", а также при начислении пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по транспортировке горячей  

или холодной воды, сточных вод взамен ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действующая на 27 февраля 2022 г.  

При этом в Постановление N 474 внесены изменения постановлением  Правительства Российской Федерации от 23.09.2022 N 1681 "О внесении изменений в  некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам особенностей  правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-,  водоснабжения, водоотведения и жилищных отношений" (далее - Постановление N  1681), в том числе в абзац второй пункта 1, а именно начисление и уплата пеней в  случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги  осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из  следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на  27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

Постановление N 1681 в соответствии с его пунктом 2 вступило в силу со дня  официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале  правовой информации http://pravo.gov.ru - 23.09.2022) и распространяется на  правоотношения, возникшие с 01.08.2022.  

Таким образом, с 01.08.2022 до 01.01.2023 начисление и уплата пеней в случае  неполного и (или) несвоевременного внесения платы за коммунальные услуги  осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из  следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на  27.02.2022 и действующая на день фактической оплаты (абзац второй пункта 1  Постановления N 474 в редакции Постановления N 1681).  

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016  значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября  2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.  

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате подтверждается  материалами дела.  

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении  сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком  просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65  АПК РФ).  

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют  отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от  08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805,  сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или  возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом  минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора  (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить  доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой  стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный  оппонент.  

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего,  обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам  информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны  опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против  нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).  

Суд, проверив расчет Истца, считает его верным и обоснованным, в связи с  чем, требование о взыскании пени за период с 16.02.2023 по 17.05.2023 в сумме  13 826,76 руб., с учетом уточнений, подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации и ст. ст. 110,167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГРАД УПРАВЛЕНИЕ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ"  задолженность по Договору № 1777Н о поставке природного газа от 07.12.2020 за  январь 2023 в размере 153 386,52 руб., пени за период с 16.02.2023 по 17.05.2023 в  сумме 13 826,76 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки с 18.05.2023 по день фактической оплаты и расходы по  госпошлине в сумме 17 344 руб.  

Возвратить АО "МОСОБЛГАЗ" из федерального бюджета госпошлину в сумме  1 157 руб., уплаченную по платежному поручению № 2736 от 17.02.2023 г.  

Решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного  решения суда – со дня принятия решения в полном объеме.   

Судья Ю.А. Фаньян