﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4440/19 

Екатеринбург

14 августа 2019 г.

Дело № А50-29050/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Соловцова С.Н.,

судей Плетневой В.В., Павловой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» (далее – общество «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность») на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 по делу № А50-29050/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняла участие представитель саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» – Турицына Е.В. (доверенность от 09.01.2019 № 1).

Общество «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» о признании недействительными решения дисциплинарной комиссии данной саморегулируемой организации от 26.06.2018 в части применения меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации об исключении заявителя из членов названной организации и решения совета саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» от 23.08.2018 в части исключения заявителя из членов саморегулируемой организации (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 (судья Ушакова Э.А.) производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным решения дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» (далее также – Союз «Строители Урала», Союз саморегулируемая организация) в части применения меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации об исключении общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» из членов данной саморегулируемой организации прекращено; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 (судьи Григорьева Н.П., Балдин Р.А., Суслова О.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Общество «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность», не согласившись с выводами судов, обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оспариваемое им решение дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» в части вынесения рекомендации об исключения общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» из состава саморегулируемой организации принято в отсутствие установленного пунктом 4 части 4 статьи 10 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее – закон о саморегулируемых организациях) кворума (75% голосов членов дисциплинарной комиссии) и является ничтожным; в свою очередь, принятое советом саморегулируемой организации решение об исключении заявителя из членов союза «Строители Урала» является незаконным, поскольку основано на ничтожной рекомендации дицсиплинарной комиссии Союза, при этом полномочия по самостоятельному исключению членов из саморегулируемой организации (без соответствующей рекомендации дисциплинарной комиссии) у совета Союза «Строители Урала» отсутствуют, что не принято во внимание судами при рассмотрении настоящего спора.

Кроме того, податель кассационной жалобы полагает, что члены совета Союза «Строители Урала» были осведомлены о принятии обществом «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» мер по включению сведений о соответствующих специалистах в Национальный реестр специалистов в области строительства, в связи с чем у совета не имелось оснований для исключения заявителя из членов саморегулируемой организации; данное обстоятельство не получило надлежащей оценки судов.

Возражая против вывода судов о наличии оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания решения дисциплинарной комиссии Союза «Строители Урала» в части вынесения рекомендации об исключении общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» из членов саморегулируемой организации ввиду того, что частью 7 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях не предусмотрен судебный порядок обжалования такого рода решений, заявитель указывает, что обладает правом на соответствующее оспаривание в силу положений статьи 11 названного Закона, части 4 статьи 55.15 и части 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку спорное решение дисциплинарной комиссии Союза «Строители Урала» нарушают его права и законные интересы.

В отзыве на кассационную жалобу саморегулируемая организация «Строители Урала» по доводам общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность выводов судов, несостоятельность доводов заявителя.

Суд округа, ознакомившись с содержанием кассационной жалобы и поступивших на нее возражений, проверил по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов и не установил наличия оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» являлось членом саморегулируемой организации Союз «Строители Урала».

Одним из требований к членам указанной организации в соответствии с пунктом 6 части 1частью 6 статьи 55.5 Градостроительного кодекса российской Федерации, Положением о членстве в данной организации является наличие у индивидуального предпринимателя или юридического лица не менее двух специалистов по организации строительства (главных инженеров проектов), трудоустроенных по месту основной работы и сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства.

Контрольным комитетом Союза «Строители Урала» в январе-феврале 2018 г. (в период 5 рабочих дней начиная с 29.01.2018) в отношении общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» проведена плановая документарная проверка на соблюдение требований внутренних документов саморегулируемой организации, в том числе условий членства в Союзе, установленных Положением о членстве в Саморегулируемой организации Союз «Строители Урала».  

Уведомление о проведении указанной проверки, необходимости предоставления в срок до 29.01.2019 сведений о квалификации специалистов юридического лица по организации строительства с приложением соответствующих документов направлено на официальный адрес электронной почты истца 19.12.2018.

По результатам проверки контрольным комитетом саморегулируемой организации составлен акт от 02.02.2018 № 65-923-2018, которым установлено неисполнение обществом «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» обязанности по предоставлению комитету документов, запрошенных уведомлением от 19.12.2018. В данном акте обществу также предписано осуществить действия по включению в Национальный реестр специалистов в области строительства сведений о трудоустроенных по месту основной работы в данном обществе специалистах по организации строительства (не менее двух человек) и направить уведомления об их включении в реестр с приложением соответствующих документов в Союз «Строители Урала». 

Данный акт 02.02.2018 направлен по юридическому адресу общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность»; соответствующее почтовое отправление (заказное письмо с уведомлением) истцом не получено, возвращено почтовой службой отправителю в связи с истечением срока его хранения. 

Контрольным комитетом Союза «Строители Урала» 14.02.2018 проведено заседание, в рамках которого установлено несоблюдение истцом требований внутренних документов данной саморегулируемой организации (в том числе условий членства в Союзе), на основании чего принято решение о передаче материалов проверки дисциплинарной комиссии организации для применения к обществу «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» мер дисциплинарного воздействия (протокол заседания Контрольного комитета Союза «Строители Урала» от 14.02.2018 № 4К/18 (6)).

Заседание дисциплинарной комиссии по вопросу применения меры дисциплинарного воздействия назначено на 27.03.2018, соответствующее уведомление о предстоящем заседании и необходимости осуществления действий по включению сведений о специалистах по организации строительства в Национальный реестр специалистов в области строительства 28.02.2018 направлено истцу по официальному адресу электронной почты, а также по его юридическому адресу. 

Заказное письмо адресатом не получено, возвращено почтовой службой отправителю в связи с истечением срока хранения данного почтового отправления. При этом в ходе рассмотрения настоящего дела директор общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» подтвердил, что указанное уведомление было получено им в феврале 2018 г. по электронной почте.

Решением дисциплинарной комиссии от 27.03.2018 в отношении истца единогласно принята мера дисциплинарного воздействия в виде вынесения предписания об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2018, указано на необходимость включения сведений о специалистах в Национальный реестр специалистов в области строительства, необходимость предоставления соответствующих документов об исполнении предписания в Союз «Строители Урала».

Протокол заседания дисциплинарной комиссии от 27.03.2018 № 09Д/18 28.03.2018 направлен истцу на официальный адрес его электронной почты.

Поскольку предписание дисциплинарной комиссии истцом в установленный срок не исполнено, комиссией 15.05.2018 принято решение о продлении срока устранения обществом «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» выявленных нарушений до 26.06.2018

Соответствующий протокол 16.05.2018 направлен истцу по его юридическому адресу (письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения) и по официальному адресу его электронной почты.

На заседании дисциплинарной комиссии 26.06.2018, в котором приняли участие два из трех членов данной комиссии, в отношении общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» единогласно вынесена рекомендация о его исключении из членов саморегулируемой организации Союз «Строители Урала», принято решение о передаче материалов дела о применении мер дисциплинарного воздействия в совет Союза 22.08.2018; срок исполнения предписания об устранении выявленных по результатам проверки нарушений продлен до 23.08.2018 (дата заседания совета саморегулируемой организации по решению вопроса об исключении истца из членов Союза «Строители Урала»).

Протокол заседания дисциплинарной комиссии от 26.06.2018 № 17Д/18 26.06.2018 направлен истцу на адрес электронной почты, кроме того, 29.06.2018 по юридическому адресу общества направлено соответствующее заказное письмо; данное письмо адресатом не получено, возвращено почтовой службой отправителю в связи с истечением срока хранения.

Решением совета саморегулируемой организации Союз «Строители Урала», принятым четырьмя из пяти членов совета (80% голосов), общество «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» исключено из членов Союза в связи с неисполнением предписания (срок которого неоднократно продлевался) дисциплинарной комиссии о включении сведений о специалистах по организации строительства в Национальный реестр специалистов в области строительства. 

Истец, полагая, что решение дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» в части вынесения рекомендации об исключении общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» из членов организации, а также решение совета саморегулируемой организации в части исключения истца из членов Союза являются недействительными, поскольку они приняты с нарушением требований действующего законодательства и внутренних актов организации, обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением к саморегулируемой организации Союз «Строители Урала».

Суд первой инстанции, установив, что спорное решение дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации в части вынесения рекомендации об исключении истца из членов Союза «Строители Урала» само по себе, без рассмотрения и утверждения соответствующей рекомендации советом организации, носит сугубо рекомендательный характер, не нарушает права заявителя, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не препятствует осуществлению им предпринимательской деятельности и не влечет за собой иных последствий для истца, при этом спорное решение не обладает признаками ненормативного акта, порядок его обжалования законодательно не предусмотрен, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части по смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в оставшейся части, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона о саморегулируемых организациях, Устава Союза «Строители Урала» и Положения о членстве в данной организации, и исходил из того, что нарушений порядка исключения общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» из указанной саморегулируемой организации допущено не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признал их законными и обоснованными. 

Суд округа полагает, что выводы судов являются верными, соответствуют нормам действующего законодательства, основаны на полном и всестороннем исследовании и анализе фактических обстоятельств спора и имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия рассматривает в том числе дела о нарушении ее членами условий членства в саморегулируемой организации. 

Согласно части 4 статьи 10 указанного Закона орган по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия обладает компетенцией по вынесению решений о принятии следующих мер дисциплинарного воздействии:

-	вынесение предписания, обязывающего члена саморегулируемой организации устранить выявленные нарушения и устанавливающего сроки устранения таких нарушений;

-	вынесение предупреждение члену саморегулируемой организации;

-	наложение штрафа на члена саморегулируемой организации;

-	вынесение рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организации, подлежащей рассмотрению постоянно действующим коллегиальным органом управления саморегулируемой организации

-	иные установленные внутренними документами саморегулируемой организации меры.

Решения по указанным вопросам (за исключением вынесения рекомендации об исключении лица из членов саморегулируемой организацией) принимаются большинством голосов членов соответствующего органа и вступают в силу с момента их принятия; решение по вопросу о принятии меры дисциплинарного воздействия в виде вынесения рекомендации об исключении лица из членов организации может быть принято не менее чем 75% голосов членов соответствующего органа (часть 5 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях).

Аналогичные правила закреплены в Положении саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» (пункты 3.1, 4.4, 4.5 данного Положения).

Решения органа по рассмотрению дел о применении в отношении членов саморегулируемой организации мер дисциплинарного воздействия, за исключением решения по вопросу об исключении лица из членов саморегулируемой организации, могут быть обжалованы членами такой организации в постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации в сроки, установленные саморегулируемой организацией (часть 7 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях).

Принятие решения о вступлении в члены саморегулируемой организации или об исключении из членов саморегулируемой организации по основаниям, предусмотренным уставом саморегулируемой организации относится к компетенции постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации (пункт 6 части 7 статьи 17 Закона о саморегулируемых организациях).

Такое решение (об исключении лица из членов саморугелируемой организации) может быть обжаловано исключенным лицом в судебном порядке (часть 8 статьи 10 Закона о саморегулируемых организациях, часть 7 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6.10 Устава саморегулируемой организации Союз «Строители Урала»). 

Подпунктом 6 пункта 9.4 Устава Союза «Строители Урала» установлено, что соответствующее решение может быть принято советом Союза только по основаниям, перечисленным в пункте 6.8 данного Устава, а именно:

-	неоднократное (два и более раз) неисполнение членом Союза в течение одного года предписаний органов государственного строительного надзора при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства;

-	в качестве меры дисциплинарного воздействия на основании рекомендации об исключении из членов Союза, вынесенной дисциплинарной комиссией;

-	неоднократная неуплата или несвоевременная уплата в течение одного года членских взносов;

-	невнесение взноса (взносов) в компенсационный фонд (фонды) Союза в установленный срок;

-	несоответствие члена Союза требованиям к членам Союза или выявление факта индивидуального предпринимателя или юридического лица в другой саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Такое решение принимается квалифицированным большинством голосов членов совета – 75% (пункт 9.6 Устава Союза «Строители Урала»). 

Суды, руководствуясь указанными нормами права и положениями внутренних документов Союза «Строители Урала», проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства настоящего спора и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к правильному выводу о том, что вынесенная дисциплинарной комиссией саморегулируемой организации рекомендация об исключении общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» не является внутренним ненормативным актом организации, сама по себе на права и обязанности истца не влияет, ввиду ее рекомендательного характера правовых последствий для него не влечет.

В данной связи и с учетом того, что судебный порядок обжалования указанной рекомендации дисциплинарной комиссии не предусмотрен, вывод судов о невозможности рассмотрения искового заявления общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» в части оспаривания решения дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации Союз «Строители Урала» в части вынесения рекомендации об исключении истца из членов данной организации и прекращении производства по делу в данной части применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации является обоснованным.

В отношении требований истца о признании недействительным решения совета саморегулируемой организации об исключении общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» из членов Союза «Строители Урала» суды, установив, что вопреки позиции истца, спорное решение принято советом саморегулируемой организации при наличии необходимого кворума 75% (за исключение истца из состава организации проголосовали четыре члена совета из пяти, что составляет 80% голосов) в полном соответствии с требованиями пункта 6 части 7 статьи 17 Закона о саморегулируемых организациях, пунктами 9.4, 6.8 Устава организации на основании несоответствия истца условиям членства в Союзе «Строители Урала», установленным в Положении о членстве в данной организации (у истца отсутствовали минимум два специалиста по организации строительства, трудоустроенные по месту основной работы в обществе «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность», сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области строительства), указали на отсутствии оснований для их удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств судами правомерно отклонен довод истца о недействительности спорного решения совета Союза «Строители Урала» в части его исключения из членов организации на основании ничтожного решения дисциплинарной комиссии саморегулируемой организации, принятого в отсутствие необходимого кворума. Суды верно указали, что факт принятия дисциплинарной комиссией спорного решения двумя из трех членов соответствующей комиссии (66,66% голосов из необходимых 75%) не имеет определяющего значения для разрешения настоящего спора, поскольку оспариваемое истцом решение совета Союза «Строители Урала» вынесено не на основании рекомендации дисциплинарной комиссии, а на основании несоответствия общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» условиям членства в данной саморегулируемой организации с учетом факта неоднократного неисполнения истцом предписаний, вынесенных дисциплинарной комиссией, что прямо следует из содержания протокола заседания совета от 23.08.2018 № 24/18.

На основании изложенного судом округа отклоняется аналогичный довод общества «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность», заявленный им в кассационной жалобе.

Довод заявителя о наличии у совета саморегулируемой организации информации о принятии истцом мер по устранению выявленных нарушений (отсутствие минимум двух трудоустроенных у истца по основному месту работы специалистов по организации строительства, включенных в Национальный реестр специалистов в области строительства) и, как следствие, неправомерности его исключения из членов Союза «Строители Урала» также получил правомерную оценку судов первой и апелляционной инстанций, подлежит отклонению.

Как установлено судами, в материалах дела имеются доказательства неоднократного уведомления истца о его несоответствии условиям членства в Союзе, вынесении в отношении него предписаний об устранении таких нарушений (внесении сведений о специалистах (минимум двух человек) в Национальный реестр специалистов в области строительства), осведомленности истца о наличии таких нарушений и необходимости их устранения с февраля 2018, при этом доказательства принятия им в период с февраля 2018 г. по конец августа 2018 г. каких-либо мер в целях исполнения соответствующих предписаний дисциплинарной комиссии Союз «Строители Урала» в установленные сроки (с учетом их неоднократного продления) суду не представлены, равно как и доказательства обеспечения истцом явки на заседания дисциплинарной комиссии и совета саморегулируемой организации в целях предоставления пояснений по спорным вопросам или доказательств обращения им в Союз «Строители Урала» с ходатайством об очередном продлении срока исправления нарушений.

Данные обстоятельства с учетом отсутствия в материалах дела доказательств представления истцом в саморегулируемую организацию сведений о минимум двух специалистах, включенных в Национальный реестр специалистов в области строительства к 22.08.2018, как верно указано судами, свидетельствуют о несостоятельности рассматриваемого довода заявителя.

Суд округа также отмечает, что заявления о постановке соответствующих специалистов в реестр, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы в обоснование довода об осведомленности совета саморегулируемой организации о принятии истцом мер по устранению выявленных нарушений, составлены в период после проведения заседания совета саморегулируемой организации 23.08.2018, что в совокупности с иными изложенными обстоятельствами указывает на необоснованность позиции истца в данной части. 

Таким образом, поскольку доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом все обстоятельства спора установлены судами верно, им дана надлежащая правовая оценка в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия нарушений норм материального или процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражным судом округа не установлено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.01.2019 по делу № А50-29050/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Экология и промышленность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						С.Н. Соловцов 

Судьи						В.В. Плетнева 

                                             					Е.А. Павлова