Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«17» июля 2017 г.

Дело № А12-14214/17

Резолютивная часть решения оглашена 10.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17.07.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интермет» (344091, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (403533, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Акционерного общество «Фроловский электросталеплавильный завод» (403530, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.03.2017г., после перерыва – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермет»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 283 020 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 914,20 руб.

Определением от 22.06.2017 года принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого истец просит взыскать задолженность в размере                            1 283 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 652,92 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования и их обоснование поддержал.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 июня 2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Интермет» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (Цессионарий) был заключен договор № 188/16-Ф уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий принял право денежного требования к Акционерному обществу «Фроловский электросталеплавильный завод». 

Общий размер уступаемых прав (требований) составляет 1 643 206 руб. (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора за уступаемые права по договору Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 1 643 206 руб.

Согласно договора уступки Цедент и Цессионарий имеют долговременные договорные отношения в рамках договора поставки металлолома № 012/16-ФЭСТ/А от 21.03.2016 года (далее – договор поставки). 

Оплата указанной в п. 3.1. договора № 188/16-Ф суммы производится путем перечисления Цессионарием денежных средств частями на расчетный счет Цедента в следующем порядке:

- в срок не позднее 30 дней с каждой поставки по договору поставки, оформленной приемо-сдаточным актом и товарной накладной, уплатить Цеденту по настоящему договору сумму денежных средств, равную числу тонн поставленного металлолома, умноженному на 1000 (одну тысячу) рублей. Например, при поставке 100 (ста) тонн металлолома перечислению Цеденту подлежит 100000 (сто тысяч) руб. (п. 3.2. договора). 

В случае прекращения Цедентом поставок по договору поставки оплата суммы, указанной в п. 3.1., осуществляется Цессионарием до 01.01.2022 года (п. 3.3. договора).

В период с 27.06.2017 года по 24.12.2016 года истцом были осуществлены поставки металлолома ответчику по договору поставки металлолома № 012/16-ФЭСТ/А от 21.03.2016 года в объеме 1 643,206 тонн, что подтверждается товарными накладными, приемосдаточными актами.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не выплатил в полном объеме стоимость уступленного права требования.

Задолженность ответчика составляет 1 283 020 руб.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки требования от 27.06.2016 года, суд считает его соответствующим требованиям статей 382 - 389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу требований ч. 1, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования является возмездным.

В силу п. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору уступки права требования, ответчик не представил.

Заявлений о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика не поступило.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что согласно пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

С учетом изложенного, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 283 020 руб. является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 652,92 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно  представленного истцом  расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2017 года по 22.06.2017 года составляют 50 652,92 руб.

Расчет произведен истцом верно.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 652,92 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фроловская ЭлектроСталь» (403533, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интермет» (344091, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 283 020 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 652,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 329 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                    Е.А. Лобенко