Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-34851/2019

г. Краснодар

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., 

общества с ограниченной ответственностью "Стройбизнесюг" (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» (г. Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга (договор купли-продажи от 21.12.2018 № 11) в размере 743 130,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 863 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Стройбизнесюг» (далее – истец, ООО "МГМ") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» (далее – ответчик, ООО «Экспо-Строй») о взыскании суммы основного долга (договор купли-продажи от 21.12.2018 № 11) в размере 743 130,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 863 рублей.

Стороны в заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от сторон возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не поступало, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесюг" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.02.2018, адрес: 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.04.2003, адрес: 

<

...>.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года между ООО «Стройбизнесюг» и ООО «Экспо - строй» заключен договор купли - продажи № 11 (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю малые архитектурные формы, цена, количество и ассортимент которого будут определяться Сторонами в спецификации, приведенной в приложении № 1, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 3.1. Договора, цена договора определяется Спецификацией и составляет 3 000 000 (три миллиона) рублей 26 копеек, в том числе НДС 18 % - 457 627,16 рублей.

В соответствии с п. 3.3. Договора, оплата Товара осуществляется после его приемки.

Продавец передал Покупателю Товар на общую сумму 3 000 000,26 рублей, что подтверждается подписанным универсальным передаточным документом № 8 от 26 декабря 2018 года.

В соответствии с договором купли - продажи № 1 от 31 июня 2018 года, ООО «Экспо - строй» поставило ООО «Стройбизнесюг» товар на общую сумму 12 775 299,13 рублей. ООО «Стройбизнесюг» произвело оплату товара ООО «Экспо - строй» в размере 10 518 428,98 рублей. Таким образом задолженность ООО «Стройбизнесюг» перед ООО «Экспо - строй» по вышеуказанному договору составила 2 256 870,17 рублей.

25 июня 2019 года между ООО «Экспо - строй» и ООО «Стройбизнесюг» подписан акт взаимозачета № 2, согласно которого между организациями был произведен взаимозачет договорам купли-продажи № 1 от 31 июня 2018 года и № И от 21 декабря 2018 года на сумму 2 256 870,17 рублей.

Таким образом, задолженность ООО «Экспо - строй» перед ООО «Стройбизнесюг» по договору № 11 от 21 декабря 2018 года, по состоянию на 25 июня 2019 года составляет 743 130,11 рублей. Что также подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов между Продавцом и Покупателем от 24 июля 2019 года.

В связи с неисполнением договорных обязательств ООО "Экспо-строй" направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия получена директором общества ФИО1

Вместе с тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Как следует из материалов дела, истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным универсальным передаточным документом № 8 от 26 декабря 2018 года, актом сверки взаимных расчетов между Продавцом и Покупателем от 24 июля 2019 года.

Товар принят ответчиком без возражений и замечаний, что подтверждается подписями и печатями ответчика на указанных документах.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с договором купли - продажи № 1 от 31 июня 2018 года, ООО «Экспо - строй» поставило ООО «Стройбизнесюг» товар на общую сумму 12 775 299,13 рублей. ООО «Стройбизнесюг» произвело оплату товара ООО «Экспо - строй» в размере 10 518 428,98 рублей. 

25 июня 2019 года между ООО «Экспо - строй» и ООО «Стройбизнесюг» был подписан акт взаимозачета № 2, согласно которого между организациями был произведен взаимозачет договорам купли - продажи № 1 от 31 июня 2018 года и № И от 21 декабря 2018 года на сумму 2 256 870,17 рублей.

Таким образом задолженность ООО «Стройбизнесюг» перед ООО «Экспо - строй» после взаимозачета по вышеуказанному договору составила 743 130,11 рублей.

Вместе с тем, ответчиком не исполнены обязательства по оплате товара, в связи, с чем задолженность по оплате составляет 743 130,11 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства оплаты товара в дело не представлены.

Факт наличия задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов от 24.07.2019, заявлением ответчика о признании иска.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в арбитражный суд на основании чека-ордера от 26.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 17 863 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 863 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает исковые требования общества о взыскании суммы задолженности за товар в размере 743 130,11 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 863 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экспо-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.04.2003, адрес: Краснодарский край, Краснодар, ул. Заводская, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройбизнесюг (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2018, адрес: Краснодарский край, Краснодар, пер. Обозный, д. 5) сумму основного долга (договор купли-продажи от 21.12.2018 № 11) в размере 743 130,11 рублей, в возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 863 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова