АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7829/2020

г. Владивосток

21 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Вл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 31.07.2015)

к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), УФССП России по Приморскому краю

третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Владивостока

о признании незаконным постановления № 25043/19/26461 о взыскании исполнительского сбора

при участии с судебном заседании: от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 15.09.2020),

от ответчика и третьих лиц - представители не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ситистрой-Вл» (далее – заявитель, общество, ООО «Ситистрой-Вл», должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю о признании незаконным постановление № 25043/19/26461 по исполнительному производству № 73987/19/25043-ИП от 09.01.2020 о взыскании исполнительского сбора.

Определением от 28.05.2020 судом в порядке статей 46 и 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по собственной инициативе привлечены к участию в деле в качестве соответчика УФССП России по Приморскому краю (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) и в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Владивостока (далее – третье лицо).

Ответчики и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили.

В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся представителей ответчиков и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Ответчики направили в материалы дела ходатайство, в котором просили отложить назначенное судебное разбирательство в связи с отсутствием заявления и невозможности подготовки надлежащим образом письменных пояснений по делу.

Судом в порядке части 4 статьи 158 АПК РФ рассмотрено ходатайство заявителя об отложении слушания дела и с учетом мнения представителя заявителя отклонено, поскольку суд пришел к выводу о наличии у ответчиков достаточного времени для предоставления необходимых, по его мнению, доказательств в подтверждение своей позиций по делу, принимая во внимание, что рассматриваемое заявление ООО «Ситистрой-Вл» принято к производству судом определением от 28.05.2020 и назначенные предварительные судебные заседания неоднократно откладывались в связи с неявкой ответчиков и неисполнением определений суда от 28.05.2020, от 22.06.2020, от 22.07.2020, от 16.09.2020, которыми запрашивались, в том числе письменный отзыв на заявление и материалы исполнительных производств № 1211/18/25043-ИП и № 73987/19/25043-ИП, необходимые для рассмотрения заявления.

Кроме того за неисполнение определений суда от  28.05.2020, от 22.06.2020, от 22.07.2020 свидетельствующее о процессуальном бездействии ответчиков, приводящее к затягиванию рассмотрения дела определением от 16.09.2020 судом расценено как злоупотребление правом и неуважение к суду, в связи с чем, суд предупредил ответчиков о том, что в случае не исполнения данного определения суда в части представления документов в судебном заседании 14.10.2020 в 14 час. 30 мин. будет рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа на Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю.

Из материалов дела следует, что УФССП России по Приморскому краю предоставило 06.10.2020 частично материалы исполнительных производств в отношении должника ООО «Ситистрой-Вл», тем не менее, письменный отзыв на заявление суду не направило, учитывая, что все сведения о движении дела опубликованы судом первой инстанции в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Ходатайств об ознакомлении с материалами дела от ответчиков суду не поступало.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Следовательно, рассмотрение дела без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает правомерным, в связи с чем, в соответствии с частью 3,5 статьи 156, частью 2 статьи 200, статьи 329 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. Указал, что общество не уклонялось от исполнения своих обязательств, поскольку ему было не известно о каких-либо требованиях со стороны ответчиков, от которых в его адрес, указанный в выписке ЕГРЮЛ не поступала корреспонденция. Указал, что данные обстоятельства не опровергнуты ответчиками, а также подтверждаются материалами дела.

Представитель заявителя ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления, который считает, что пропущен по уважительным причинам.

Ответчик письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо направило в материалы дела письменный отзыв, в котором просило отказать заявителю в удовлетворении требований, указав, что на 08.05.2019 решение от 24.07.2017 Ленинского районного суда г. Владивостока должником не было исполнено, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Вступившим в законную силу заочным решением от 24.07.2017 Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу № 2-2987/2017 удовлетворены требования прокурора Ленинского района г. Владивостока в защиту интересов неопределенного круга лиц, которым на ООО «Ситистрой-Вл» возложена обязанность предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Владивостока расчет на работников по форме СЗВ-М за период февраль 2017.

На основании обращения взыскателя и выданного ему Ленинским районным судом г. Владивостока исполнительного листа № ФС № 023985928 по делу № 2-2987/2017, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю 30.07.2018 постановлением возбуждено исполнительное производство № 63473/18/25001-ИП в отношении должника ООО «Ситистрой-Вл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 690005, 

<

...>, предметом исполнения которого, явилось обязание предоставить в Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда по Ленинскому району г. Владивостока расчет на работников по форме СЗВ-М за период февраль 2017.

Указанным постановлением был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2).

Постановлением о передаче ИП в другое ОСП от 08.08.2018 и на основании акта об изменении места совершения исполнительских действий от 08.08.2018 исполнительное производство № 63473/18/25001-ИП передано в Отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю и исполнительному производству в отношении должника ООО «Ситистрой-Вл» присвоен № 1211/18/25043-ИП.

Ввиду неисполнения в установленный постановлением 30.07.2018 о возбуждении исполнительного производства № 1211/18/25043-ИП срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.02.2019 № 25043/19/26461, которым с ООО «Ситистрой-Вл» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Постановлением от 09.01.2020 судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № 73987/19/25043-ИП на основании постановления от 04.02.2019 в отношении должника ООО «Ситистрой-Вл», предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 50 000 руб. 

Указанное постановление от 04.02.2019 № 25043/19/26461 получено обществом в январе 2020, не согласившись с вынесением которого, последнее обратилось к судебному приставу-исполнителю об его обжаловании в порядке ведомственного контроля.

Сопроводительным письмом от 17.02.2020 № 6876/СП обществу на его заявление разъяснено, что порядок обжалования постановления, действия (бездействия) судебного пристава происходят согласно положениям, закрепленных в статьях 112, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора № 25043/19/26461, на основании которого постановлением от 09.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 73987/19/25043-ИП в отношении общества, которое не было извещено надлежащим образом о возбуждении 30.07.2018 в отношении него исполнительного производства на основании решения суда, заявитель в мае 2020 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав, что общество располагается в 

<

...>, тогда как в материалах исполнительного производства указывается иной адрес юридического лица, как: 690005, 

<

...>, по которому общество не получало почтовой корреспонденции от ответчиков.

Также представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.02.2019, указав, что узнал о его принятии в январе 2020 и сославшись, в обоснование ходатайства, в том числе на сложившуюся обстановку в стране в период с марта по май 2020 и имевшие место ограничения, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для его удовлетворения, в силу следующего.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) -незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиками, о принятии оспариваемого постановления от 04.02.2019 обществу стало известно в январе 2020, в связи с чем была инициирована процедура его обжалования в порядке ведомственного контроля.

Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) 30.01.2020 года признала вспышку нового коронавируса чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение и 11 февраля 2020 года заболевание получило название нового коронавирусного заболевания (COVID-2019), а 11.03.2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) объявила пандемию новой коронавирусной инфекции.

Исходя из положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарноэпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», а также в связи с принятием Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации Постановления от 08.04.2020 № 821, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), арбитражный суд приходит к выводу, что распространение новой коронавирусной инфекции несет за собой не только угрозу здоровью всех граждан, но и создает значительные препятствия для экономической деятельности хозяйствующих субъектов, в условиях объявления нерабочих дней, введения режима повышенной готовности и самоизоляции, что является общеизвестным обстоятельством, не требующим доказывания в соответствии с частью 1 статьи 69 АПК РФ.

Данные обстоятельства, по мнению суда, являются уважительными причинами для пропуска заявителем срока на обращение в суд в мае 2020 с заявлением о признании незаконным постановления № 25043/19/26461 по исполнительному производству № 73987/19/25043-ИП от 09.01.2020 о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, полагает подлежащим восстановлению процессуальный срок для его обжалования в судебном порядке.

Оценив пояснения заявителя и предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со статьей 26 Закона № 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно - телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...».

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

По адресу электронной почты должника направляется постановление о возбуждении исполнительного производства, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица ФССП России, или неподписанная копия постановления при условии обязательного направления в бумажном виде установленным порядком (абзац 5 пункта 2.4.2 Методических рекомендаций).

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229 -ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»).

В соответствии с разделом 2.1 Методических рекомендаций постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем 30.07.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 63473/18/25001-ИП в отношении должника ООО «Ситистрой-ДВ», в котором был установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В дальнейшем исполнительному производству присвоен № 1211/18/25043-ИП.

При этом, в материалы дела сведений о вручении почтового отправления, в котором находилась копия вышеуказанного постановления от 30.07.2018 или иных доказательств ее получения обществом, ответчиками в материалы дела не представлено.

Указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В отношении взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. постановлением от 09.01.2020 было возбуждено отдельное исполнительное производство, которому присвоен номер 73987/19/25043-ИП. 

Со слов заявителя, ему стало известно о возбуждении в отношении него рассматриваемого исполнительного производства в январе 2020.

Суд неоднократно запрашивал у ответчиков материалы исполнительных производств № 1211/18/25043-ИП и № 73987/19/25043-ИП в полном объеме с целью установления доказательств направления должнику ООО «Ситистрой-Вл» постановления от 30.07.2018 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № ФС № 023985928, выданного в соответствии с заочным решением от 24.07.2017 Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края по делу № 2-2987/2017.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В нарушение вышеперечисленных норм права ответчиками частично представлены суду материалы вышеуказанных исполнительных производств, тем не менее, доказательств, свидетельствующих об извещении должника в установленные законом сроки о возбуждении в отношении него основного исполнительного производства по постановлению от 30.07.2018 не представлено. 

В свою очередь, неосведомленность общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства ввиду не зависящих от организации обстоятельств исключает виновность должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Таким образом, изложенными выше обстоятельствами подтверждается, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении 30.07.2018 исполнительного производства, тем самым последнему не предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный срок требований, содержащихся исполнительном документе и как следствие оно было лишено возможности предотвратить наступление негативных последствий в соответствии с регламентированной законом процедурой в виде наложения постановлением по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 04.02.2019 № 25043/19/26461 исполнительского сбора в размере 50 000 руб. как на должника – организацию.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 229-ФЗ основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление от 09.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 73987/19/25043-ИП на основании постановления от 04.02.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из совокупной оценки всех представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 04.02.2019 № 25043/19/26461 не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным постановление от 04.02.2019 № 25043/19/26461 судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по Владивостокскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., как не соответствующего Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                                   Беспалова Н.А.