﻿

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-3463/2021

г. Вологда

16 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и                  Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Кругликовой Е.В., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» Исаченко А.В. по доверенности от 19.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа 2021 года по делу № А44-3463/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лодлес»                                (ОГРН 1154711000344, ИНН 4711003373; адрес: 187700, Ленинградская область, Лодейнопольский район, город Лодейное Поле, улица Титова, дом 137, помещение 18; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ОГРН 1075321000105, ИНН 5321114249; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 13а; далее – министерство) о признании недействительным приказа от 22.04.2021 № 407 об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы изменений в Проект освоения лесов лесного участка для заготовки древесины в Крестецком лесничестве Новгородской области, переданного в аренду обществу по договору аренды от 27.07.2020 № 458, и о возложении на министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи положительного заключения государственной экспертизы.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа                  2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что суд первой инстанции не учел факт наличия противоречий проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту Крестецкого лесничества, приказу Рослесхоза от 27.04.2012 № 174 «Об утверждении Нормативов противопожарного обустройства лесов», не принял во внимание возможность изменения объема и перечня мероприятий пожарной безопасности и санитарной безопасности на основании проекта освоения лесов в том числе по инициативе арендатора.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу, дополнительных пояснениях с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, по результатам проведенного министерством аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка 27.07.2020 министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 458, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное пользование лесной участок для заготовки древесины, находящийся в государственной собственности, общей площадью 22 183 га, расположенный в Новгородской области, Крестецком муниципальном районе, Крестецком лесничестве, Зайцевском участковом лесничестве.

Срок действия договора определен пунктом 6.1 – 49 лет с момента его государственной регистрации. 

Лесной участок по указанному договору передан арендатору по акту приема-передачи лесного участка в аренду от 27.07.2020.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендатор в том числе обязан осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложениям 7 в договору, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия в переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложениям 7 в договору.

Приложением 7 к договору аренды предусмотрены объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке, в том числе отражено, что арендатор обязуется осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшего государственную экспертизу.

Общество во исполнение действующего законодательства и условий заключенного договора аренды разработало и представило в министерство проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Представленный проект освоения лесов прошел государственную экспертизу и получил положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом министерства от 17.12.2020 № 1352, в состав проекта освоения лесов в числе прочего входило приложение 13 «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)».

Приказом министерства от 11.11.2020 № 1196 изменен лесохозяйственный регламент Крестецкого лесничества.

В связи с изменением лесохозяйственного регламента Крестецкого лесничества обществом подготовлены и представлены в министерство изменения в проект освоения лесов, а именно, корректирующие объемы и мероприятия по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах.

Приказом от 22.04.2021 № 407 министерством утверждено отрицательное заключение экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы Изменений в проект освоения лесов. Согласно указанному отрицательному заключению проектируемые ежегодные объемы мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые отражены в приложение № 13 Изменений в проект освоения лесов «Обоснование и характеристика видов и объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов с учетом объектов, созданных при использовании лесов в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка)» не соответствуют среднегодовым объемам, указанным в приложении № 7 к договору аренды: «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке». 

Не согласившись с данным приказом, общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Исходя из части 1 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (части 1 и 2 статьи 88 ЛК РФ).

В силу статьи 89 ЛК РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 28 приказа Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (далее – Приказ № 69) проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Внесение изменений в проект освоения лесов допускается при изменении лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка или условий договора аренды. Внесение изменений в проект освоения лесов осуществляется в порядке, предусмотренном для разработки проекта освоения лесов настоящим Приказом (пункт 33 Приказа № 69).

Согласно пункту 7.1 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 № 513  (далее – Приказ № 513), экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее:

а) соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов;

б) соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию;

в) правильность заполнения табличных форм;

г) наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления;

д) правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств, соответствие текста правилам русского языка.

Пунктами 10, 10.1 Приказа № 513 установлено, что положительное заключение экспертизы оформляется в случае соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, регулирующего лесные отношения, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации.

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, условиям права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, соглашению об установлении сервитута, соглашению об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки.

Таким образом, оформление положительного заключения в соответствии с вышеуказанными нормами возможно только при соответствии проекта освоения лесов договору аренды.

Суд первой инстанции верно отметил, что применительно к настоящему спору проект освоения лесов должен соответствовать целям и видам освоения лесов, а также договору аренды лесного участка, а поскольку приложения к договору являются его неотъемлемыми частями, что прямо предусмотрено в договоре, то объемы, указанные в приложении № 7 к договору аренды, должны соответствовать проекту освоения лесов.

Общество, подав заявку на участие в аукционе, согласилось участвовать в нем на тех условиях, которые предложены организатором аукциона, при этом проект договора аренды лесного участка включен в состав аукционной документации и должен был быть известен заявителю в том числе в части обязанности арендатора осуществлять обеспечение пожарной безопасности и санитарной безопасности в лесах на арендуемом участке в объемах, в сроки и в порядке, предусмотренных проектом освоения лесного участка, прошедшего государственную экспертизу. 

Доводы общества о несоответствии договора действующему законодательству не могут быть приняты. Приложение № 7 «Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности в лесах на арендуемом лесном участке» предусмотрено Приказом Минприроды России от 30.07.2020 № 542 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков», содержание данного приложения к рассматриваемому договору аренды не противоречит проекту освоения лесов, получившему положительное заключение государственной экспертизы.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, согласно таблице 2.17.3 «Нормативы противопожарного обустройства лесов» подпункта 2.17.1.12 лесохозяйственного регламента Крестецкого лесничества, утвержденного приказом Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области от 01.07.2015 № 523 (с учетом изменений, утвержденных приказом Министерства от 09.01.2019 № 4) установлены нормативы противопожарного обустройства лесов Крестецкого лесничества.

Приказом министерства от 11.11.2020 № 1196 данный лесохозяйственный регламент Крестецкого лесничества изменен, вместе с тем редакция таблицы 2.17.3 «Нормативы противопожарного обустройства лесов», 2.17.3.1 и 2.17.3.2 осталась прежней.

Учитывая, что общество предложило изменить проект освоения лесов в соответствии с показателями таблиц 2.17.3.1 и 2.17.3.2 лесохозяйственного регламента, которые фактически не изменялись с момента заключения договора аренды, в период действия проекта освоения лесов, наличие правовых оснований утверждения изменений в данный проект обществом не подтверждено.

Поскольку представленные обществом изменения в проект освоения лесов в части проектирования ежегодных объемов мероприятий по противопожарному обустройству лесов, которые отражены в приложении № 13 изменений не соответствуют среднегодовым объемам, указанным в приложении № 7 к договору аренды, у министерства имелись основания утверждения отрицательного заключения экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы таких изменений.

Данное обстоятельство исходя из пункта 10.1 Приказа № 513, пункта 3.26 Административного регламента предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденного приказом Минприроды России от 15.02.2018 № 57 является достаточным основанием оформления отрицательного заключения экспертной комиссии. В связи с этим, вопреки позиции апеллянта, отсутствие в таком заключении выводов о несоответствии изменений в проект лесохозяйственному регламенту лесничества не свидетельствует о необоснованности отрицательного заключения.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании правовых норм применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие общества с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка подателем жалобы фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу.

Поскольку судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены состоявшегося судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. остаются на заявителе в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19 августа                    2021 года по делу № А44-3463/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лодлес» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина