ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело №А55-34106/2018

город Самара

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Балашевой В.Т. и Кузнецова С.А.,

протокол судебного заседания вел секретарь Ягудин Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 7 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, принятое по делу №А55-34106/2018 судьей Веремей Л.Н.,по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба, 

третьи лица: ПАО СК «Энергогарант», Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «Связьинвест», Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 18.04.2019),

от ответчика - ФИО2, представитель (доверенность от 30.07.2019),

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком», город Санкт-Петербург,  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-286», город Самара, о возмещении материального ущерба в сумме   329 912 руб.  

Определением  Арбитражного суда  Самарской области  от 21.11.2018 дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1 л.д. 1).  

Определением от 24.12.2018 Арбитражный суд  Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определениями Арбитражного суда   Самарской области от 31.01.2019, от 20.02.2019  и от  25.04.2019 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика,  привлечены  ПАО СК «Энергогарант», Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, ООО «Связьинвест» и  Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека   по Самарской  области по Самарской области  (т.1 л.д. 89, 98, т.3 л.д. 41 соответственно).

Решением Арбитражного суда  Самарской области от  24.07.2019 исковые  требования   ПАО «Ростелеком»   удовлетворены.

С ООО  «ЖСК-286» в возмещение  ущерба взыскано 329 912  руб. 00 коп.  и в возмещение  расходов по оплате   государственной  пошлины 9 598   руб. 00 коп.  

Не согласившись с принятым судебным актом,   ООО  «ЖСК-286»   обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой  (т.2 л.д. 89), в которой ссылаясь на   недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение Арбитражного  суда  Самарской области от  24.07.2019  и принять по делу новый судебный акт, отказав  истцу  в удовлетворении  исковых требований.

В заседании   арбитражного апелляционного суда представитель заявителя доводы жалобы поддержал, настаивая на  отмене   судебного акта.

Представитель истца с доводами  жалобы не согласилась, изложив свои возражения в отзыве, просит   оставить решение   суда первой инстанции   без изменения.

Привлеченные   к участию в деле третьи лица, надлежащим образом извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии  со статьями 123 и 156  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассматривается  в отсутствии   представителей  третьих лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из  материалов дела следует,  что   при производстве работ по прокладке водовода по объекту: «Реконструкция улицы Московское шоссе, по адресу: улица  М. Шоссе/Ташкентская, 165 г.о. Самара  10.10.2016, в 13 час. 54 мин.  работниками   ООО «ЖСК-286» поврежден волоконно-оптический кабель связи марки  ОКСТМ-1-А-16, кабели связи марок ТПП 500*2, ТПП 200*2,  двух кабелей связи марки ТПП 100*2, шести каналов кабельной канализации СФ ПАО «Ростелеком», проложенных в грунте.  Повреждение   линейно-кабельных  сооружений  повлекло простой действия связи,  что подтверждено  актом  от 10.10.2016, составленным   с участием представителей сторон и  иных лиц.

В нарушение пунктов 18, 19, 30 и  48 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 09.06.1995 № 578 ООО «ЖСК -286» не согласовало проведение земельных работ и провело их в отсутствие представителя ПАО «Ростелеком», что привело к повреждению волоконно-оптического кабеля, принадлежащего истцу.

На основании части  3 статьи  28.3.  Кодекса об  административных  правонарушениях Российской Федерации  ведущим специалистом - экспертом отдела по надзору в сфере электросвязи Управления Роскомнадзора по Самарской области ФИО3 30.11.2016 составлен  протокол № АП-63/2/1334 об административном правонарушении Обществом с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» по статье 13.5.  часть  2 Кодекса об  административных  правонарушениях Российской Федерации, с направлением протокола в суд  (т.1 л.д. 43).

Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 16 Кировского судебного района города  Самары от 30.12.2016 ООО «ЖСК-286» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 13.5. Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.  (т.2  оборот  л.д. 69).

Согласно Локальной смете № ЛС-1 размер ущерба от повреждения  кабеля  составил  329 912 руб. (т.1 л.д. 13).

16.05.2018  истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба,  связанного с повреждением кабеля, что подтверждено материалами дела (т.1 л.д. 10-12). 

Не получив ответ на претензию и  стоимость предъявленного к возмещению ущерба,  истец обратился с иском  в суд за защитой нарушенного  права и взыскании    убытков в сумме  329 912 руб.

Убытки представляют собой негативные имущественные  последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его  неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков,  возможна лишь при наличии определённых условий гражданско-правовой  ответственности, в связи с чем, убытки подлежат взысканию при  доказанности совокупности следующих обстоятельств: сам факт  причинения ущерба в заявленном размере, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между  противоправным поведением причинителя вреда и наступившими  неблагоприятными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из  названных элементов состава правонарушения исключает возможность   удовлетворения требования о возмещении вреда.

Для привлечения к имущественной ответственности по статье  15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( часть  2 статьи 15 Кодекса).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения   влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании убытков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. Согласно  части 1 статьи 15 Кодекса,  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в соответствии с  частью  2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (пункты 1-2, 4-5) следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (часть 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, часть  2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

Право собственности СФ ПАО «Ростелеком» на поврежденные линейно-кабельные сооружения подтверждается  Свидетельством о государственной регистрации  права от 28.08.2012 серия: 63-АМ № 062277.

Разделом 3 Правил  № 578  закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Согласно  пункту  18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил № 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя связи не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании пунктов 35, 36 Правил № 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи, и подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении настоящих Правил, к административной или уголовной ответственности (пункты 52, 53 Правил № 578).

В соответствии с пунктом  51 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в случае нарушения юридическими и физическими лицами  Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия.

Соответствующий  акт  о нарушении Правил линий и сооружений связи  составлен  10.10.2016  в присутствии представителя ООО «ЖСК -286.

Размер  предъявленных к возмещению убытков  в сумме  329 912 руб. установлен истцом по правилам, предусмотренным в Инструкции о порядке исчисления ущерба от повреждения линейных сооружений междугородней связи, утвержденной Приказом Министерства связи РСФСР   от 15.06.1992  №  208.  

Судом  первой инстанции  установлено, что работы в охранной зоне кабельной линии связи проводились механизированным способом, представитель СФ ПАО «Ростелеком» перед началом производства работ не вызывался, порядок проведения работ с СФ ПАО «Ростелеком»  не согласовывался.

В пункте 8 Протокола от 30.11.2016 № АП-63/2/1334, подписанного представителем ответчика  без замечаний, указано, что факт информирования ООО «ЖСК-286» о наличии в зоне производства работ линейно-кабельных сооружений связи подтверждается пояснениями к акту от 10.10.2016 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи предоставленными сотрудником ООО «ЖСК-286» - начальником участка ФИО4, а так же отрывной частью Предупреждения от 21.09.2016, выданного инспектором по ОПР СФ ПАО «Ростелеком» ФИО5 сотруднику ООО «ЖСК-286» начальнику участка ФИО4

Факт нарушения Правил охраны линий и сооружений связи подтверждается актом о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 10.10.2016,  составленным сотрудником  ПАО «Ростелеком», письмом ПАО «Ростелеком», направленным в адрес  Управления Роскомнадзора по Самарской области от 22.11.2016 № 13405/63 о подтверждении факта повреждения.

Анализируя материалы  дела,  суд первой   инстанции  пришел к выводу о том,   что  ответчик  документально  не  подтвердил   согласование  проведения  работ с истцом.  При этом истец отрицает получение от ответчика каких-либо сведений о проводимых работах на указанную дату и согласование с ним проведения этих работ. Доказательств того, что истец сообщал ответчику о том, что на данном участке отсутствуют его коммуникации, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материалами дела подтверждена вина ответчика в повреждении кабеля, принадлежащего истцу, который  доказал  размер  ущерба от повреждения  кабеля и наличие  причинно-следственной  связи между повреждением и   понесенными истцом  убытками,  суд первой инстанции   правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Анализируя  материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене  судебного акта суда первой инстанции.

Доводы  апелляционной жалобы судом во внимание не принимаются.

Согласно Протоколу об административной ответственности  от 30.11.2016 № АП-63/2/1334   и фактическим обстоятельствам дела, ответчик был уведомлен и ознакомлен со схемой прохождения кабельной канализации по адресу: Московское шоссе/Ташкентская, 165, что подтверждается Согласованием от 01.09 2016 № 31  на производство работ в охранной зоне кабельных линий связи. По условиям согласования все работы должны проводиться в присутствии представителя ПАО «Ростелеком» и с соблюдением выданных технических условий. Кроме того, к согласованию приложен акт уточнения трассы, в котором  указан  маршрут   кабельной  канализации в зоне проведения работ.

В результате действий Ответчика были повреждены кабели операторов,  арендующих у ПАО «Ростелеком» телефонную канализацию, в том числе ООО «Связьинвест».

ООО «Связьинвест» ущерб взыскивался в судебном порядке в рамках  дела № А55-29055/2016. Вступившим  в законную силу  решением  Арбитражного  суда Самарской  области  от 25.04.2017 установлено,  что   ООО «ЖСК-286» выполняло работы по переустройству сетей водовода в инженерных изысканиях, проектной и рабочей документации, кабельная канализация ПАО «Ростелеком» учтена и нанесена на всех чертежах. 

Из текста приведенного  судебного акта  следует,  что  ответчик  был осведомлен  о наличии  кабельной канализации  в зоне проведения им земляных  работ.  

Приведенные ответчиком  доводы противоречат  материалам дела.

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для  них предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями. Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности,  с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, конкретные обстоятельства  разрешаемого спора, сложившуюся  судебную практику по рассматриваемой категории дел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил   заявленные  требования о возмещении убытков.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта  суда  первой  инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.07.2019, принятое по делу №А55-34106/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖСК-286» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

ПредседательствующийО.Е. Шадрина

СудьиВ.Т. Балашева

С.А. Кузнецов