213/2019-78350(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 18АП-17150/2019; 

№ 18АП-17264/2019

г. Челябинск

10 декабря 2019 года

Дело № А47-8296/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2019 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аникина И.А., судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

общества с ограниченной ответственностью «Автобан» и общества с  

ограниченной ответственностью «Аврора» на решение Арбитражного суда  

Оренбургской области от 27.09.2019 по делу № А47-8296/2019. 

В судебном заседании принял участие представитель общества с  

ограниченной ответственностью «Аврора» - ФИО2 (доверенность от  

02.08.2019, паспорт). 

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО  «Автобан», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной  ответственностью «Аврора» далее – ООО «Аврора», ответчик) с исковым  заявлением о взыскании 535 371 руб. 78 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований,  принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации; т.1 л.д.4-7; т. 2, л.д. 67-70,  80).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019  (резолютивная часть от 19.09.2019) исковые требования ООО «Автобан»  удовлетворены частично. С ООО «Аврора» в пользу ООО «Автобан»  взыскано 398 503 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, а также 10 203 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по иску. В оставшейся части в удовлетворении  исковых требований отказано (т.2, л.д.93-99).  

ООО «Автобан» и ООО «Аврора (далее также - податели  апелляционных жалоб) не согласились с решением суда и обратились с  

апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение  арбитражного суда в соответствующих частях.  

По мнению ООО «Автобан», суд первой инстанции необоснованно  отказал во взыскании 138 867 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами со ссылкой на отсутствие в деле доказательств  недобросовестного поведения ООО «Аврора» по уплате задолженности в  размере 3 000 000 руб. в связи с проведенным судебным зачетом в пределах  данной суммы. Истец считает, что в период действия судебного зачета  ответчик неправомерно удерживал денежные средства, предназначенные  истцу, тем самым, должен нести ответственность в виде уплаты процентов.  

ООО «Аврора» в апелляционной жалобе приводит доводы о  необоснованном взыскании с него 398 503 руб. 91 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. Ответчик считает, что оплата  за выполненные работы должна быть осуществлена в установленные  договором сроки только с учетом соблюдения условий о предоставлении  всех документов, указанных в пунктах 4.1, 4.4 договора и в приложениях к  нему. В то же время материалами дела не подтверждается, что ООО  «Автобан» представило все документы, являющиеся в соответствии с  условиями договора основанием для оплаты результата работ.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе  публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное  заседание ООО «Автобан» явку своих представителей не обеспечило.  

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со  статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей истца.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы ООО «Аврора», возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы ООО «Автобан», просил приобщить к материалам  дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в  обжалуемых сторонами частях (фактически с учетом подачи жалобы обеими  сторонами решение суда первой инстанции пересматривается судом  апелляционной инстанции полностью).  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой  инстанции, 01.08.2017 между ООО «Автобан» (субподрядчик) и ООО  «Аврора» (подрядчик) оформлен договор субподряда № 02/08-17, согласно  которому субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими  силами и средствами в сроки, предусмотренные договором, с  использованием материалов субподрядчика и материалов подрядчика, в  

соответствии с утвержденной сметной документацией и сводной сметой по  договору, комплекс работ по объектам: автомобильная дорога от точки  примыкания до скважины № 6 Сладковско-Заречного лицензионного участка  (Кошинской структуры) - 3,37364 км; автомобильная дорога от скважины  

 № 6 Сладковско-Заречного лицензионного участка (Кошинской структуры)  до точки примыкания к автомобильной дороги от скважины № 7 Сладковско- Заречного лицензионного участка (Северо-Сладковской структуры) до  скважины № 1 Сладковско-Заречного лицензионного участка - 4,69185 км  (т.1, л.д.23-39).  

В соответствии с пунктом 2.2 договора подрядчик принимает на себя  обязательства принять и оплатить субподрядчику фактически выполненные  работы па условиях, предусмотренных договором.  

В силу пункта 3.1 договора стоимость работ на момент заключения  договора определена сторонами в сводной смете (приложение № «А») по  локальным сметным расчетам, составленным на основании технического  задания подрядчика, договоренности сторон и составляет: 112 916 860 руб., в  том числе НДС 18 % - 17 224 605 руб. 76 коп.  

Стоимость 1 км автодороги составляет 14 000 000 руб., в том числе  НДС. Стоимость работ по договору может корректироваться в зависимости  от фактической протяженности объектов, указанных в пункте 2.1.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оплата фактически  выполненных работ осуществляется подрядчиком на основании  подписанных сторонами 4-х комплектов оригиналов следующих документов:  актов приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ  и затрат, отчета субподрядчика по форме М-29, реестра смонтированного  оборудования, приложения № «Д» (отчет об израсходованных давальческих  материалах подрядчика), счета-фактуры, оформленных в соответствии с  законодательством РФ, представления исполнительной документации,  геодезической и топографической съемки в электронном виде и на бумажном  носителе по требованию подрядчика. Акты по форме КС-2 и справки по  форме КС-3 предоставляются подрядчику не позднее 25 числа отчетного  месяца. Подрядчик принимает выполненные работы не позднее пятого числа  месяца, следующего за отчетным. Предварительно согласовав объемы работ  и получив акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, подрядчик в  обязательном порядке ставит дату получения и собственноручно  расписывается в соответствии предоставленных физических объемах,  указанных в акте по форме КС-2 по каждой позиции для последующего  оформления субподрядчиком вышеизложенных отчетных форм и  финансовых документов и предъявления к оплате.  

В соответствии с пунктом 4.4 договора подрядчик осуществляет  оплату за фактически завезенные материалы не позднее 2 рабочих дней со  дня завоза. Допускается предоплата субподрядчику не более 3 млн. рублей  для оплаты отдельным поставщикам, перевозчикам инертных материалов.  

Подрядчик производит оплату оставшихся сумм за выполненные  работы в течение 60 календарных дней с момента исполнения п. 4.1,  

подписания актов и справок (по формах КС-2 и КС -3) и предоставления  субподрядчиком оригинала счета-фактуры на принятый объем работ.  

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами,  предусмотренные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в указанный период отсрочки платежа не начисляются, и у  субподрядчика не возникает право на предъявления требования к подрядчику  об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно пункту 5.1 договора работы, предусмотренные договором,  выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение №  «В»), утвержденным субподрядчиком и согласованным подрядчиком.  

Начало работ - 16.08.2017. Окончание работ - 3010.2017 по объектам:  автомобильная дорога от точки примыкании до скважины № 6 Сладковско- Заречного лицензионного участка (Кошииской структуры) - 3,37364 км;  автомобильная дорога от скважины № 6 Сладковско-Заречного  лицензионного участка (Кошинской структуры) до точки примыкания к  автомобильной дороги от скважины № 7 Сладковско-Заречное  лицензионного участка (Северо-Сладковской структуры) до скважины № 1  Сладковско-Заречного лицензионного участка - 4,69185 км. субподрядчик  обеспечивает использование дороги для проезда крупнотоннажной техники.  После 30.09.2017 субподрядчик имеет право производить работы в откосах,  укрепительные работы, работы по устройству обстановки дороги до  15.10.2017.  

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 16 договора. 

В соответствии с пунктом 16.8 договора от 01.08.2017 № 02/0817 за  нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает  субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за  каждый день просрочки, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует по  31.12.2018, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения финансовых  обязательств (пункт 21.1 договора).  

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.12.2018 по  делу № А47-10890/2018 удовлетворены первоначальные исковые требования  ООО «Автобан» к ООО «Аврора», с ООО «Аврора» в пользу ООО  «Автобан» взыскано 6 012 099 руб. 90 коп. задолженности по оплате  выполненных работ, а также 53 060 руб. возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по первоначальному иску.  

Также судом частично удовлетворены встречные исковые требования  ООО «Аврора», в его пользу с ООО «Автобан» взыскано 3 000 000 руб. пени  за нарушение сроков выполнения работ, а также 200 000 руб. возмещение  расходов по уплате государственной пошлины по встречному иску. В  оставшейся части ы удовлетворении встречного иска отказано.  

В результате произведенного судом первой инстанции зачета  требований по первоначальному и встречному искам в порядке части 5  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  

ООО «Аврора» в пользу ООО «Автобан» взыскано 3 012 099 руб. 90 коп.  задолженности, с ООО «Автобан» в пользу ООО «Аврора» взыскано 146 940  руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины по делу.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.04.2019 решение Арбитражного суда Оренбургской области от  25.12.2018 по делу № А47-10890/2018 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.07.2019  по делу № А47-10890/2018 решение Арбитражного суда Оренбургской  области от 18.12.2018 изменено в части проведения зачета между сторонами.  

Судом кассационной инстанции признаны права обеих сторон на  встречное взыскание в полной сумме без проведения зачета в порядке части 5  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Также из материалов дела следует, что в ходе исполнения сторонами  условий договора субподряда от 01.08.2017 № 02/08-17 между ООО  «Аврора» и ООО «Автобан» подписаны акты о приемке выполненных работ  ф. КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3: от  08.09.2017 на сумму 9 892 751 руб. 84 коп., от 30.09.2018 на сумму 14 765 925  руб. 28 коп., от 31.10.2017 на сумму 27 429 856 руб. 38 коп., от 29.12.2017 на  сумму 33 633 758 руб. 30 руб., от 31.01.2017 на сумму 10 678 601 руб. 16 коп.,  от 22.03.2018 на сумму 29 371 285 руб. 60 коп., от 25.03.2018 на сумму  

1 741 597 руб. 40 коп. 

Вследствие нарушений ООО «Аврора» своих обязательств,  согласованных в пункте 4.4 договора субподряда от 01.08.2017 № 02/08-17,  по оплате выполненных ООО «Автобан» строительно-монтажных работ по  состоянию на 25.03.2018 - дата подписания последнего акта и справки по  формам КС-2, КС-3, сложилось положительное сальдо расчетов между  сторонами в пользу ООО «Автобан» в размере 8 067 099 руб. 90 коп.  

14.05.2018 ООО «Аврора» произвело частичную оплату задолженности  в размере 300 000 руб. Обязательство осталось неисполненным в размере  

7 767 099 руб. 90 коп. 

В соответствии с пунктом 4.4 договора подрядчик осуществляет оплату  за выполненные работы в течение 60 календарных дней с момента  исполнения пункта 4.1 договора, подписания актов и справок по формам  

КС-2, КС-3 и предоставления оригинала счета-фактуры на принятый объем  работ.  

Поскольку последний акт выполненных работ и справка о стоимости  выполненных работ и затрат между сторонами подписаны 25.03.2018, истец  определил дату начала течения срока пользования чужими денежными  средствами - 25.05.2018 (т.2, л.д. 67-68).  

По состоянию на указанную дату задолженность ООО «Аврора» по  оплате работ составляла 7 767 099 руб. 90 коп.  

Принимая во внимание выводы арбитражного суда в рамках ранее  рассмотренного дела № А47-10890/2018 о наличии непогашенной  задолженности в общей сумме 6 012 099 руб. 90 коп., ссылаясь на  необоснованное использование денежных средств в период действия  

судебного зачета на общую сумму 3 000 000 руб., ООО «Автобан» в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации произвело  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в  период с 25.05.2018 по 03.09.2019 в общей сумме 535 371 руб. 78 коп. (т.2,  л.д.69-70).  

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.04.2019 с  требованием уплатить сумму процентов (т.1, л.д. 9-10), неисполнение  которого со стороны ООО «Аврора» послужило основанием для подачи  настоящего иска.  

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой  инстанции исходил из того, что требование истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами является обоснованным и  подлежащим удовлетворению за период по истечении 60 дней после  подписания последних акта и справки ф. КС-2 и КС-3.  

С учетом частичных оплат и исключения из периода просрочки срока  действия произведенного арбитражным судом в рамках дела  

 № А47-10890/2018 судебного зачета имущественных требований сторон в  пределах суммы 3 000 000 руб., судом признано правомерным требование  истца о взыскании с ответчика 398 503 руб. 91 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами (согласно контррасчету ответчика – т.2, л.д.  46).  

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации по соответствующему заявлению ответчика  (т.1, л.д. 70-75) судом первой инстанции не установлено.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев  дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, не находит  оснований для отмены судебного акта.  

Из материалов дела следует, что правоотношения между истцом и  ответчиком возникли на основании договора субподряда, спорные  отношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы  и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика  досрочно.  

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных  подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статья 711  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу норм статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При  этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с пунктом 16.8 договора от 01.08.2017 № 02/0817 за  нарушение срока оплаты выполненных работ подрядчик уплачивает  субподрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами за  каждый день просрочки, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции в Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке  рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с  01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к  значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Арбитражным судом в рамках ранее рассмотренного дела 

 № А47-10890/2018 установлен факт выполнения работ по договору и наличия  задолженности ООО «Аврора» перед ООО «Автобан» по оплате  выполненных работ.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации установленные в рамках данного дела обстоятельства  имеют для сторон настоящего спора преюдициальное значение, в связи с чем  повторному доказыванию не подлежат.  

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии у  последнего обязанности по оплате результата работ в связи с  непредставлением истцом всего объема документов согласно пунктам 4.1 и  4.4 договора является необоснованным, направленным на переоценку  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом  по делу № А47-10890/2018, что не соответствует статье 69 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд первой инстанции обоснованно указал, что проценты за  пользование чужими денежными средствами предъявлены истцом в  отношении задолженности по подписанным сторонами актам ф. КС-2,  являвшимся предметом изучения и оценки при рассмотрении дела  

 № А47-10890/2018. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами  произведен истцом за период с 25.05.2018 по 03.09.2019, размер процентов  согласно такому расчету составил 535 371 руб. 78 коп. (т.2, л.д. 69-70).  

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции  пришел к выводу о необоснованном начислении процентов за период  действия судебного зачета (с 18.12.2018 по 24.07.2018) в пределах общей  суммы 3 000 000 руб.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции согласился с  контррасчетом ответчика (т.2, л.д. 46) и взыскал с ответчика в пользу истца  398 503 руб. 91 коп. процентов по основаниям статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Выводы суда в указанной части также являются верными с учетом  разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств».  

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

В рассматриваемом случае истец в нарушение статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательств недобросовестности действий ответчика в удержании  3 000 000 руб., составляющих сумму произведенного судом в порядке части 5  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  зачета по делу № А47-10890/2018 зачета встречных требований, в период  действия такого зачета не представил.  

Признание недействительным произведенного зачета имущественных  требований сторон постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 29.07.2019 по делу № А47-10890/2018 не свидетельствует о  недобросовестности действий ответчика по удержанию денежных средств  (пункт 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах,  связанных с применением главы III.I Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

С учетом указанных выше разъяснений и положений пункта 5 

статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для  начисления процентов на задолженность в пределах суммы судебного зачета  в период с 18.12.2018 по 24.07.2018 не имелось.  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие  законных оснований для возложения ответственности на лицо, которое своим  

поведением не способствовало увеличению финансовой задолженности,  судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной  жалобы ООО «Автобан».  

По мнению суда апелляционной инстанции, все представленные в  материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки  зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности  и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в  судебном акте.  

Оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в  силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не имеется.  

При указанных обстоятельствах апелляционные жалобы сторон  удовлетворению не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по  апелляционным жалобам относятся на их подателей.  

При подаче апелляционных жалоб каждой из сторон уплачена  государственная пошлина в сумме по 3 000 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 21.10.2019 № 30 (плательщик – ООО  «Автобан») и от 24.10.2019 № 4545 (плательщик – ООО «Аврора»).  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.09.2019 по  делу № А47-8296/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы  общества с ограниченной ответственностью «Автобан» и общества с  ограниченной ответственностью «Аврора» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Аникин 

Судьи М.И. Карпачева  

 И.Ю. Соколова