Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-25854/2017

г. Краснодар                                    “ 31 ” августа 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 31.08.2017. Полный текст решения изготовлен 31.08.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Н.В. Петруниной 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "АПГ Вершина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края к ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности о 03.05.2017,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 29.06.2017 

установил:

ООО "АПГ Вершина", г. Краснодар, Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС", г. Краснодар, Краснодарского края о взыскании 974284 руб. 57 коп. задолженности и 3810113 руб. 22 коп. неустойки.

Определением от 07.08.2017 принято встречное исковое заявление ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС" к ООО "АПГ Вершина" о взыскании неустойки в размере 1623000 руб.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 3600000 руб.

Ответчик полагается на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец представил отзыв на встречный иск, а также отзыв на ходатайство о снижении неустойки, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

К материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ приобщен отзыв ответчика на иск.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме и просит отказать в удовлетворении встречного.

Стороны представили подлинные акты выполненных работ № 1 от 02.12.2015 и № 1 от 07.10.2015, которые в порядке ст. 66 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Для представления дополнительных документов, обосновывающих исковые требования и возражения по ним, в судебном заседании 28.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.08.2017 в 09-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседания было продолжено с участием представителей сторон.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 3400000 руб.

Ответчик полагается на усмотрение суда.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об отказе от иска.

Ответчик по встречному иску не возражает в принятии отказа от встречного иска.

Отказ от встречного иска принят согласно ст. 49 АПК РФ, производство по встречному иску прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 31.08.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 31.08.2017 в 17-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. 

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что между сторонами по настоящему делу 06.08.2015 заключен договор подряда  на производство проектных работ № 67/2015, по условиям которого проектировщик (ООО АПГ Вершина») обязался разработать проектную документацию стадий «проектная документация» и «рабочая документация» по внутридомовым и внутриплощадочным сетям, для объекта капитального строительства заказчика (ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС"): «Многоквартирный жилой комплекс «Дом Романовых» по ул. Автолюбителей в г. Краснодаре» в соответствии с заданием на проектирование заказчика, а заказчик обязался осуществлять контроль и надзор за ходом выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить проектировщику обусловленную договором цену.

Общая стоимость договора составляет 8200000 руб., является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (п. 2.1. договора).

В пункте 3.1. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: начало: 06.08.2015; окончание: 25.08.2015.

Из искового заявления следует, что проектировщик надлежащим образом выполнил и сдал заказчику все предусмотренные договорами подряда работы, что подтверждается актом выполнения работ от 07.10.2015, подписанным обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ на сумму 3280000 руб.

В материалы дела стороны представили подлинные акты выполненных работ № 1 датированные разными датами (от 02.12.2015 и от 07.10.2015), текст которых идентичен.

Так, согласно данных актов проектировщик выполнил разработку проектной документации стадии «проектная документация» по внутридомовым и внутриплощадным сетям в установленные договором сроки.

Заказчик оплату выполненных проектировщиком работ произвел не в полном объеме.

Истец направил 12.05.2017 в адрес ответчика претензию (исх. от 11.05.2017) с требованием уплаты задолженности.

 Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец обязательства по выполнению работ, согласно заключенного договора исполнил в полном объеме.

Однако, встречные обязательства по оплате принятых работ произведены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 974284 руб. 57 коп.

Ответчик сумму долга по существу не оспорил.

На момент рассмотрения настоящего спора, доказательств оплаты выполненных работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, а требование о взыскании суммы задолженности –удовлетворению в сумме 974284 руб. 57 коп. в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках настоящего спора истец с учетом ходатайства об уменьшении также просит взыскать 3400000 руб. пени  за период с  08.12.2015 по 19.06.2017.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.6. договора подряда за нарушение установленных договором сроков оплаты выполненных и принятых заказчиком без замечаний работ проектировщик вправе потребовать от исполнителя выплаты неустойки в размере 0,5 % от размера задолженности.

В соответствии с п. 4.7. договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета и счета-фактуры обязан оплатить проектировщику оставшуюся стоимость работ. 

Расчет неустойки проверен судом и признан составленным верно, при этом истец самостоятельно произвел снижение размера неустойки до 3400000 руб.                                                                                                                                                                                                                                                                                                  

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности заявленной неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предусмотренная спорным договором ставка неустойки (0,5% в день) соответствует более 180% годовых, что является чрезмерно высоким процентом пени.

При этом суд исходит из того, что такие критерии как чрезмерно высокий процент неустойки, период неисполнения обязательства и иные критерии, следующие из материалов дела и общедоступных сведений, являются критериями, которые суд должен учитывать вне зависимости от предоставления ответчиком иных доказательств.

С учетом возможности оценки данных критериев исходя из материалов дела и общедоступных сведений, учитывая обязанность суда обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора, суд не может игнорировать фактические обстоятельства дела при разрешении вопроса о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительно по формальным основаниям не указания в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на обстоятельства, следующие из имеющихся в распоряжении суда материалов дела и общедоступных сведений.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

В силу изложенного подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка подлежит уменьшению до 704135 руб. 81 коп., исходя из 0,1% за каждый день просрочки, исходя из следующего расчета:

1480000 руб. * 55 дн. (с 10.12.2015 по 02.02.2016) * 0,1 % = 81400 руб.

1340000 руб. * 318 дн. (с 03.02.2016 по 16.12.2016) * 0,1 % = 426120 руб. 

1240000 руб. * 39 дн. (с 17.12.2016 по 24.01.2017) * 0,1 % = 48360 руб. 

1151428 руб. * 13 дн. (с 25.01.2017 по 06.02.2017) * 0,1 % = 14968 руб. 56 коп. 

1062556 руб. * 42 дн. (с 07.02.2017 по 20.03.2017) * 0,1 % =  44627 руб. 35 коп.

974284 руб. 57 коп. * 91 дн. (с 21.03.2017 по 19.06.2017) * 0,1 % = 88659 руб. 90 коп. 

В остальной части в иске в части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены; соответствующий довод им не приводился.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует возложить на ответчика по основному  иску.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

Руководствуясь ст.ст. 167 – 170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

По основному иску:

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в пользу ООО "АПГ Вершина" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края 974284 руб. 57 коп. задолженности и 704135 руб. 81 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края в доход Федерального бюджета РФ 44871 руб. госпошлины.

По встречному иску: 

Производство по делу прекратить.

ООО Инвестиционно-строительная компания "РАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарского края выдать справку на возврат из Федерального бюджета РФ 29230 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 346 от 02.08.2017.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                Н.В. Петрунина