ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215560/17-47-2053

г. Москва

19 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ИнвестЗащита» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ООО «Русич» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 9 076 315 руб. 48 коп.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИнвестЗащита» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском  к ООО «Русич» о взыскании задолженности по договору уступки прав от 05.03.2015 в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1 576 315 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 7 500 000 руб., за период с 11.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства

Представитель истца и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

   Как усматривается из материалов дела, между ООО «ИнвестЗащита» (Цедент) и ООО «Русич» (Цессионарий) заключен договор уступки права, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договору купли-продажи №061 от 14.04.2014, заключенному между ООО «ИнвестЗащита» и ООО «АФД Кемикалс Дон» (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2. договора уступки требования право требования по договору купли-продажи №061 от 14.04.2014 к должнику ООО «АФД Кемикалс Дон» переходит к ООО «Русич» в размере 15 858 450 руб., данная задолженность возникла в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара по договору №061 от 14.04.2014.

Согласно п. 2.1. договора уступки права от 05.03.2015 в день подписания договора ООО «ИнвестЗащита» передает по акту приема-передачи, а ООО «Русич» принимает следующие документы, удостоверяющие право требования Цедента к Должнику по договору купли-продажи №061 от 14.04.2014, а именно: договор купли- продажи №061 от 14.04.2014; спецификации №№ 1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 к договору купли-продажи №061 от 14.04.2014; товарные накладные №69 от 14.04.2014, №70 от 14.04.2014, №90 от 14.04.2014, №100 от 22.04.2014, №105 от 23.04.2014, №209 от 08.05.2014, №226 от 12.05.2014, №277 от 19.05.2014, №254 от 22.05.2014, №352 от 23.05.2014, №305 от 30.05.2014, №378 от 05.06.2014, №402 от 10.06.2014, №439 от 27.06.2014, №527 от 28.08.2014, №548 от 03.09.2014 и №549 от 08.09.2014.

Пунктом 1.4 договора уступки права от 05.03.2015 предусмотрено, что оплата за уступаемое право производится цессионарием в порядке, определяемом дополнительным соглашением к настоящему договору.

Согласно условиям п. 1 дополнительного соглашения за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 7 500 000 руб. в срок до 01.08.2015.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 по делу №А48-3865/2016 было отказано в признании недействительным договора уступки права №б/н от 05.03.2015, заключенного между ООО «ИнвестЗащита» и ООО «Русич», и применении последствий недействительности сделки.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 27.12.2016 по делу №А48-3865/2016, обжалованию не подлежало, вступило в законную силу 28.01.2017.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

До настоящего времени оплата цессионарием договорной стоимости уступленного требования не произведена.

ООО «ИнвестЗащита»  25.07.2017 в адрес ООО «Русич» направлена претензия об исполнении обязательства по оплате задолженности по договору. 

Указанная задолженность ответчиком погашена не была.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом доводы ответчика не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В связи с вышеизложенным, исковые требования о взыскании долга по договору в размере 7 500 000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 7 500 000 руб. за период с 01.08.2015 по 10.11.2017 в размере 1 576 315 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 7 500 000 руб., за период с 11.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 48  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты по договору или перечисления денежных средств в суд не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

   Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 49, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Русич» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ИнвестЗащита» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) долг в размере 7 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 576 315 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 7 500 000 руб., за период с 11.11.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ООО «ИНВЕСТПРОЕКТ-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 68 382 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев