﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15080/2020

г. Владивосток

18 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Реал-Сервис" (ИНН 2539117725, ОГРН 1112539010902, дата государственной регистрации: 06.10.2011)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комплекс коммунальных услуг" (ИНН 2537088290, ОГРН 1112537003523, дата государственной регистрации: 10.06.2011)

о взыскании 293 992 руб. 17 коп.,

стороны  в судебное  заседание не  явились, надлежаще извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Реал-Сервис» (далее – истец, ООО «Реал-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комплекс коммунальных услуг» (далее – ответчик,  ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг») с исковым заявлением о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонта жилья в размере 255 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 721 руб. 06 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец неоднократно уточнял требования, окончательно, просит взыскать 240 271 руб. 11 коп. задолженности по   оплате переменной части арендной платы по договору  аренды   от 04.03.2017г., пени в размере  52 859 руб. 64 коп. за период            с  08.09.2020 по   29.09.2020. В части  основанного долга, истец  требования  уменьшил, в части  процентов от требований, превышающих сумму пени, - отказался. Уменьшение  истцом  требований  в  части, отказ от  требований  в части требований  судом принят, в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации. 

	Истец и ответчик  в судебное  заседание  не явились, о месте и времени рассмотрения  спора извещены   надлежащим образом. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителей  сторон по имеющимся в деле доказательствам.

	Истец, являясь собственником  нежилого помещения, возместив управляющей компании ООО «Влад-Дом» стоимость услуг по  содержанию и ремонту  общего имущества в МКД,  полагает, что указанные расходы  подлежат возмещению арендатором помещения.

	Ответчик  в отзыве требования  оспорил,  считает, что  действующее законодательство  не  возлагает на арендаторов помещений  обязанности по несению расходов на   содержание и ремонт помещений в МКД.

	Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «Реал-Сервис» по договору  аренды от 04.03.2017 (далее – договор аренды) передало  ответчику ООО «УК «Комплекс коммунальных услуг» нежилое помещение общей площадью 343,40 кв.м, цокольный этаж, расположенное  в многоквартирном  жилом  доме по ул.Вилкова, д.11 в г.Владивостоке.

Срок действия договора установлен сторонами  с 04.03.2017 по  03.03.2022 (включительно). Доказательств государственной  регистрации сделки  в материалы дела  не представлено.

Управление МКД, в котором расположенного  арендуемое помещение,  осуществляет ООО Управляющая компания «Влад-Дом».

	Определением  Арбитражного суда Приморского  края  от 10.06.2020 по делу № А51-20425/2019 утверждено   мировое  соглашение, из текста которого следует, что часть долга в размере 140 000 рублей       ООО «Реал-Сервис» оплачена «03» июня 2020г. ООО «Реал-Сервис» обязуется оплатить ООО Управляющая компания «Влад-Дом» в срок до «31» июля 2020 года сумму в размере 100 271 руб. 11 коп., что признается сторонами полным исполнением по денежным обязательствам, являющимися основанием иска по делу. 

Из письма ООО Управляющая компания «Влад-Дом» от 02.06.2020 № 601 следует, что  задолженность  за содержание и ремонт  жилья               в сумме 240 271 руб. 11 коп. возникла  за  шесть месяцев 2017, 2018-2019 годы, пять месяцев 2020 года.

Оплатив указанную сумму долга  ООО Управляющая компания «Влад-Дом», истец обратился  к ответчику с претензией от 12.08.2020          об оплате указанной  задолженности, которая оставлена  без рассмотрения.

Исследовав доказательства по делу,  суд  считает, что  требования  истца удовлетворению не  подлежат,  в силу следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ,  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организацию.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1  статьи 158 ЖК РФ).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из условий договора аренды  следует, что арендатор принял на себя обязательства по несению расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества.

Данное положение договора сторонами не оспорено, соответствует статье 616 ГК РФ и допускается статьей 210 ГК РФ, согласно которой, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 3            «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что, согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

	Доказательств  государственной  регистрации договора  аренды  в установленном  действующим законодательством порядке сторонами не представлено.

	Существенным  условием договора  аренды,  в силу положений  статьи 606 ГК РФ, является арендная плата.

Арендные  платежи по договору, как следует из пунктов 3.1., 3.2. договора аренды, состоят из постоянной  и  переменной составляющих. При этом, в постоянную составляющую  входит  плата за пользование помещениями, в переменную – оплата услуг: электроэнергия, холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение и канализация,  теплоснабжение,  услуги управляющей компании по содержанию и ремонту общего  имущества, вывоз ТБО. Размер  арендной платы указан  в приложении         № 2 к договору аренды.

Из приложения № 2 к договору судом  установлено, что постоянная  составляющая арендной платы определена  сторонами сделки в твердой  сумме платежей, вносимых за определенные  в пункте 1.2. приложения     № 2 периоды. Буквальное  толкование  пунктов  2.1., 2.1.1,2.1.3. приложения  № 2 к договору  аренды  не позволяет, в нарушение пункта  2 статьи 614 ГК РФ, установить форму и  размер  переменной составляющей арендной  платы. Суд также  учитывает, что сторонами  в приложении № 2 не согласован порядок  определения размера арендной  платы  в части содержания и ремонта,  который является произведением площади арендуемого помещения на тариф на содержание жилья и ремонт жилья.

Доказательств исполнения сторонами  сделки соглашения  о размере арендной платы в части постоянной и переменной составляющих не представлено.

При указанных условиях, суд,  на основании статей 606, 614, 432 ГК РФ, считает, что сторонами  не  достигнуто соглашение по  существенному условию договора аренды, в связи с  чем, оснований считать  договор заключенным  не имеется.

Поскольку истец основывает заявленное требование на условиях договора аренды  от 04.03.2017, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании 240 271 руб. 11 коп. задолженности по   оплате переменной части арендной платы по договору  аренды   от 04.03.2017г., пени в размере  52 859 руб. 64 коп. за период с  08.09.2020 по   29.09.2020.

В части требований истца о взыскании процентов на сумму 861 руб. 42 коп. суд прекращает производство по делу, на основании  пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, в связи с отказом  истца от требований  в данной части  и принятием отказа судом.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца,  на  основании  статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу, в соответствии с положениями ст.ст.333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 49, 102, 104, 110, п.4 ч.1 ст.150,        ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                      р е ш и л:

Прекратить производство по делу  относительно исковых требований о взыскании процентов на сумму 861 рубль 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью                 "Реал-Сервис" из федерального бюджета государственную пошлину частично на  312 (триста двенадцать) рублей, излишне уплаченную платежным поручением №205 от 15.09.2020 на сумму 9 174 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

	Судья 					     		Карандашова Е.В.