ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-88773/17-109-490

г. Москва

27 июля 2017 года

Резолютивная часть 17.07.2017 года

Полный текст решения изготовлен 27.07.2017 года

Арбитражный суд г. Москвы

В составе судьи Гречишкина А.А. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование»

к ОАО «АльфаСтрахование» 

о взыскании ущерба в размере 4 340 руб. причиненного в результате ДТП 20.10.2016 между автомобилями Audi В039ТЕ196 (полис № 006АТ-16/04604) и Toyota А504ТУ196 (полис ЕЕЕ0373481544/НЛ)

УСТАНОВИЛ:

1. ООО «Группа Ренессанс страхование» обратилось Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба в размере 4 340 руб.

Определением от 19.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.     

2. Как следует из материалов дела, 20.10.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Audi В039ТЕ196 и Toyota А504ТУ196.

Согласно административному материалу водитель автомобиля Toyota А504ТУ196 нарушил ПДД РФ, в результате чего поврежден Audi В039ТЕ196.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Audi В039ТЕ196 застрахована в ООО «Группа Ренессанс страхование» по полису № 006АТ-16/04604.

ООО «Группа Ренессанс страхование» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 219 990 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 175 340 руб. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota А504ТУ196 застрахована по риску обязательной гражданской ответственности в ОАО «АльфаСтрахование»  по полису ЕЕЕ0373481544/НЛ.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением возместить ущерб, в связи с чем, ответчик оплатил частично сумму страхового возмещения в размере 171 000 руб. 

Таким образом, сумма не выплаченного страхового возмещения составляет 4 340 руб. 

3. Ответчик в отзыве ссылается на то, что истцом в нарушение законодательства в сфере ОСАГО не представлено экспертное заключение, составленное в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

 ОАО «АльфаСтрахование»  осуществило страховую выплату в полном объеме в размере 171 000 руб. Размер выплаты определен на основании заключения  № 4392/133/00622/17. 

Ответчик, получив претензию истца, обратился в ООО «Межрегиональный Экспертно- Технический Центр» для проведения независимой экспертизы об определении суммы страхового возмещения в соответствие с Единой методикой. 

В соответствие с заключением стоимость восстановительного ремонта составляет 171 000 руб., которая и была перечислена истцу. 

4. Суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. 

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.  Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика). 

В данном случае ДТП произошло 20.10.2016, то есть после 17.10.2014г. 

Согласно п. 3.2.3 Правил размер выплаты по требованию определяется как сумма, рассчитанная в соответствии с Единой методикой и в соответствии со Справочниками РСА, на основании представленных страховщиком КАСКО актов осмотра поврежденного имущества потерпевшего, а также акта/актов согласования скрытых повреждений между страховщиком КАСКО и станцией технического обслуживания, калькуляции страховщика КАСКО или счета (заказ-наряда/акта выполненных работ) станции технического обслуживания (в зависимости от того, в какой форме произведена выплата по Договору КАСКО).

В соответствии со ст. 4.15 Положением "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. В случае получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре восстановительные расходы оплачиваются страховщиком в соответствии с договором, предусматривающим ремонт транспортных средств потерпевших, заключенным между страховщиком и станцией технического обслуживания транспортных средств на которую было направлено для ремонта транспортное средство потерпевшего".

Таким образом, если страховщик по КАСКО обращается к страховщику ОСАГО с иском о взыскании денежных средств, должны учитываться положения о необходимости расчета возмещения на основании Единой методики, т.к. волеизъявления на возмещение в натуральной форме от потерпевшего не поступало. Исполнение страховщиком по КАСКО своих обязанностей по восстановлению ТС потерпевшего не влечет изменения прав и обязанностей страховщика по договору ОСАГО, поскольку означает лишь переход права (в порядке суброгации), ранее имеющегося у потерпевшего, а не возникновение нового обязательства.

В обоснование иска ООО «Группа Ренессанс страхование» представило расчет износа, выполненный Независимой экспертно- оценочной компанией ООО «Респонс- Консалтинг», независимым экспертом Д.В.Никитиным, который произведен в соответствии с действующим законодательством и выполнен по Единой методике, о чем имеется соответствующая отметка, эксперт- оценщик имеет соответствующее образование и квалификацию и внесен в Реестр экспертов-техников Министерства юстиции РФ.

Довод ответчика о том, что представленное истцом экспертное заключение не соответствует требованиям законодательства, отклоняется судом, поскольку расчет износа, представленный истцом в материалы дела выполнен соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ответчик не представил доказательства нарушения истцом требований статей 12, 12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, в рамках настоящего спора истец представил суду необходимые документы, подтверждающие фактический размер произведенных им затрат на ремонт пострадавшего транспортного средства, в связи с чем, выплата возмещения в меньшем размере противоречила бы вышеприведенной норме, поскольку затраты в таком размере потерпевшему пришлось произвести вследствие причинения вреда его имуществу.

На основании изложенного требования о взыскании страхового возмещения в сумме 4 340 руб. подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию в полном объеме с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 8, 12, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства  в размере 4 340 руб., в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходы по оплате госпошлины 2000 руб.   

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      А.А. Гречишкин