ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-122607/2022

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-их лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 31.10.2022; 2-4) не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29343/2023)  ФИО3 на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-122607/2022 (судья Сюрина Ю.С.) об отмене обеспечения иска, принятое

по иску ФИО3

к  обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга»

3-и лица:  1) ФИО4; 2) ФИО5; 3) ФИО6; 4) Межрайонная ИФНС России № 10 по Ленинградской области

о признании недействительным решения общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» от 03.11.2022, признании недействительным решения Совета директоров Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» от 07.11.2022, признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2224700492476 от 17.11.2022 о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» – ФИО7, 

 

установил:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» от 03.11.2022, признании недействительным решения Совета директоров общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» от 07.11.2022, признании недостоверной записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2224700492476 от 17.11.2022 о генеральном директоре Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» – ФИО7. 

27.12.2022 в суд от ФИО3 поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде: 

- запрета Обществу с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» совершать любые действия по внесению изменений в его учредительные документы и по внесению любых изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга»; 

- запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Санкт-Петербургу регистрировать любые изменения в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» (ИНН: 

<

***>) и вносить любые изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Общества. Определением от 29.12.2022 ходатайство удовлетворено. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6, МИФНС № 10. 

Решением суда от 16.03.2023 заявленные требования удовлетворены. 

ФИО4, обществом с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» подана апелляционная жалоба на решение от 16.03.2023. 

Определением от 17.07.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. 

От ФИО4 поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Определением суда от 08.08.2023 заявление ФИО4 удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ФИО4 об отмене обеспечительных мер. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что обеспечительные меры были направлены на недопущение внесения изменений в Устав Общества в ситуации корпоративного конфликта, введение процедуры конкурсного производства при таких обстоятельствах не свидетельствует о наличии оснований для отмены обеспечительных мер. Считает, что в ситуации отсутствия обеспечительных мер и внесения ФИО4 изменений в Устав, для защиты своих интересов ФИО3 придется обращаться в суд с новым исковым заявлением. Полагает, что в случае отмены обеспечительных мер истцу будет причинен существенный ущерб.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания по рассмотрению обоснованности апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителя стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 97 АПК РФ, обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) разъяснено, что обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, ч. 1 ст. 89 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ).

Суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе, если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (ч. 2 ст. 143 ГПК РФ, ч. 2 ст. 94 АПК РФ, ст. 89 КАС РФ).

Содержащееся в ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ч. 4 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Исходя из содержания статей 90, 93, 96 и 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, предоставления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

При этом оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума № 15, с учетом положений части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры. 

Пункт 37 Постановления Пленума № 15 гласит, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 96 АПК РФ). 

Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2023 по делу № А56-43648/2018 суд удовлетворил заявление истца и возобновил производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга», открыл в отношении общества с ограниченной ответственностью «Логистический комплекс Усть-Луга» конкурсное производство сроком на шесть месяцев. 

При этом полномочия исполнительного органа Общества в соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) переданы конкурсному управляющем ФИО8 

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

В соответствии с п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. 

Принимая во внимание, что в настоящее время в отношении ООО «Логистический комплекс Усть-Луга» введена процедура банкротства – конкурсное производство и полномочия руководителя должника, а также иных органов управления, прекращены, а обеспечительные меры приняты судом во избежание ущерба ФИО3, выражавшегося в препятствии участия истца в избрании в состав Совета директоров новых кандидатов и утрате возможности участвовать в управлении делами и контролировать хозяйственную деятельность общества, а также в целях недопущения внесения изменений в Устав Общества, оснований полагать возможность причинения вреда истцу не имеется. При таких обстоятельствах основания для сохранения обеспечительных мер отпали.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 отменено решение суда от 16.03.2023 по настоящему делу, в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

В соответствии с ч.5 ст.96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Поскольку судебный акт об отказе в удовлетворении иска ФИО3 вступил в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер также не усматривается.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт не влечет причинения ущерба правам и законным интересам истца, и не подлежит отмене.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2023 по делу №  А56-122607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

И.В. Масенкова