АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-840/2020

г. Архангельск

20 июля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаингиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, каб. 506)

к ответчикам:

1. обществу с ограниченной ответственностью "АРМ Строй" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>),

2.  обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>);

3. обществу с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, 

<

...>);

4. индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313290103800042; место жительства: Россия, 163020, г. Архангельск);

5. обществу с ограниченной ответственностью «В8 медиа» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 163000, г. Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 4, офис 2009);

третьи лица: 

1.публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия, 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н);

2.общество с ограниченной ответственностью «Архсвет» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия; 163020, 

<

...>)

о взыскании 260 964 руб. 21 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.12.2019,

от ООО «РК-Инвест» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМ Строй" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. задолженности за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию по договору энергоснабжения № 11-001136 от 01.10.2018, 1 000 руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2019 по 21.01.2020, а с 22.01.2020 по день фактической оплаты долга, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.03.2020 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс», индивидуальный предприниматель ФИО1, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.05.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «В8 медиа», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", принято увеличение размера исковых требований до 260 475 руб. 13 коп., в том числе 244 542 руб. 26 коп. долга, 15 932 руб. 87 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2019 по 20.05.2020, а с 21.05.2020 по день фактической оплаты суммы задолженности, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 04.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архсвет».

Истец в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с надлежащего ответчика 260 964 руб. 21 коп., в том числе 244 542 руб. 26 коп. долга, 16 421 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 29.06.2020, а с 30.06.2020 по день фактической уплаты суммы долга, а также 151 руб. 10 коп. почтовых расходов. Увеличение размера иска принято судом.

Представитель ответчика ООО «РК-Инвест» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчики ООО «Архинвестресурс», ООО «АРМ Строй», индивидуальный предприниматель ФИО1, ООО «В8 медиа», третьи лица ПАО «МРСК Северо-Запада», ООО «Архсвет», извещенные по правилам статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили. 

Ответчики ООО «Архинвестресурс», ООО «В8 медиа» с исковыми требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзывах.

От третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» поступили дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

От третьего лица ООО «Архсвет» поступили дополнительные документы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив обоснованность доводов сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению с учётом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01.10.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения  № 11-001136 (далее – договор), по которому истец обязался осуществлять продажу ответчику электрическую энергию (мощность), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии и иные услуги в порядке, количестве (объеме), сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень средств измерений и мест их установки с указанием точки поставки. В частности в перечень точек поставки включен объект «строительство административного здания по адресу: 

<

...> наименование электроустановки РУ-0,4 кВ ТП-95, СН-2, прибор учета – Меркурий 230 АRT-03 PQC( R )SIDN (6) №13111204. В том же приложении отмечено, что для урегулирования отношений, связанных с передачей электроэнергии по указанному объекту, гарантирующим поставщиком привлечена сетевая организация – ПАО «МРСК Северо-Запада».

Согласно пункту 6.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Пунктом 6.4 договора определен порядок оплаты электроэнергии, в соответствии с которым окончательный платеж производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в период с октября 2018 года по сентябрь 2019 года потребителем не передавались показания по данной точке поставки, расход к оплате истцом ответчику не предъявлялся по причине, имеющейся у истца информации об отсутствии деятельности по строительству объекта, в апреле 2019 года данное обстоятельство было подтверждено сетевой организацией ПАО «МРСК Северо-Запада» путем передачи показаний, которые оставались неизменными с октября 2018 года и составляли  3392,84 кВт.ч.

30.10.2019 в результате контрольного снятия показаний прибора учета на объекте работниками сетевой организацией зафиксированы показания прибора учета – 8426,05 кВт.ч, о чем составлен акт №57799 снятия показаний прибора учета, представленный в материалы дела. 

В связи с указанным, работниками гарантирующего поставщика 20.11.2019 проведен осмотр объекта «строительство административного здания по адресу: 

<

...>», в ходе которого работниками гарантирующего поставщика «выявлено наличие самовольного подключения к электроустановке потребителя электроприемников строительной площадки ЖК «Гармония». Подключение осуществлено путем присоединения самонесущего изолированного провода (СИП) к силовому ящику (рубильнику) на опоре ВЛ». Акт подписан работником, составившим акт – инженером ФИО4, начальником ОТА АМРО ФИО5, начальником ОРСО АМРО ФИО6 

02.12.2019 работниками гарантирующего поставщика также проведен осмотр объекта «строительство административного здания по адресу: 

<

...>», в ходе которого работниками гарантирующего поставщика выявлено, что доступ к прибору учета Меркурий 230 АRT-03 PQC( R )SIDN (6) №13111204 для снятия показаний отсутствует, «выявлено наличие самовольного подключения к электроустановке потребителя электроприемников строительной площадки ЖК «Гармония». Подключение осуществлено путем присоединения самонесущего изолированного провода (СИП) к силовому ящику (рубильнику) на опоре ВЛ». Акт подписан работником, составившим акт – инженером ФИО4, третьими лицами ФИО7, ФИО8

В связи с указанным истцом выполнен расчет потребления электроэнергии за ноябрь 2019 года в объеме 33281 кВт.ч. Данный объем потребления был предъявлен истцом к оплате ООО «АРМ Строй» в счете от 30.11.2019 № 31-00109634 на сумму 244 542 руб. 26 коп.

Поскольку ответчик ООО «АРМ Строй» счет не оплатил, на претензию от 18.12.2019 с требованием погашения долга не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование иска к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «В8 медиа» истец ссылается, что фактическое потребление электроэнергии в спорный период осуществлялось для нужд строительства ЖК «Гармония» по адресу г.Архангельск, у.Нагорная - ул.Гайдара, где заказчиком строительства выступает ООО «РК-Инвест», застройщиком ООО «Архинвестресурс», генеральным подрядчиком ИП ФИО1, собственником земельного участка ООО «В8 медиа». По мнению истца, факт потребления указанными лицами электроэнергии в заявленном объеме подтверждается актами от 20.11.2019, 02.12.2019 осмотра электроустановки, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2020, а также письмами ООО «Архсвет» от 22.11.2019 об отключении 23.09.2019 строительной площадки ЖК «Гармония» от электроснабжения по заявке ООО «РК-Инвест» и от 11.12.2019 о подключении 01.12.2019 строительной площадки ЖК «Гармония» к электроснабжению по заявке ООО «РК-Инвест».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в спорный период электрической энергии на точку поставки «строительство административного здания по адресу: 

<

...> наименование электроустановки РУ-0,4 кВ ТП-95, СН-2» подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 539 и 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Ответчик факт потребления электроэнергии в спорный период по точке поставки «строительство административного здания по адресу: 

<

...> наименование электроустановки РУ-0,4 кВ ТП-95, СН-2» не оспорил, доказательств того, что электроэнергия потреблялась иным лицом, не представил. Ответчик ни размер объема потребления электроэнергии, ни размер долга также не оспорил, доказательства  уплаты задолженности на дату принятия решения суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что лицом, обязанным оплатить поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию в заявленном объеме является ответчик, с которым у истца заключен договор энергоснабжения в отношении спорной точки поставки - общество с ограниченной ответственностью "АРМ Строй".

С учетом вышеизложенного заявленное требование о взыскании 244 542 руб. 26 коп. долга за поставленную в ноябре 2019 года электрическую энергию признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет ответчика общества с ограниченной ответственностью "АРМ Строй".

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «В8 медиа» суд отказывает по следующим основаниям.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Статьей 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Основными положениями № 442 предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений № 442 (в редакции, действующей в спорный период) закреплено, что по факту выявленного безучётного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потреблении  электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при выявлении безучетного потребления было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные: величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; величина мощности, используемая потребителем; способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке; действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом в случае выявления бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; дата введения полного ограничения режима потребления; номера, место установки и показания приборов учета на дату и время введения полного ограничения режима потребления или дату и время предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии (если снятие таких показаний осуществлялось); номера, место установки и показания приборов учета на дату и время составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (если снятие таких показаний осуществляется); дата предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенных норм права следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного или бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений № 442.

В рассматриваемой ситуации акт о неучтенном потреблении электроэнергии не составлялся.

В представленных истцом актах от 20.11.2019, 02.12.2019 осмотра электроустановки отсутствуют обязательные в силу п. 192, 193 Основных положений сведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что акты от 20.11.2019, 02.12.2019 осмотра электроустановки не являются актами о неучтенном потреблении, составлены с нарушением требований п. 192, 193 Основных положений и не могут являться допустимым и достоверным доказательством факта неучтенного потребления со стороны ответчиков общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «В8 медиа».

Довод истца на то, что факт неучтенного потребления электроэнергии ответчиками общества с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», общества с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс», индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «В8 медиа» подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.01.2020, а также письмами ООО «Архсвет» от 22.11.2019 об отключении 23.09.2019 строительной площадки ЖК «Гармония» от электроснабжения по заявке ООО «РК-Инвест» и от 11.12.2019 о подключение 01.12.2019 строительной площадки ЖК «Гармония» к электроснабжению по заявке ООО «РК-Инвест» также отклоняется судом как необоснованный по вышеуказанным основаниям.

Иных доказательств факта неучтенного потребления электроэнергии кем-либо из указанных ответчиков в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения иска к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест», обществу с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс», индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «В8 медиа».

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ установлено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору. Ответчик контррасчёт неустойки не представил.

С учётом изложенного, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 16 421 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 29.06.2020 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение пени с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, исходя из ставок, предусмотренных пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил. Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела ответчиком не заявлено.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 151 руб. 10 коп. в связи с направлением ответчику по почте копии иска.

Обязанность истца по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у ответчика отсутствуют, а также по уплате государственной пошлины установлена частью 3 статьи 125, пунктами 1, 2 части 1 статьи 126 АПК РФ. Несоблюдение указанных требований при обращении с заявлением в арбитражный суд препятствует принятию такого искового заявления к производству.

Материалами дела подтверждается несение истцом почтовых расходов в сумме 151 руб. 10 коп.

На основании изложенного требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статей 106, 110 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМ Строй" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>) 260 964 руб. 21 коп., в том числе 244 542 руб. 26 коп. долга, 16 421 руб. 95 коп. неустойки за период с 19.12.2019 по 29.06.2020, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга в размере 244 542 руб. 26 коп., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 30.06.2020 по день фактической оплаты долга, 151 руб. 10 коп. почтовых расходов и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Инвест» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Архинвестресурс» (ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 313290103800042), обществу с ограниченной ответственностью «В8 медиа» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АРМ Строй" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 819 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

М.А. Козлова