АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: 8(4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: 8(4842) 599-457

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-11130/2022

27 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Пашковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Говаровой А.В.

при участии:

от ответчика Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск ФИО1 (решение от 10.11.2020 № 14),

от ответчика публичного акционерного общества "Ростелеком" ФИО2 (доверенность от 23.03.2022 № 0306/29/10/22),

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Альфастрахование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115162, г. Москва,ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) к обществу с ограниченной ответственностью "Стрельня" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249934, Калужская обл., Мосальский р-он,

<

...>), публичному акционерному обществу "Ростелеком"(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 191167, г. Санкт-Ретербург, вн.тер.г.м.о. Смольнинское, Синопская наб., д. 14, лит. А), Администрации(исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249930, Калужская обл., Мосальский р-он,

<

...>) о взыскании 43 051 руб. при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (Калужская обл.), ФИО4(Калужская обл.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Альфастрахование" (далее – общество "Альфастрахование") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стрельня" (далее – общество "Стрельня") о взыскании 43 051 руб. в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.

В качестве соответчиков привлечены публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – общество "Ростелеком"), Администрация(исполнительно-распорядительный орган) городского поселения город Мосальск(далее – администрация).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – ФИО3), ФИО4 (далее - ФИО4).

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец, ответчик общество "Стрельня", третьи лица надлежаще извещены о судебном разбирательстве, времени и месте судебных, не обеспечили своевременную явку в суд представителей с надлежаще оформленными полномочиями, что в соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Ответчики представили отзыв.

Третьи лица не представили отзывы, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения искового заявления по имеющимся доказательствам.

Представители ответчиков возражал против удовлетворения иска.

Оценив представленные доказательства, выслушав объяснения представителей ответчиков, суд установил следующее.

Во исполнение договора добровольного страхования от 03.08.2021№ 519W/046/LD14966/21 страховщик общество "Альфастрахование" осуществило ремонт транспортного средства стоимостью 43 051 руб. в связи с наступлением 12.07.2022 страхового случая: повреждения застрахованного транспортного средства в результате обрыва провода, поврежденного транспортным средством под управлениемФИО4, собственником которого является общество "Стрельня" (заявление от 18.07.2022, определение от 12.07.2022, акты от 18.07.2022, 30.08.2022 № К 63561, 30.09.2022, 08.09.2022 № 5192/046/01565/22, направление на ремонт, счет от 30.08.2022№ К АВ1408, счет-фактура от 30.08.2022, ремонт - калькуляция от 08.08.2022№ 5192/046/0, платежное поручение от 09.09.2022 № 66740, т. 1 л. 9, 14-27).

В результате проверки заявления водителя застрахованного транспортного средства сотрудник правоохранительного органа установил, что 12.07.2022ФИО4 управляя механическим транспортным средством (трактор) в составе прицепного устройства совершил наезд на препятствие (провод, металлический провод), в результате падения провода было повреждено застрахованное транспортное средство. Отказано в привлечении к административной ответчвенности ФИО4 в связи с соблюдением требований к высоте транспортного средства не более 3,5 м (определение от 12.07.2022, т. 1 л. 111).

Согласно ответа общества "Ростелеком" повреждений линий связи 12.07.2022 в районе обрыва кабеля не было, не является собственником линии электропередач, расположенной по адресу 

<

...> (ответ от 30.06.2023, т. 1 л. 116).

Согласно ответа Администрации информации о владельце поврежденного кабеля не имеется (ответ от 29.06.2023 № 617, т. 1 л. 89).

Ссылаясь на добровольное неудовлетворение требования об исполнении обязательств, истец предъявил иск (претензия от 13.09.2022 № 5192/046/01565/22, список от 13.12.2022, квитанция от 13.12.2022, т. 1 л. 28-34).

Предметом иска является требование страховщика к владельцу транспортного средства, арендатору помещения, администрации о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.

Возражая против удовлетворения иска, ответчики указали на недоказанность причинения убытков.

Существо спора выражается в разногласиях сторон по обязанному возместить убытки лицу.

Рассмотрев исковое заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п.п. 11-15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд предложил представить истцу уточнение иска, расчет, доказательства в обоснование доводов, заявить о назначении экспертизы, разъяснил правовые последствия несовершения процессуальных действий (определения от 21.12.2022, 28.02.2023, 27.04.2023, 21.06.2023, 27.07.2023, 05.10.2023, 16.11.2023, 18.01.2024, 29.02.2024, т. 1 л. 1, 76, 80, 84, 95, 123, 131, 134, 141).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец не представил уточнение иска, расчет, доказательства в обоснование доводов, не заявил о фальсификации доказательств, назначении экспертизы, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Поскольку отказано в привлечении к административной ответственности водителя трактора в связи с соблюдением требований к высоте транспортного средства, задевшего провод (медный кабель), который в результате обрыва повредил застрахованное имущество, с учетом принципа состязательности, несмотря на неоднократные предложения суда, распределения бремени доказывая истец не представил доказательства принадлежности ответчикам расположенного с нарушением норм провода, то отсутствуют правовые основания для признания обязанными ответчиков возместить убытки.

Истец обязан представить доказательства, заявить ходатайства для выяснения владельца объекта, причинившего убытки застрахованному транспортному средству. Вместе с тем, истец не заявлял ходатайства, его представитель неоднократно не являлся в судебное заседание. Суд объективно, беспристрастно рассмотрел исковое заявление с учетом представленных доказательств, правовой позиции и пользования истцом процессуальными правами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.04.2023 по делу № А57-6523/2021.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, с учетом указанных конкретных обстоятельств данного дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с владельца транспортного средства, арендатора помещения, администрации в пользу страховщика 43 051 руб. в порядке суброгации убытков, причиненных повреждением застрахованного имущества.

В связи с отказом удовлетворением иска в соответствии с абз первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ 2 000 руб. расходов истца на уплату государственной пошлины за его подачу подлежат отнесению на него (платежное поручение от 09.12.2022 № 454865, т. 1 л. 7).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья

Е.А. Пашкова