ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69117/21-65-608

г. Москва

03 сентября  2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ" (ИНН 

<

***>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 138 162,64 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНЫЕ ЛОГИСТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ о взыскании неосновательного обогащения в размере 138 162 руб. 64 коп.

Определением суда от 08 апреля 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в иске отказать.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства с вынесением решения по правилам гл. 29 АПК РФ.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной правовой нормы для удовлетворения требования о взыскании суммы неосновательного обогащения Истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств:

1)факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя;

2)приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего;

3)отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий;

4) размер неосновательного обогащения.

Наличие вышеназванных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями. Недоказанность Истцом хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2020 года Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-19156/2020 взыскано с Истца - ООО «Железнодорожные Логические системы», г. Казань (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу Ответчика - ОАО «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 132 371 руб. 42 коп. долга по договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 4/371 от 06.08.2018г. по оплате сбора за подачу и уборку вагонов за период с 16.02.2020г. по 29.02.2020г. и период с 01.03.2020г. по 30.03.2020г., 796 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2020г. по 10.08.2020г., 4 995 руб. расходов по госпошлине. Подлежит начислению на сумму132 371 руб. 42 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевых ставок Банка России действующих в соответствующие периоды с 11.08.2020г. по день фактической оплаты долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

19.10.2020 во исполнение Решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу А65-19156/2020 Истец перечислил Ответчику денежные средства в размере 139 238,61 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.10.2020.

29.12.2020 Ответчик, получил исполнительный лист по вышеуказанному решению и взыскал с Истца повторно взысканную Судом сумму, что подтверждается выпиской по лицевому счету Истца от 29.12.2020.

При указанных обстоятельствах, истец считает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Положениями ст. 67 АПК РФ установлено, что арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ указывает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, оценивая доказательства, представленные как со стороны истца, так и со стороны ответчика исходит из ниже следующего.

Из представленного истцом платежного поручения №1003 №19.10.2020, следует, что оплата произведена: «10005587229; 4 за услуги облагаемые НДС по ставке 20%. Вт.ч. НДС 20%-23 206,44 руб.»

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком по исполнительному листу ФС033995156 от 02.12.2020, по делу А65-19156/2020. Арбитражный суд Республики Татарстан. Рег.номер 776014/5173 от 15.12.2020. Без НДС., списаны денежные средства в размере 132 371 руб. 42 коп.

Пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Таким образом, из представленного платежного поручения №1003 №19.10.2020 и выписки из лицевого счета не следует, что ответчик дважды получил денежные средства за одно и то же.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для квалификации указанных денежных средств как неосновательное обогащение на стороне ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:А.Н. Бушкарев