Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-256780/23-142-717

15 марта 2024 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

по иску истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, НАРВСКАЯ УЛ., Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСК" (127422, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 207 227,44 руб.

при участии: 

от истца: ФИО3, дов. от 01.11.2023 г., паспорт, диплом

от ответчика: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСК" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, неосновательного обогащения в размере 99 849 341,24 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО ФИНАНСОВОМУ МОНИТОРИНГУ.

От третьего лица поступили письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, считаются извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судом решения по существу спора от истца поступил отказ от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 149 357 886, 20 руб.

Суд рассмотрел ходатайство истца о частичном отказе от иска, проверил полномочия лица, подписавшего данное ходатайство, подтвержденные доверенностью, и установил, что в соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска полностью или частично; заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

При таком положении суд считает возможным принять отказ истца от иска по настоящему делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 149 357 886, 20 руб. и прекратить производство по  делу в указанной части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Таким образом, предметом настоящего спора является требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 99 849 341,24 руб.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом  уточнений.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «НСК» (поставщик, ответчик) и ООО «НИКОС» (покупатель, истец) были заключены Договоры поставки строительных материалов № 0410-КШ, № 0510-СЧ и № 0610-ЕЛ от 10.11.2022 (далее – «Договоры»).

Объем поставок по Договорам был согласован сторонами в соответствующих Спецификациях.

Во исполнение пунктов 4.4 каждого Договора Истец уплатил Ответчику авансовые платежи, равные 80% стоимости товаров, что подтверждается платежными поручениями.

Так, по Договору от 10.11.2022 № 0410-КШ Истец уплатил 99 849 341,24 руб., по Договору от 10.11.2022 № 0510-СЧ – 42 482 445,28 руб., по Договору от 10.11.2022 № 0610-ЕЛ – 106 875 440,92 руб.

В нарушение условий Договора ответчик поставку товаров в пользу истца не осуществил.

08.09.2023 стороны заключили Дополнительные соглашения о прекращении прав и обязательств по Договорам поставки, в том числе обязательств Ответчика по поставке товаров и обязательств Истца по их оплате.

Согласно п. 2 каждого Дополнительного соглашения от 08.09.2023 Ответчик принял на себя обязательство вернуть Истцу все денежные средства, полученные от Истца по Договорам поставки, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента заключения Дополнительного соглашения. 

Таким образом, Ответчик был обязан вернуть Истцу денежные средства не позднее 13.09.2023.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства в размере 99 849 341,24 руб. ответчиком не возвращены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой 4 оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

 Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. 

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно не представил, доводы истца документально не опроверг. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. 

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, в связи с чем требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в размере 99 849 341,24 руб. являются правомерными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 487, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 101, 106, 110, 111, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л :

Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС" от исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 149 357 886, 20 руб.

Производство по делу № А40-256780/23-142-717 в данной части прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НСК" (127422, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТИМИРЯЗЕВСКИЙ, ДМИТРОВСКИЙ ПР-Д, Д. 4, К. 3, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2022, ИНН: 

<

***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИКОС" (125130, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, НАРВСКАЯ УЛ., Д. 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2016, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 99 849 341,24 руб., а также расходы по госпошлине в размере 200 000 руб. 

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1