ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-8586/2024

Дело № А41-4138/19

06 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 июня 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.05.2024,

от ФИО4 – ФИО5 по доверенности от 31.03.2023,

от ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 05.04.2023,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу №А41-4138/19,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ТОЛСТОПАЛЬЦЕВО» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Луховицкая зерновая компания» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.05.2019 по делу №А41-4138/19 в отношении ООО «Луховицкая Зерновая Компания» введена процедура банкротства - наблюдение. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу №А41- 4138/19 ООО «Луховицкая Зерновая Компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2020 по делу №А41-4138/19 конкурсным управляющим утверждена ФИО7. 

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил привлечь ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Луховицкая Зерновая Компания» солидарно и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4 в пользу ООО «Луховицкая Зерновая Компания» денежные средства в размере 4 886 196 193, 55 рублей (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично. ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Луховицкая Зерновая Компания». С ФИО2 в пользу ООО «Луховицкая Зерновая Компания» взысканы денежные средства в размере 4 886 196 193,55 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 4 886 196 193,55 рублей, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ФИО4 и ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный приходит выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в период за три года до принятия судом заявления о признании должника банкротом до даты признания должника банкротом (с 14.05.2016 по 21.11.2019) руководителями должника являлись: 

1. с 28.07.2017 года по 21.11.2019 года ФИО2 (ИНН 

<

***>); 

2. с 10.05.2017 года по 28.07.2017 года ФИО6 (ИНН 

<

***>); 

3. с 14.05.2016 года по 09.05.2017 ООО «Управляющая компания «Агрохолдинг – Истра» (ИНН 

<

***>). 

Управляющая компания была исключена из ЕГРЮЛ 11.05.2021 года.

Руководителем управляющей компании в период с 14.05.2016 года по 09.05.2017 года являлись: с 11.02.2016 года по 27.04.2017 года ФИО8 (ИНН 

<

***>), с 27.04.2017 по 09.05.2017 ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

Таким образом, ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО8, ФИО4 являются (являлись) контролирующими должника лицами по смыслу законодательства о банкротстве.

Поскольку управляющему ни в процедуре наблюдения, ни в процедуре конкурсного производства истребуемые документы переданы не были, конкурсный управляющий ФИО9 обратился в суд с рассматриваемым заявлением, указав, что ответчики как бывшие руководители должника, должны быть привлечены к субсидиарной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных управляющим требований. 

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для привлечения к ответственности ФИО6, ФИО8 и ФИО4 ввиду недоказанности управляющим совокупности обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках данного спора. 

В части отказа в привлечении указанных выше ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника определение суда не оспаривается.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы ФИО2 подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и основания привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности установлены в главе III.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо:

1) являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии;

2) имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника;

3) извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 28.07.2017 по 21.11.2019 (дата признания должника банкротом) ФИО2 являлся  генеральным директором и участником Общества, то есть признается контролирующим должника лицом.

В силу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в случае, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу требований абзаца 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанные требования Закона о банкротстве обусловлены, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет управляющему получить полную и достоверную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, исполнять обязанности конкурсного управляющего, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с чем, невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу № А41-4138/2019 удовлетворено ходатайство временного управляющего. 

Суд определил: обязать ФИО2 передать управляющему ФИО10 надлежащим образом заверенные копии документов, содержащие сведения относительно перечня имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанным определение суд истребовал у ФИО2: 

- Бухгалтерские балансы ООО «Луховицкая зерновая компания» за 12 месяцев 2016 года, 12 месяцев 2017 года, 12 месяцев 2018 года, за 2019 год (с подтверждением от налоговых органов об их принятии) с расшифровкой статей «прочие долгосрочные финансовые вложения», «прочие внеоборотные активы», «прочие краткосрочные финансовые вложения», «прочие дебиторы», «прочие оборотные активы», «прочие кредиторы», «прочие долгосрочные обязательства», «прочие краткосрочные обязательства», «нематериальные активы», «незавершенное строительство», «долгосрочные финансовые вложения». 

- Отчеты о прибылях и убытках (Ф-2) ООО «Луховицкая зерновая компания» за 12 месяцев 2016 года, 12 месяцев 2017 года, 12 месяцев 201 года, за 2019 год (с подтверждением от налоговых органов об их принятии). 

- Приложения к балансам: отчет об изменениях капитала, отчет о движении денежных средств, Ф-5. 

- Отчетность филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений (в случае их наличия). 

- Положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур. 

- Статистическая, налоговая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета за период с 23.01.2016 года по настоящее время. - Материалы налоговых проверок ООО «Луховицкая зерновая компания» в период с 23.01.2016 года по настоящее время. 

- Последний акт инвентаризации имущества ООО «Луховицкая зерновая компания». 

- Перечень предприятий-кредиторов и дебиторов ООО «Луховицкая зерновая компания» по состоянию на 23.01.2019 года с расшифровкой задолженности, датами и основаниями ее возникновения, адресами кредиторов и дебиторов. 

- Документы, подтверждающие наличие задолженности ООО «Луховицкая зерновая компания» перед третьими лицами (решения судов, договоры, акты выполненных работ, акты сверки, претензии и письма в адрес должника). 

- Сведения о суммах задолженности ООО «Луховицкая зерновая компания» по уплате обязательных платежей в бюджет и во внебюджетные фонды (в том числе, решения и постановления налоговой инспекции о взыскании задолженности, сведения о наличии-отсутствии инкассовых поручений, выставленных налоговыми органами). 

- Сведения о задолженности ООО «Луховицкая зерновая компания» по заработной плате, выплате выходных пособий, выплате вознаграждений по авторским договорам, а также по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, морального вреда. 

- Сведения о работниках ООО «Луховицкая зерновая компания», а именно: штатное расписание, справка о фонде заработной платы, сведения о месте постоянного или преимущественного проживания каждого работника (в том числе - бывшего) и задолженности перед каждым (в том числе - бывшим) работником с указанием периода ее возникновения; а также сведения о том, избирался ли представитель работников ООО «Луховицкая зерновая компания» для участия в деле о банкротстве. 

- Сведения об участниках (наименование, Ф.И.О., местонахождение, ИНН) ООО «Луховицкая зерновая компания». 

- Сведения (наименование, Ф.И.О., местонахождение, ИНН) о лицах, входящих в состав совета директоров ООО «Луховицкая зерновая компания» (если совет директоров избирался). 

- Протоколы общих собраний участников ООО «Луховицкая зерновая компания» в период с 23.01.2016 года по настоящее время. 

- Сведения о наличии у ООО «Луховицкая зерновая компания» лицензий на осуществление каких-либо видов деятельности.

- Краткая справка об основных видах деятельности ООО «Луховицкая зерновая компания», об основных контрагентах, заказчиках работ (услуг), о ситуации на рынках, на которых ведет свою деятельность ООО «Луховицкая зерновая компания», о причинах утраты платежеспособности. 

- Сведения о том, каким образом в настоящее время осуществляется охрана имущества ООО «Луховицкая зерновая компания» (в случае наличия имущества). - Сведения об оценке рыночной стоимости имущества ООО «Луховицкая зерновая компания» в 2016-2019 г.г. (при наличии). 

- Сведения о проведении аудиторских проверок на ООО «Луховицкая зерновая компания» в 2016-2019 г.г. (итоговые заключения). 

- Номера счетов ООО «Луховицкая зерновая компания» в кредитных организациях, адреса этих кредитных организаций. 

- Сведения о принятых к производству судами общей юрисдикции, арбитражными судами, третейскими судами исковых заявлениях к должнику, исполнительных документах, а также об иных документах, предъявленных для списания денежных средств со счетов ООО «Луховицкая зерновая компания» в безакцептном порядке. 

- Сведения об исполнительных производствах, участником которых является ООО «Луховицкая зерновая компания». 

- Информацию о сделках ООО «Луховицкая зерновая компания» в период с 23.01.2016 года по настоящее время, в результате которых отчуждались активы балансовой стоимостью более двадцати процентов от балансовой стоимости активов ООО «Луховицкая зерновая компания» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке. 

- Информацию о сделках ООО «Луховицкая зерновая компания» в период с 23.01.2018 года по настоящее время, в результате которых передавалось имущество либо принимались обязательства (или обязанности) балансовой стоимостью более одного процента от балансовой стоимости активов ООО «Луховицкая зерновая компания» по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую сделке. 

Также указанным определением суд указал, что в случае если лицо, у которого арбитражным судом истребуется доказательство не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения ФИО2 указанного определения суда не представлено. 

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2020 по делу № А41-4138/2019 удовлетворено ходатайство управляющего об обязании ФИО2 передать управляющему оригиналы документов, имущество: База «1С»; автомобиль ЛЕКСУС RX270, 2011 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>; автомобиль ВАЗ 212140, 2014 года выпуска, гос.рег.знак 

<

***>, VIN 

<

***>.

ФИО2 указанные автомобили в конкурсную массу не передал. 

Как указал в своем заявлении конкурсный управляющий, в результате проведенных конкурсный управляющим мероприятий по поиску имущества ООО «ЛЗК» был найден только один автомобиль: ЛЕКСУС RX270, 2011 года выпуска. Установить место нахождения автомобиля ВАЗ 212140, 2014 года выпуска не представилось возможным. 

Более того, решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.2019 по делу №А41-4138/19 суд обязал руководителя должника передать конкурсному управляющему в течение трех дней бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности. 

Данное решение суда опубликовано на официальном сайте Картотека арбитражных дел 29.11.2019, таким образом, обязанность руководителя по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей возникла с 03.12.2019. 

Помимо указанного, судом установлено, что определением от 26.06.20 по настоящему делу Арбитражный суд Московской области дополнительно обязал ФИО2 передать конкурсному управляющему документы и сведения в отношении должника.

Указанное определение суда также не было исполнено ответчиком. Доказательств  обратного не представлено.

 На принудительное исполнение указанного определения 20.02.2020 был выдан исполнительный лист. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника. 

По состоянию на 31.12.2016 внеоборотные активы ООО «ЛЗК» составили: основные средства – 8 766 000 руб., прочие внеоборотные активы – 2697000 руб.; оборотные активы ООО «ЛЗК» составили: запасы - 112972000 руб., дебиторская задолженность – 157 628 000 руб. 

По состоянию на 31.12.2017 внеоборотные активы ООО «ЛЗК» составили: основные средства – 700000 руб., прочие внеоборотные активы – 2697000 руб.; оборотные активы ООО «ЛЗК» составили: запасы - 2016900 руб., дебиторская задолженность – 109 808 000 руб. 

По состоянию на 31.12.2018 (по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения процедуры банкротства) внеоборотные активы ООО «ЛЗК» составили: основные средства – 269000 руб., прочие внеоборотные активы – 2697000 руб.; оборотные активы ООО «ЛЗК» составили: запасы - 10000 руб., дебиторская задолженность – 27 344 000 руб. 

При этом бывшим руководителем должника не предоставлена информация о составе данных активов, что делает невозможным определить и идентифицировать основные активы должника. 

Также у конкурсного управляющего отсутствуют документы, свидетельствующие о дебиторах общества и подтверждающие дебиторскую задолженность, что не позволяет осуществить мероприятия по ее взысканию и удовлетворить требования кредиторов. 

Пояснений о том, что ФИО2 не имеет возможности представить документы в установленный судом срок по объективным причинам, им не представлено. 

Аргументированных пояснений в суде апелляционной инстанции представителем ответчика не дано, в жалобе доводы конкурсного управляющего не опровергнуты надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. При этом с целью осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов. В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. 

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель организации несет ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности. 

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 № 105. 

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. 

При этом согласно пункту 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. 

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. 

После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. 

Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность. 

Для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. 

Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно. 

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц. 

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. 

Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. 

Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества. 

В соответствии с пунктом 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц. 

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их утраты, также в материалы дела не представлено.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества, печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества. С целью осуществления своих полномочий руководитель юридического лица имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью Общества.

Презумпция, согласно которой отсутствие (непередача руководителем арбитражному управляющему) финансовой и иной документации должника, существенно затрудняющее проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, указывает на вину руководителя (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.19 N 305-ЭС19-10079).

Смысл этой презумпции состоит в том, что руководитель, уничтожая, искажая или производя иные манипуляции с названной документацией, скрывает данные о хозяйственной деятельности должника. Предполагается, что целью такого сокрытия, скорее всего, является лишение арбитражного управляющего и конкурсных кредиторов возможности установить факты недобросовестного осуществления руководителем или иными контролирующими лицами своих обязанностей по отношению к должнику. К таковым, в частности, могут относиться сведения о заключении заведомо невыгодных сделок, о выводе активов и тому подобное, что само по себе позволяет применить иную презумпцию субсидиарной ответственности (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве). Кроме того, отсутствие определенного вида документации затрудняет наполнение конкурсной массы, например, посредством взыскания дебиторской задолженности, возврата незаконно отчужденного имущества.

В нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФИО2 документы бухгалтерской отчетности, финансово-хозяйственной деятельности, иные документы и материальные ценности должника в процедуре конкурсного производства арбитражному управляющему не передал, судебные акты суда об обязании передать документацию и сведения в отношении должника управляющему не исполнил.

В данном случае в отсутствие первичных документов ООО «Луховицкая зерновая компания» конкурсный управляющий должником не может принять эффективных мер к формированию конкурсной массы, в частности мер по взысканию отраженной в документах бухгалтерского учета дебиторской задолженности Общества, что существенно препятствует проведению процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

            Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника. 

Размер субсидиарной ответственности определен конкурсным управляющим исходя из размера требований, включенных в реестр требований кредиторов и текущих требований, поскольку размер субсидиарной ответственности по п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве входит в состав требований кредиторов. 

Размер субсидиарной ответственности должника с учетом размера требований, включенных в реестр требований кредиторов и учитываемых за реестром, а также требований кредиторов по текущим обязательствам составляет 4 886 196 193,55 руб.

Таким образом, суд первой инстанции в порядке привлечения ответчика к субсидиарной ответственности взыскал с ФИО2 4 886 196 193,55 руб.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о номинальном статусе директора, апелляционная коллегия считает необходимым отметить следующее.

            Законодательством о банкротстве предусмотрена возможность привлечения к ответственности как фактических (теневых), так и номинальных контролирующих лиц (пункт 9 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Смысл и предназначение номинального контролирующего лица (в частности, руководителя) состоят в том, чтобы обезопасить действительных бенефициаров от негативных последствий принимаемых по их воле недобросовестных управленческих решений, влекущих несостоятельность организации. В результате назначения номинальных руководителей создается ситуация, при которой имеются основания для привлечения к ответственности лиц, формально совершивших недобросовестное волеизъявление. При этом внешне условия для возложения ответственности на теневых руководителей (иного контролирующего лица) не формируются по причине отсутствия как информации об их личности, так и письменных доказательств их вредоносного поведения.

Тем самым происходит перекладывание ответственности с реально виновных лиц на номинальных, что в конечном итоге нарушает права кредиторов на получение возмещения, поскольку номинальные руководители не являются инициаторами действий, повлекших банкротство, и, как правило, не имеют имущества, достаточного для погашения причиненного ими вреда. При этом бенефициары, избежавшие ответственности, подобным способом извлекают выгоду из своего недобросовестного поведения.

Очевидно, что такое положение дел не может являться допустимым. Именно поэтому к субсидиарной ответственности подлежат привлечению как теневые, так и номинальные контролирующие лица солидарно (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"). Первые - поскольку в результате именно их виновных действий стало невозможным погасить требования кредиторов, вторые - поскольку они своим поведением содействовали сокрытию личности действительных правонарушителей.

Предусмотренная абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность руководителя передать документацию должника конкурсному управляющему в равной степени (солидарно) распространяется как на номинального, так и на фактического руководителя. Ее неисполнение влечет возможность впоследствии применить презумпцию доведения до несостоятельности, предусмотренную подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Данная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2023 N 305-ЭС21-18249(2,3) по делу N А40-303933/2018.

В данном случая доводы о том, что ФИО2 являлся номинальным руководителем, не  подтверждены надлежащими доказательствами.       

Доводы апелляционной жалобы о том, что документы о финансово-хозяйственной деятельности должника находятся на хранении в управляющей компании (либо у ФИО6) подлежат отклонению, поскольку не подтверждены документально.

            С учетом изложенного, принимая во внимание неисполненные до настоящего времени ФИО2 вступившие в законную силу судебные акты об обязании передать управляющему сведения и документацию в отношении ООО «Луховицкая зерновая компания», апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности за не передачу документации. 

Доводам ответчика о пропуске управляющим срока исковой давности для обращения в суд с настоящим заявлением дана надлежащая оценка судом первой инстанции, оснований для иных выводов апелляционной коллегией не усмотрено.

Доводы ответчика о неправильном определении размера субсидиарной ответственности, поскольку обязательства должника возникли из обеспечительных сделок, в свою очередь, возможно погашение долга основным заемщиком, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

В случае погашения задолженности перед Банком основным заемщиком, объем обязательств поручителя, соответственно субсидиарного ответчика, автоматически уменьшается пропорционально снижению суммы основного долга.

 

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявители не привели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителями фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2024 года по делу №А41-4138/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Мурина

Судьи:

 

М.В. Досова

В.П. Мизяк