4567/2023-378243(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5355/2023

07 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Новиковой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.  

рассмотрев в судебном заседании путем использования систем веб-конференции дело  по иску:  

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СПЕЦРЕМЭНЕРГО" (адрес: Россия 197110,  САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ЛЕВАШОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 12,  ЛИТЕР А, ПОМ.1Н ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК КОНТУР"  (адрес: Россия 191036, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  СМОЛЬНИНСКОЕ, 6-Я СОВЕТСКАЯ УЛ., Д. 21/2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, 6Н, 8Н,  КОМ. 54, ОГРН: 

<

***>);  

о взыскании 

при участии - от истца: ФИО1 по доверенности (онлайн) - от ответчика: ФИО2 по доверенности (онлайн) 

установил:

акционерное общество «Спецремэнерго» (далее – АО «Спецремэнерго», истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Контур» (далее – ООО «СК  Контур», ответчик) о взыскании договорной неустойки в размере 61580 руб. 12 коп.,  процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 919380 руб. 51 коп.  

 В настоящем судебном заседании истец, участвующий путем использования веб- конференции, поддержал заявленные требования.  

Ответчик, также участвующий в судебном заседании путем использования веб- конференции, возражал против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в  отзыве.  

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание  дела и перешел к рассмотрению спора по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

11.10.2018 между Акционерным обществом «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» и Обществом с  ограниченной ответственностью «СК Контур» заключен договор № 33-К, по которому  подрядчик принял на себя обязательство в соответствии с заданием заказчика  выполнить комплекс работ по монтажу трехствольной дымовой трубы высотой 120 м на  объекте «Приморская ТЭС в Светловском городском округе, Калининградской области,  Россия, электрической мощности 3x65 МВт по адресу: Российская Федерация,  Калининградская область, г. Светлый п. Взморье, площадка строительства ТЭС» в  объеме, сроки и стоимостью, установленных Договором. Объем работ по Договору (в  т.ч. и работ выполненных по заключенным дополнительным соглашениям)  Субсубподрядчиком выполнен, а Субподрядчиком принят, что подтверждается  надлежащим образом оформленными и подписанными сторонами Договора справкой о  стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2020.  

В соответствии с п. 7.5 Договора, Субподрядчик возмещает Субсубподрядчику,  при условии возмещения данных затрат Подрядчиком Субподрядчику,  командировочные расходы по фактическим трудозатратам, не превышающим сметные  трудозатраты.  

Пунктами 19.2 и 19.4 Договора предусмотрена приемка работ, которая  производится ежемесячно по фактически выполненным работам с оформлением акта  выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС2  и КС-3 согласно Приложениям к Договору и исполнительной документации. В  соответствии с пунктом 8.5 Договора текущие платежи по оплате фактически  выполненных работ производятся субподрядчиком ежемесячно по мере сдачи  выполненных работ в течение 60 календарных дней с даты оформления указанных в  пункте документов.  

Между тем, в установленный договором срок ООО «СК КОНТУР» не исполняло  обязательств перед АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» по возмещению командировочных  расходов, предусмотренных п. 7.5 Договора.  

Принимая во внимание изложенное, АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» обратилось с  исковым заявлением в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской  области. 30.03.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области, рассмотрев гражданское дело № А56-89169/2020 по исковому заявлению АО  «СПЕЦРЕМЭНЕРГО», принял решение, которым постановил: взыскать с ООО «СК  Контур» в пользу АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» задолженность в размере 5317800 рублей  00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 49589 рублей 00  коп.  

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту АПК РФ), обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Таким образом, Арбитражными судами установили факт неисполнения  обязательств по оплате задолженности ООО «СК КОНТУР» в части компенсации  командировочных расходов сотрудников АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО».  

10.10.2022 ООО «СК КОНТУР» произвело оплату задолженности АО  «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» в размере 5317800 рублей 00 коп., что подтверждается  Платежным поручением от 10.10.2022 № 26590, следовательно, периодом просрочки  обязательств по оплате задолженности определен с 30.05.2020 до 10.10.2022.  

Пунктом 28.19 Договора от 11.10.2018 № 33-К определено, что при  необоснованной задержке в оплате счетов Субсубподрядчика по принятым работам  более чем на 30 (тридцать) рабочих дней, субподрядчик выплачивает проценты в  

размере 0.01 % от задержанной к оплате суммы счета за каждые 5 (пять) рабочих дней  просрочки, но не более 10 % от задержанной в оплате сумме.  

Таким образом, размер договорной неустойки составляет 61580 рублей 12 копеек.  

ООО «СК КОНТУР» на протяжении 863 календарных дней пользовалось  денежными средствами подлежащих оплате в качестве компенсации потраченных АО  «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» денежных средств на командировочные расходы своих  сотрудников, следовательно, на эту сумму, по мнению истца, подлежат начисления  процентов в соответствии с ст. 317.1 ГК РФ в размере 919380 руб. 51 коп.  

27.10.2022 АО «СПЕЦРЕМЭНЕРГО» направило в адрес ООО «СК Контур»  досудебную претензию о взыскании неустойки и процентов по денежному  обязательству, что подтверждается описью вложения в ценное письмо.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием  для обращения АО «Спецремэнерго» с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик представил отзыв на иск, по требованию о взыскании договорной  неустойки в размере 61580 руб. 12 коп. просил применить мораторий, введенный  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, представил контррасчет  неустойки на сумму 48072 руб. 91 коп. Требование АО «Спецремэнерго» об уплате  процентов по ст. 317.1 ГК РФ в размере 919380 руб. 51 коп. счел необоснованным и не  подлежащим удовлетворению, поскольку ни законом, ни спорным договором,  возможность начисления указанных процентов не предусмотрены.  

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела,  оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к  следующему выводу.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Статьей 317.1 ГК РФ установлено, что в случаях, когда законом или договором  предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования  денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов  определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка  России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

При этом, пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016   № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и  их исполнении» определено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту  сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование  денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1,  статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой  ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).  

С 1 августа 2016 года, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 №  315—ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», проценты,  предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ начисляются только тогда, когда они  установлены законом или договором.  

Поскольку ни законом, ни договором № 733-к от 11.10.2018, заключенным после  01.08.2016, возможность начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ не предусмотрена,  то заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование коммерческим  кредитом в размере 919380 руб. 51 коп. необоснованно и не подлежит удовлетворению.  

При этом ссылки АО «Спецремэнерго» на судебную практику (в частности,  решения по делам № А56-101143/2018 и № А56-21329/2017) являются  несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Вместе с тем, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на период с  01.04.2022 по 01.10.2022 в Российской Федерации введен мораторий.  

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.7  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002  года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

При указанных обстоятельствах, в связи с введением указанного моратория,  требования о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по  ст.395 ГК РФ не могут быть предъявлены за период позднее 01.04.2022.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки подлежит  частичному удовлетворению на сумму 48072 руб. 91 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины отнесены  на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Контур» в пользу  

акционерного общества «Спецремэнерго» 48072 руб. 91 коп. неустойки и расходы по  

оплате госпошлины в размере 1108 руб. В остальной части в удовлетворении иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Новикова Е.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

 Кому выдана Новикова Елена Владимировна