Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10918/2019

18 июля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Егоровой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество  «Индустриальный парк «Звезда» (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, Бабушкина, 123, литре КБ, пом. 2-Н, оф.400, ОГРН:  5067847578960);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Гурман» (адрес:  Россия 192012, Санкт-Петербург, ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ ПР-КТ ДОМ/112, КОРПУС 2/ЛИТЕР З, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, ОГРН:  );

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 20.06.2019),

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 20.01.2019),

установил:

акционерное общество  «Индустриальный парк «Звезда» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» о взыскании задолженности по Договору аренды нежилых помещений №040511 от 01.04.2014 в размере 52 281,52 руб., пени за несвоевременную оплату арендных платежей по Договору аренды нежилых помещений №040511 от 01.04.2014 в размере 38 525,35 руб., рассчитанных по состоянию на 31.01.2019, а также пени на сумму задолженности в размере 52 281,52 руб., рассчитанную начиная с 01.02.2019 по дату вынесения решения.

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. Истец уточнил требования в пределах срока исковой давности, исключив задолженность по переменной части арендной платы, просил взыскать с ответчика 44638,17 руб. задолженности (с учетом переплаты), 34551,86 руб. неустойки (по состоянию на 09.07.2019). Уточнения требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, наличие задолженности в размере 44638,17 руб. признал, указал, что счета-фактуры истцом не выставлялись, просил снизить неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между АО «МСК «Звезда», после переименования акционерное общество  «Индустриальный парк «Звезда», (далее также Истец / Арендодатель) и ООО «Гурман» (далее также Ответчик / Арендатор) заключен Договор аренды нежилых помещений №040511 от 01.04.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодателем была передана Арендатору часть нежилого помещения, располагающаяся в здании по адресу: 

<

...>, лит. КБ (корпус 12), площадью 235 кв.м. Объект был передан Ответчику 01.07.2014 (Акты приема-передачи - приложения к Договору).

На основании Соглашения о досрочном расторжении от 20.06.2018 Договор расторгнут Сторонами, начиная с 01.07.2018. По Акту приема-передачи от 30.06.2018 Объект возвращен Истцу.

Пунктами З.1., 3.2 Договора предусмотрен размер и порядок оплаты арендной платы за пользование Объектом. Арендная плата состоит из Постоянной и Переменной частей, которые оплачиваются в следующем порядке:

- постоянная часть арендной платы подлежит уплате не позднее 10 числа текущего месяца;

- переменная часть подлежит оплате не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п 3.1.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15.04.2014) ежемесячный размер Постоянной части арендной платы установлен в следующем размере:

-первые 7 месяцев (с 01.04.2014 по 31.10.2014) Постоянная часть арендной платы установлена в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей, при этом на сумму 90 000 рублей в счет оплаты первых Зх месяцев аренды Арендатором было выполнено дооборудование помещений согласно Дополнительного соглашения №2 от 01.07.2014;

-в размере 45 000,00 (сорок пять тысяч) рублей, начиная с 01.11.2014,

-в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей, начиная с 01.02.2017, согласно Дополнительному соглашению № 4 от 27.01.2017 к Договору.

Переменной составляющей арендной платы являются следующие расходы:

- эксплуатационные расходы по электроэнергии и ХВС на основании ежемесячно выставляемых счетов;

- оформление пропусков, расчет которых производится исходя из фактически оформленных пропусков;

-парковочные места, из расчета 750,00 рублей - одно машиноместо;

-работы и услуги, выполненные силами Арендодателя по письменному требованию Арендатора.

В соответствии с п. 5.3. Договора: «в случае неоднократного нарушения Арендатором п. 3.2. в части оплаты арендной платы, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки».

Ответчиком допускались нарушения сроков оплаты арендной платы на протяжении всего периода действия Договора.

С целью урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия исх. № 239/68 от 27.11.2018 с требованиями оплаты задолженности и начисленных пени. Ответа на Претензию не получено, задолженность не погашена, пени не оплачены. 

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

С учетом изложенного, требования истца по взысканию задолженности по арендной плате являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки арбитражный суд не усматривает.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция  соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09. 

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако поскольку последствия нарушения обязательства не носят несоразмерного характера, задолженность по арендной плате и пеням до настоящего момента ответчиком не погашена, оснований для снижения неустойки по ходатайству ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гурман» в пользу акционерного общества «Индустриальный парк «Звезда» 44638,17 руб. задолженности по арендной плате, 34551,86 руб. неустойки и 3168 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Индустриальный парк «Звезда» из федерального бюджета 464,27 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.01.2019 №132.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Егорова Д.А.