Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2371/2021

02 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***> от 19.11.2002, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628384,  Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 10.12.2005, место нахождения: 628384, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> база МССУ) о взыскании 19 792 104 рублей 20 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО2 по доверенности № 653 от 01.06.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании 19 657 620 рублей 13 копеек долга по договору на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод от 01.12.2017 № 22 за ноябрь-декабрь 2020 года, 282 318 рублей 13 копеек законной неустойки за период с 02.01.2021 по 29.03.2021, с продолжением взыскания неустойки, начисляемую на сумму основного долга 19 657 620 рублей 13 копеек, начиная с 30.03.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты поставленного коммунального ресурса.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суда 28.04.2021 судебные заседания по делу назначены на 02 июня 2021 года (предварительное судебное заседание - в 14 часов 00 минут, судебное заседание – в 14 часов 05 минут).

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний,не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части и статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие истца, ходатайство истца удовлетворено.

Истцом направлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части неустойки (пени) до 749 990 рублей 17 копеек за период с 02.01.2021 по 28.05.2021 (с последующим начислением по день фактического погашения задолженности).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к рассмотрению приняты увеличенные исковые требования, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования признала полностью, о чем представлено соответствующее заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор на теплоснабжение, отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод № 22 от 01.12.2017 и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных услуг за период с ноября  по декабрь 2020 года.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание ответчиком исковых требований выражает волю  ответчика, не  противоречит закону, не нарушает права других лиц, полномочия представителя ответчика подтверждены доверенностью от 01.06.2021 № 653, суд принимает признание ответчиком исковых требований.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной  части  решения  может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие  его судом.

В связи с чем, суд ограничивается указанием в мотивировочной части решения  вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку исковые требования в сумме 20 407 610 рублей 30 копеек признаны ответчиком до принятия решения, определением суда от 01.03.2021 истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, 30% от подлежащей уплате государственной пошлины (37 511 рублей 40 копеек) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях 20 407 610 рублей 30 копеек, в том числе 19 657 620 рублей 13 копеек - сумму задолженности, 749 990 рублей 17 копеек - пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Управление городского хозяйства» муниципального образования города Пыть-Ях неустойку (пени), начисляемую на сумму основного долга в размере 19 657 620 рублей 13 копеек, с учетом последующего ее уменьшения в случае оплаты, начиная с 29.05.2021, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инженерно-производственная фирма «Промэнергосервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 37 511 рублей 40 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  Н.А. Горобчук