ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75680/2023

12 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Богдановской Г.Н.,

судей Бугорской Н.А., Смирновой Я.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

 

при участии представителей истца и ответчиком согласно протоколу судебного заседания,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44834/2023) акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу № А56-75680/2023, принятое 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» 

к акционерному обществу «Ленинградский судостроительный завод «Пелла»

 о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» (далее – истец, ООО «А.С.Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее – ответчик, ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла») о взыскании 14 680 673 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2016 по 11.04.2023.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 053 632 руб. 89 коп. процентов; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскав с ответчика 4 681 548 руб. 36 коп. процентов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на  то, что судом первой инстанции неправомерно произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 06.10.2020  в связи с действием в этот период действия моратория, установленного моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 03.04.2020.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «А.С.Строй» и ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» заключен  договор  генерального подряда от 19.08.2011 № 94, а также дополнительные соглашения № 1-22,  в соответствии с пунктом 1.1 которых генеральный подрядчик обязуется выполнить своими или привлеченными силами и средствами комплекс проектных, изыскательских, подготовительных, строительно-монтажных работ по строительству объекта «Судостроительный комплекс», расположенный по адресу: 

<

...> участок № 105.

В соответствии с пунктом 3.6 договора окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен не позднее 10 рабочих дней от даты подписания сторонами акта.

Истец свои обязательства по договору и дополнительным соглашениям выполнил в полном объеме на общую сумму 150 7035 116 руб. 77 коп., ответчиком свои обязательства по оплате выполненных и принятых работ исполнены частично, а именно не оплачены:

- работы (внутриплощадочные сети связи), указанные в Акте выполненных работ  от 30.11.2016 № 1 на общую сумму 5 160 528 руб.;

- работы, указанные в акте выполненных работ от 30.11.2016 № 53 на общую сумму 3 192 545 руб. 46 коп.;

- работы, указанные в акте выполненных работ от 02.09.2016 № 56  на общую сумму 14 708 003 руб. 80 коп.;

- работы, указанные в акте выполненных работ  от 02.09.2016 № 27на общую сумму 7 042 723 руб. 80 коп.;

- работы, указанные в акте выполненных работ от 02.09.2016 № 25 на общую сумму 2059973,20 руб., оплаченные частично на сумму 950 597 руб. 52 коп.;

- работы, указанные в акте выполненных работ  от 30.09.2016 № 2 на общую сумму 1 586 099 руб. 90 коп.;

- работы, указанные в акте выполненных работ  от 30.09.2016 № 6, на общую сумму 459 000 руб.;

-работы, указанные в акте выполненных работ  от 30.09.2016 № 1, на общую сумму 1 526 636 руб. 78 коп.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены не в полном объеме, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с  пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции признал доказанным факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных работ, в силу чего признал право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, однако удовлетворил исковые требования частично в связи с применением моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 и применением по заявлению ответчика срока исковой давности.

Между тем, как обоснованно указано апеллянтом в жалобе, судом при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2020 по 06.10.2020  не учтено действие в этот период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации №428 от 03.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7-10 пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, приведенным в вопросе № 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, в период действия моратория согласно подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения; этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

Постановление Правительства Российской Федерации №428 от 03.04.2020 вступило в силу 06.04.2020 с момента размещения на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Этот запрет не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения Ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 30.03.2020 № 374/1-рг ОАО «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» включено в перечень системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области.

Исходя из содержания разъяснений, приведенных в пунктах 2, 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (ответ на вопрос № 10), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, включение должника в один из перечней лиц, предусмотренных Постановлением № 428, позволяет такому должнику заявлять возражения против взыскания с него неустоек и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им соответствующих обязательств до введения моратория. При этом такие возражения могут заявляться независимо от наличия у должника признаков банкротства.

Поскольку ответчик включен в перечень лиц, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 428, к нему подлежат применению положения моратория, включающие запрет на начисление процентов за период с 06.04.2020 по 06.10.2020, в силу чего истцом неправомерно в период расчета штрафных санкций включен период с 08.07.2020 по 06.10.2020  .

В связи с этим требования истца в части процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично в сумме 4 681 548 руб. 36 коп. 

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а решение суда – изменению в связи с неправильным применением норм материального права. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2023 по делу №  А56-75680/2023  изменить. 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй»  4 681 548 руб. 36 коп. неустойки, 30 742 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «А.С.Строй» в пользу открытого акционерного общества «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.Н. Богдановская

 

Судьи

 

Н.А. Бугорская

 

Я.Г.Смирнова