АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4919/2021

23 марта 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения принята 16 марта 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.М. Жудиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4919/2021 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Невьянский" (ИНН 6621002266, ОГРН 1036601180637) к индивидуальному предпринимателю Алиевой Антонине Александровне (ИНН 662104185308, ОГРНИП: 318665800125563)  о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Невьянский" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо не представило отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

07.12.2020 года должностным лицом УУП МО МВД России «Невьянский» установлено, что по адресу 

<

...> магазине «24 Часа», принадлежащем ИП ФИО2, в 15 час. 23 мин. была реализована  спиртосодержащая жидкость  «стоп-септ» объемом 100мл, а также установлен факт хранения 13 бутыльков указанной продукции. 

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 07.12.2020 г.,  произведено изъятие 13 бутылок с прозрачной жидкостью объемом 100 мл.

10.12.2020 для проведения химического исследования по материалам проверки КУСП №8578 от 07.12.2020 в адрес эксперта было направлено отношение о назначении исследования, а также «Стоп-септ» в стеклянной бутылке в количестве 1 шт. объемом 100 мл.

Согласно справке об исследовании, установлено, что представленная на исследование жидкость представляет собой спиртосодержащую жидкость, содержит в своем составе этиловый спирт с объемной долей (крепостью) 82% об. и токсичные микропримеси. Также экспертом указано, что в ходе исследования направленная жидкость израсходована полностью. 

В своем объяснении ИП ФИО2 подтверждает факт отсутствия у нее специального разрешения (лицензии) на организацию розничной продажи продукции «Стоп-Септ», так как не знала содержания и состав «Стоп-септ». Свою вину в совершении административного правонарушения не признала, указав, что с выявленными нарушениями не согласна, обязуется не допускать нарушения лицензионных требований и условий.

29.12.2020  в отношении заинтересованного лица составлен протокол 6604 №0774492 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и соответствующее заявление направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя  к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

Регулирование в сфере оборота алкогольной продукции осуществляется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 26 Закона № 171-ФЗ запрещается розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ,

Таким образом, предприниматель в силу прямого указания закона не имеет права осуществлять деятельность по  реализации спиртосодержащей продукции. 

Материалами дела подтверждается факт реализации (розничной продажи) спиртосодержащей продукции  «Стоп-септик» в магазине, в котором осуществляет деятельность ИП ФИО2,  в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

Административная ответственность за розничную продажу этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок предусмотрена в ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соответственно, рассматриваемые действия предпринимателя, выразившиеся в реализации в розницу этилового спирта в торговой точке, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

С учетом изложенного, вменяемое предпринимателю нарушение подлежит переквалификации с ч.3 ст.14.17 КоАП РФ  на ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, что  не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Также суд учитывает, что данное административное дело при надлежащей квалификации спорного нарушения по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ на основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, подтверждаемые имеющимися в материалах дела доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ как допустимых и относимых доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина индивидуального предпринимателя определяется как вина физического лица.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено предпринимателем виновно: предпринимателем не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований  законодательства не был обеспечен.

Доказательств того, что предприниматель принял меры (организационно-распорядительные и административные) для соблюдения требований законодательства  в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ.    

Привлечение к административной ответственности производится с соблюдением требований ст. 4.5 КоАП РФ в пределах установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ судом не установлено, поскольку вменяемое правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом в рассматриваемом случае не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и о возможности применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

С учетом изложенного ИП ФИО2  подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 10 000 руб.

Реализуемая алкогольная продукция  на основании абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ находится в незаконном обороте и в силу указанной нормы, а также ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ подлежит изъятию.

Конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте (Обзор практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018).

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.   Заявленные требования удовлетворить.

          2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата рождения: 12.01.1988 г., место рождения: г. Невьянск, Свердловская обл., место нахождения: адрес: 624194 Область Свердловская Город Невьянск Улица

ФИО3 д. 28 кв. 22, дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 19.06.2018 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

          Изъятая у индивидуального предпринимателя ФИО2 согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.12.2020 г. спиртосодержащая продукция возврату не подлежит, направляется на уничтожение в установленном порядке (за исключение 1 бутылки объемом 100 мл., которая была израсходована при проведении химического исследования).  

         Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области, получатель - УФК по Свердловской области МО МВД России «Невьянский»

ИНН 

<

***>

р/с 

<

***>

ОКТМО 65714000

БИК 046577001

КПП 662101001

КБК 18811690040046000140

Назначение платежа - административный штраф.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

 3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

  4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья                                                                    В.В. Окулова