АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10841/2022

г. Архангельск

12 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Мирного (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164171, г.Мирный, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33)

к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164173, г.Мирный, Архангельская область, ул. Комсомольская, дом 18)

о взыскании задолженности и пени,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164173, г.Мирный, Архангельская область, ул. Комсомольская, дом 18)

к Администрации Мирного (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164171, г.Мирный, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33)

о признании незаключенным договора аренды,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность от 09.01.2023),

от ответчика - ФИО2 (доверенность от 03.04.2023), 

установил:

Администрация Мирного (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Домстрой" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2 138 529 руб. 92 коп., в том числе 1 911 540 руб. 01 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №15/16 от 15.04.2016 за период с 05.09.2019 по 31.12.2022 и 226 989 руб. 91 коп. пени, начисленных за периоды с 16.11.2019 по 28.11.2022.

По встречному иску ответчик просит признать незаключенным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 29:25:010101:3006, расположенного по адресу: 

<

...> между Администрацией Мирного и обществом с ограниченной ответственностью "Домстрой".

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Возражал против встречного искового заявления, по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика с первоначальными исковыми требованиями не согласился, просит удовлетворить встречное исковое заявление. Ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (как арендатора спорного земельного участка).

Представитель истца возражал.

Протокольным определением от 12.04.2023, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказано в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку судом не установлено, что принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права или обязанности ФИО3

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с аудиозаписями всех судебных заседании по настоящему делу.

Представитель истца возражал.

По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению. 

По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 АПК РФ, не может быть признана уважительной. При этом суд учитывает, что у представителей ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела и аудиозаписями всех судебных заседании. Очередное отложение судебного заседания приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела по существу, что недопустимо.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.01.2016 между Администрацией Мирного (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи №01, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, признанному победителем продажи муниципального имущества без объявления цены (копию протокола об итогах продажи муниципального имущества без объявления цены от 18.12.2015 №4 является приложением №1 к настоящему договору), муниципальное имущество - Здание вневедомственной охраны, площадью 512,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него цену, предусмотренную п.2.1. договора.

Здание передано покупателю 27.01.2016 по акту приема-передачи.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 20.02.2016 за номером 29-29/012-29/012/009/2016-292/2.

16.04.2016 между Администрацией Мирного (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №15/16, согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи во временное пользование и владение земельный участок с кадастровым номером 29:25:010101:3006, по адресу: 

<

...>, площадью 6985 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения здания вневедомственной охраны, из земель: населенных пунктов.

В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 29:25:010101:3006: теплицы для выращивания цветов, декоративных растений при условии исключения выращивания в них продукции для употребления в пишу и сырья для производства пищевых продуктов.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи №37, являющимся приложением №1 к договору от 15.04.2016 №15/16.

Срок договора аренды устанавливается с 15.04.2016 до 15.04.2019. Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации (пункт 2.1. договора).

Договор аренды в установленном порядке зарегистрирован 11.05.2016.

В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора за один месяц до истечения срока окончания настоящего договора, договор считается возобновленным на неопределенный срок (пункт 2.2. договора).

21.08.2019 между ФИО3 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Домстрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 договора от 21.08.2019, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность здание теплицы для выращивания цветов, декоративных растений при условии исключения выращивания в них продукции для употребления в пищу и сырья для производства пищевых продуктов, назначение: нежилое, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, общая площадь 512,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 29:25:010101:3001.

Земельный участок с кадастровым номером 29:25:010101:3006, на котором расположено указанное здание теплицы, находится в аренде у продавца, что подтверждается договором аренды земельного участка №15/16 от 15.04.2016, заключенным в простой письменной форме с Администрацией Мирного Архангельской области, дата регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.05.2016.

Покупатель обязуется переоформить на себя право аренды, на данный земельный участок, в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание теплицы.

Договор купли-продажи от 21.08.2019 зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2019 за номером 29:25:010101:3001-29/010/2019-2.

Учитывая указанные обстоятельства, истец с 05.09.2019 произвел ответчику начисление арендной платы по договору аренды, о чем направил ответчику письмо от 09.08.2022 №05-23-703 с требованием об оплате долга и пени.

Поскольку ответчиком арендная плата не была внесена, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что договорных арендных отношений по земельному участку между сторонами не имеется. Арендатором по договору аренды земельного участка №15/16 от 15.04.2016 до настоящего времени является ФИО3 Данный договор между Администрацией и ФИО3 не расторгнут. Ответчик не использует всю площадь земельного участка, а лишь часть, занятую зданием. Неустойка, заявленная истцом к взысканию не может быть взыскана с Общества, в связи с отсутствием договорных отношений между сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил к истцу встречный иск о признании незаключенным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 29:25:010101:3006, расположенного по адресу: 

<

...> между Администрацией Мирного и обществом с ограниченной ответственностью "Домстрой".

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункту 1 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 271 ГК РФ, при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Как установлено судом, после приобретения ФИО3 объекта недвижимости (здания) и регистрации на него права собственности 20.02.2016, Администрацией Мирного с ФИО3 заключен договор №15/16 от 16.04.2016 аренды земельного участка с кадастровым номером 29:25:010101:3006, по адресу: 

<

...>, площадью 6985 кв.м.

С 05.09.2019, по договору купли-продажи от 21.08.2019, новым собственником здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:25:010101:3006, по адресу: 

<

...>, стало ООО "Домстрой".

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 договора купли-продажи от 21.08.2019, покупатель (ООО "Домстрой") обязался переоформить на себя право аренды, на данный земельный участок, в течение 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание теплицы.

Вместе с тем, данную обязанность Общество до настоящего времени не исполнило. Иного суду не представлено. Однако, в силу положений статей 271 и 552 ГК РФ ответчик является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:25:010101:3006 с 05.09.2019.

Учитывая изложенное, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не принимает как не состоятельные и не подтвержденные документально доводы ответчика, изложенные в отзыве и во встречном исковом заявлении. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Таким образом, учитывая положения статей 271, 552 ГК РФ, пункта 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73, у ответчика с 05.09.2019 возникла обязанность по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора аренды земельного участка №15/16 от 16.04.2016.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Одной из форм платы за землю является арендная плата.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с условиями договора аренды и действующего законодательства истцом произведен расчет суммы арендной платы за период с 05.09.2019 по 31.12.2022 который составил 1 911 540 руб. 01 коп.

Пунктом 3.3. договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября текущего года.

В нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 911 540 руб. 01 коп. за период с 05.09.2019 по 31.12.2022.

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 226 989 руб. 91 коп. пени, начисленных за периоды с 16.11.2019 по 28.11.2022.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные п.3.3. договора, начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 подпункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022, связи с чем с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении, на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Истцом при предъявлены требования о взыскании с ответчика пени, начисленные после 31.03.2022 на задолженность, образовавшуюся до 01.04.2022.

Вместе с тем, исходя из положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве пени на указанные платежи могут быть начислены только по 31.03.2022.

Суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 3 данного постановления указано, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Днём официального опубликования данного документа является 01.04.2022, следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 до 30.09.2022 включительно (01.10.2022 является первым днем седьмого месяца).

Учитывая изложенное, суд находит частично ошибочным расчет истца.

При перерасчете судом, сумма пени подлежащая взысканию с ответчика за период с 16.11.2019 по 31.03.2022 составляет 118 674 руб. 28 коп., за период с 01.10.2022 по 15.11.2022 (сумма долга 1291139,01 руб.) сумма пени составляет 14 848 руб. 10 коп., за период с 16.11.2022 по 28.11.2022 (сумма долга 1911540,01 руб.) сумма пени составляет 5734 руб. 62 коп. Всего общая сумма пени составляет 139 257 руб. В удовлетворении остальной части истцу надлежит отказать.

Как установлено судом, при изготовлении резолютивной части решения от 12.04.2023 по данному делу судом допущена опечатка в сумме пени вместо 139 579 руб. 78 коп. следует читать 139 257 руб.

Также допущена опечатка в сумме государственной пошлины подлежащей взысканию с ответчика, вместо 32 316 руб. следует читать 32 311 руб.

            В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд по своей инициативе вправе исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания.

            Исходя из смысла вышеназванной нормы права исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения содержания решения и тех выводов, к которым пришел суд в ходе проведения судебного заседания и разбирательства по делу на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

            Принимая во внимание, что допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки в результате опечатки, поэтому суд считает необходимым по своей инициативе в порядке статьи 179 АПК РФ ее исправить, что не влечен за собой изменение содержания решения об удовлетворении предъявленного истцом требования о взыскании пени частично.

Таким образом, в абзаце втором резолютивной части решения от 12.04.2023 по делу  №А05-10841/2022  после слов «… задолженности  и ...» вместо  слов  и  цифр  «… 139 579 руб. 78 коп. пени…» следует читать «…139 257 руб. пени».

В абзаце третьем резолютивной части решения от 12.04.2023 по делу №А05-10841/2022 после слов «… федерального бюджета ...» вместо слов и цифр «… 32 316 руб. …» следует читать «…32 311 руб. ...».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика также относятся расходы по встречному иску в связи с отказом в его удовлетворении.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Первоначальное исковое заявление Администрации Мирного удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Мирного (ИНН 

<

***>) 1 911 540 руб. 01 коп. задолженности и 139 257 руб. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 32 311 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Домстрой" оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин