Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-160353/17-63-1513

г. Москва

08 декабря 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (ИНН 

<

***>) 

к АНО «ПО КСИ» (ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании 2 885 978 руб. 21 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 28.08.2017г. № 364 (до перерыва в судебном заседании), ФИО3 по дов. от 18.03.2016г. № 82 (после перерыва в судебном заседании)

от ответчика – ФИО4 по дов. от 01.08.2017г. № б/н

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ обратился с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ответчику - АНО «ПО КСИ» о взыскании неустойки в размере 2 885 978 руб. 21 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, приходит к выводу о том, что иск не подлежит по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ (далее – Истец, Заказчик) и АНО «ПО КСИ» (далее – Ответчик, Исполнитель) был заключен контракт на выполнение составной части опытно-конструкторской от 18.06.2012 (далее - Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался в соответствии с Техническим заданием выполнить составную часть опытно-конструкторской работы и сдать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик - принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Выполнение работ по Контракту производится поэтапно.

Промежуточные сроки выполнения работ, а также стоимость каждого этапа работ определены в Ведомости исполнения (Приложение № 1 к Контракту), при этом Исполнитель обязался приступить к выполнению работ с даты подписания Контракта и сдать результат выполненных работ в срок до 15.10.2014 (п.4.1 Контракта).

Согласно Ведомости исполнения Исполнитель обязался выполнить:

- 4 этап работ «Изготовление и проведение предварительных испытаний опытного образца», стоимость которого составляет 59 406 750 руб., в период с 01.06.2013 по 30.04.2014;

- 5 этап работ «Проведение государственных испытаний опытного образца», стоимость которого составляет 6 486 750 руб., в период с 01.05.2014 по 14.09.2014; 

- 6 этап работ «Утверждение рабочей конструкторской документации для организации серийного производства», стоимость которого составляет 2 706 750 руб., в период с 15.09.2014 по 15.10.2014.

Общая стоимость работ по Контракту (цена Контракта) в соответствии с п.6.1 составила 135 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком существенных условий Контракта: нарушение срока выполнения 5-го и 6-го этапов работ. Так, работы, предусмотренные Контрактом (5 и 6 этапы), в установленные сроки АНО «ПО КСИ» не выполнены, результат выполненных работ Заказчику не передан.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно п. 8.3 Контракта в случае нарушения Исполнителем сроков   выполнения работ (этапов работ), предусмотренных Ведомостью исполнения, Заказчик вправе потребовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости этапа СЧ ОКР за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 22/3437 от 05.07.2017 с требованием  уплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ по 5 и 6 этапам Контракта в общей сумме 2 885 978, 21 руб. (за совокупный период с 15.09.2014 по 26.06.2017), оставленная Ответчиком без ответа и удовлетворения.

 Неисполнение требований Истца в полном объеме послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно расчету Истца, размер неустойки, начисленной на основании п.8.3 Контракта за совокупный период с 15.09.2014 по 26.06.2017, составил 2 885 978, 21 руб.

Вместе с тем, Истец также указал на то, что основанием для заключения Контракта на выполнение составной части опытно-конструкторской работы «Наводчик-3-ОЭН» от 18.06.2012 является государственный контракт № 01/12 от 15.03.2012 на выполнение ОКР, заключенный между Истцом и Министерством обороны РФ, со ссылкой на решение Арбитражного суда по делу № А40-97530/16-15-846, согласно которому с Истца в пользу Министерства обороны РФ была взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ  в рамках указанного государственного контракта, основанием для начисления которой послужило нарушение АНО «ПО КСИ» сроков выполнения работ по контракту на выполнение составной части опытно-конструкторской работы .

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал на следующее. 

Пунктом 3.3 Контракта установлена, в том числе, обязанность Исполнителя незамедлительно информировать Заказчика о невозможности получения ожидаемых результатов СЧ ОКР или о нецелесообразности выполнения СЧ ОКР.

Согласно п.3.1 Исполнитель вправе приостановить работу по Контракту в случае, если в ходе выполнения СЧ ОКР выяснится, что невозможно достигнуть результатов СЧ ОКР, установленных требованиями технического задания, вследствие обстоятельств, не зависящих от Исполнителя.

30.04.2014 Ответчик письмом № 107/1/14 уведомил Истца о том, что работы по выполнению 4-го этапа работ «Изготовление и проведение предварительных испытаний опытного образца» по вышеуказанному Контракту приостановлены в связи с возникновением обстоятельств, мешающих качественно и в срок выполнить обязательства по государственному контракту, указав также на необходимость соответствующей корректировки ТЗ на выполнение СЧ ОКР в части, касающейся исполнения модулей РТН, с просьбой оформить соответствующие дополнения к ТЗ, а также произвести корректировку Ведомости исполнения в части сроков выполнения 4-го этапа работ. 

Получение данного письма не оспаривается Истцом.

Ранее УЗ (СС) МО РФ, в/ч 45807 и Истцом было принято совместное решение о необходимости корректировки технического задания на СЧ ОКР «Наводчик-З-ОЭН» в части, касающейся исполнения модулей РТН.

Впоследствии Ответчик направил в адрес Истца письмо № 5/3/16 от 19 января 2016 с указанием на то, что поскольку техническое задание является неотъемлемой частью вышеуказанного контракта, возобновление работ Ответчиком возможно только после получения от Истца утвержденного Дополнения № 1 к техническому заданию.

Письмом № 77/3/16 от 17.06.2016 Ответчик повторно уведомил Истца о том, что работы по вышеуказанному Контракту по объективным причинам и в соответствии с условиями Контракта и требованиями действующего законодательства были приостановлены в связи с возникновением обстоятельств, мешающих качественно и в срок выполнить обязательства, а именно: полезные нагрузки, разработанные ответчиком в полном соответствии с заданными тактико-техническими требованиями, на изделия по своим массо-габаритным характеристикам не могут быть установлены; для реализации требований технического задания на ОКР требуется выпуск дополнения к нему. Предложения в проект дополнения к техническому заданию Ответчиком добросовестно выданы Головному исполнителю ОКР 27.07.2015 г., однако по состоянию на 17.06.2016 процесс согласования дополнений к техническому заданию со всеми заинтересованными сторонами не завершен.

20 сентября 2016 было проведено техническое совещание по рассмотрению хода выполнения работ с участием представителей ФГУП «18 ЦНИИ» МО РФ, АНО «ПО КСИ» и иных соисполнителей проекта.

Согласно Протоколу технического совещания по рассмотрению хода выполнения работ от 20.09.2016 участниками было принято решение разослать копии дополнения № 2 к ТТЗ соисполнителям для дальнейшей доработки.

01.12.2016 было проведено очередное совещание, на котором также принято решение о необходимости подготовки и согласования дополнения к техническому заданию на объект.

Письмом № 156/2/16 от 06.12.2016 Ответчик уведомил истца о том, что он рассмотрел Проект совместного решения по перечню составных частей изделия 21Э3 и видов их испытаний, указав также, что данный Проект содержит существенные недостатки и может быть согласован только после подписания Дополнительного соглашения к Контракту и утверждения дополнений к Техническому заданию, в связи с чем Ответчиком проект согласован не был.

АНО «ПО КСИ» сопроводительным письмом от 07.03.2017 № 53/5/17 направило адрес Истца запрашиваемые последним  материалы (письмо от 08.02.2017 № 22/965), предусмотренные протоколом совещания от 20.09.2016 и решением совещания от 01.12.2016.

09.03.2017 в Управлении заказов Министерства обороны РФ было проведено совещание с участием истца, ответчика и всех заинтересованных лиц, на котором в том числе было зафиксировано, что в/ч 45807 был подготовлен и выслан в адрес Истца проект дополнений к тактико-техническому заключению на ОКР, который по состоянии на март 2017 года Истцом согласован не был; Ответчик представил всю документацию, необходимую для разработки дополнений к Контракту и техническому заданию; выполнение дополнительных работ по Контракту требует ориентировочно 10 месяцев и 70 000 000 рублей; в связи с изменением состава изделия и отсутствием порядка согласования разрешения на применение ЭКБ иностранного производства требуется уточнение проекта дополнения к ТТЗ на ОКР, в результате проведения которого было принято решение о том, что Истец в срок до 17.03.2017 должно выслать в адрес Ответчика проект тактико-технического задания, подготовить сводный перечень дополнительных требований в соответствии с проектом дополнений к ТТЗ на ОКР с указанием стоимости работ.

Однако дополнения к ТЗ на СЧ ОКР Истцом согласованы не были (доказательств обратного в материалы дела не представлено), в связи с чем выполнение 4-го, а также последующих этапов работ по Контракту невозможно.

В соответствии с п.1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п.3 ст. 769 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности); лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него, требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик своевременно уведомил Заказчика о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. 

Ссылка Истца на решение Арбитражного суда по делу № А40-97530/16-15-846 отклоняется судом, поскольку указанным решением обстоятельств, относящихся к нарушением ответчиком условий спорного договора не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком не был нарушен срок выполнения работ по его вине, в связи с чем оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде неустойки в соответствии с п.8.3 Контракта не имеется.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы Ответчика суду не было представлено.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Суд, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  330, 401, 431, 702, 708 ГК РФ, и ст.ст. 4, 49, 65, 75, 110, 123,124,156, 170, 171, 176,180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

СУДЬЯ                                                                                        Т.Н. Ишанова