Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-6488/2025

10 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.Г. Деминой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Шишкиным,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Клен» (ООО «Фирма «Клен»)        

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСГ-Констракшн»  (ООО «АСГ-Констракшн»)              

о взыскании задолженности              

при участии в судебном заседании:   

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Клен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АСГ-Констракшн» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2023г. № 108 в размере 125 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024г. по 22.01.2025г. в размере 19 369 руб. 81 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 23.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственной пошлины в размере 12 243 руб. 00 коп.

Информация о принятии Арбитражным судом Московской области к производству данного искового заявления размещена путем публичного опубликования в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства посредством направления телеграммы, которая, согласно ответу оператора, адресату не доставлена, в почтовое отделение за корреспонденцией приходит представитель организации, до настоящего времени (09.07.2025г.) за телеграммой не является.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик в силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации должен организовать надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, юридическое лицо обязано установить в месте своего нахождения порядок по надлежащему получению и регистрации поступающей к нему корреспонденции (назначить уполномоченных на получение корреспонденции лиц и обеспечить их взаимозаменяемость, организовать своевременную передачу срочной информации руководителю и т.д.). Указывая адрес в качестве своего места нахождения, юридическое лицо должно осознавать, что по этому адресу будет направляться предназначенная ему почтовая корреспонденция. В случае, если корреспонденция доставлена по адресу места нахождения юридического лица, все негативные последствия, вытекающие из ее неполучения (несвоевременного получения, получения неуполномоченным лицом), возлагаются на юридическое лицо.

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчиком письменный отзыв (возражения) на исковое заявление суду не представлен. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» признал дело готовым к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ФИРМА «КЛЕН» (далее Исполнитель) и ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» (далее Заказчик) 01.01.2023 года заключен Договор №108 согласно п.1.1. КОТОРОГО ««Заказчик» поручает, а «Исполнитель» принимает на себя обязательства на услуги по вывозу крупногабаритного мусора, промышленного и производственного мусора и других отходов не относящиеся к ТКО без перехода права собственности на отходы.».

В период с начала действия договора №108 от 01.01.2023 года и по настоящее время Исполнителем были оказаны на общую сумму 522 500 (Пятьсот двадцать две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, что подтверждается Актами выполненных работ:

- № 1 от 18.01.2023 г. на сумму 10500 руб.;

- № 4 от 23.01.2023 г на сумму 9500 руб.;

- № 117 от 14.02.2023 г. на сумму 9500 руб.; 

- № 126 от 28.02.2023 г. на сумму 1000 руб.;

-№ 253 от 31.03.2023 г. на сумму 20000 руб.;

-№ 388 от 30.04.2023 г. на сумму 10000 руб.;

-№ 503 от 31.05.2023 г. на сумму 10500 руб.;

-№ 117 от 14.02.2023 г. на сумму 9500 руб.; 

-№ 634 от 30.06.2023 г. на сумму 29500 руб.;

-№ 769 от 31.07.2023 г. на сумму 39000 руб.;

-№ 907 от 31.08.2023 г на сумму 48500 руб.;

-№ 1061 от 30.09.2023 г. на сумму 20000 руб.;

-№ 1206 от 31.10.2023 г. на сумму 58000 руб.;

-№ 1346 от 30.11.2023 г. на сумму 39000 руб.;

-№ 1482 от 31.12.2023 г. на сумму 48500 руб.;

-№ 19 от 31.01.2024 г. на сумму 43000 руб.;

-№ 150 от 29.02.2024 г. на сумму 53500 руб.;

-№ 262 от 29.03.2024 г. на сумму 72000 руб.

Согласно п.2.1. Договора №108 от 01.01.2023 г. 

«Заказчик» обязан оплатить услуги Исполнителя в срок не позднее 15 банковских дней с даты указанной счете. Счета направлялись ООО «ФИРМА «КЛЕН» одновременно с Актами выполненных работ по средствам электронного документооборота и были получены ООО «АСГ-КОНТРАКШН». 

ООО «АСГ-КОНСТРАКШН» частично оплатило услуги ООО «ФИРМА «КЛЕН» в сумме 397 000 (триста девяноста семь тысяч) рублей, что подтверждается платежными поручениями:

- № 34228 от 30.12.2022 г. на сумму 10500 руб.;

- № 1077 от 03.02.2023 на сумму 9500 руб.;

- № 1405 от 20.02.2023 г. на сумму 9500 руб.;

- № 2599 от 23.03.2023 г. на сумму 1000 руб.;

- № 3346 от 07.04.2023 г. на сумму 20000 руб.;

- № 4637 от 18.05.2023 г. на сумму 10500 руб.;

- № 5684 от 19.06.2023 г. на сумму 10500 руб.;

- № 6875 от 11.07.2023 г. на сумму 29500 руб.;

- № 8075 от 10.08.2023 г. на сумму 39000 руб.;

- № 9294 от 20.09.2023 г. на сумму 48500 руб.;

- № 11009 от 15.11.2023 г. на сумму 20000 руб.;

- № 11305 от 24.11.2023 г. на сумму 58000 руб.;

- № 12088 от 08.12.2023 г. на сумму 39000 руб.;

- № 1241 от 22.02.2024 г на сумму 91500 руб.

По состоянию на 22.01.2025 года у ООО «АСГ-КОНСТРАКШН»  имеется задолженность перед ООО «ФИРМА «КЛЕН»  на сумму 125 500 (Сто двадцать пять тысяч пятьсот) рублей (522500 руб-397000руб.)

Поскольку претензионный порядок к положительному результату не привел, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт осуществления перевозки подтвержден достоверными и достаточными доказательствами, а именно: Актами выполненных работ:

- № 1 от 18.01.2023 г. на сумму 10500 руб.;

- № 4 от 23.01.2023 г на сумму 9500 руб.;

- № 117 от 14.02.2023 г. на сумму 9500 руб.; 

- № 126 от 28.02.2023 г. на сумму 1000 руб.;

-№ 253 от 31.03.2023 г. на сумму 20000 руб.;

-№ 388 от 30.04.2023 г. на сумму 10000 руб.;

-№ 503 от 31.05.2023 г. на сумму 10500 руб.;

-№ 117 от 14.02.2023 г. на сумму 9500 руб.; 

-№ 634 от 30.06.2023 г. на сумму 29500 руб.;

-№ 769 от 31.07.2023 г. на сумму 39000 руб.;

-№ 907 от 31.08.2023 г на сумму 48500 руб.;

-№ 1061 от 30.09.2023 г. на сумму 20000 руб.;

-№ 1206 от 31.10.2023 г. на сумму 58000 руб.;

-№ 1346 от 30.11.2023 г. на сумму 39000 руб.;

-№ 1482 от 31.12.2023 г. на сумму 48500 руб.;

-№ 19 от 31.01.2024 г. на сумму 43000 руб.;

-№ 150 от 29.02.2024 г. на сумму 53500 руб.;

-№ 262 от 29.03.2024 г. на сумму 72000 руб.

Согласно п.2.1. Договора №108 от 01.01.2023 г., которые подписаны ответчиком без замечаний.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт перевозки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, стоимость услуг подлежит оплате истцу на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 29.02.2024г. по 22.01.2025г. в размере 19 369 руб. 81 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга начиная с 23.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательств

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024г. по 22.01.2025г., которые составили 19 369 руб. 81 коп.

При этом расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024г. по 22.01.2025г. в размере 19 369 руб. 81 коп. с дальнейшим начислением на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению, 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается Договором №3 от 09.12.2024г. на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде, а также платежным поручением 36 от 22.01.2025г.

Таким образом, материалами дела подтверждается, а ответчиком не оспаривается факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 20 000 руб. 00 коп.,  которые суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства своевременности исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 71, 104, 110, 112, 137, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «АСГ-Констракшн» в пользу ООО «Фирма «Клен» задолженность по договору от 01.01.2023г. № 108 в размере 125 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.02.2024г. по 22.01.2025г. в размере 19 369 руб. 81 коп., проценты, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 23.01.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 12 243 руб. 00 коп.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                                                       И.Г. Демина