АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

03 ноября 2023 года

Дело №

А66-15363/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В. и       Серовой В.К.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» ФИО1 по доверенности от 15.12.2022, 

рассмотрев 30.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» на решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу       № А66-15363/2020, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Тверская генерация», адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО «У Тура», адрес: 170028, город Тверь, площадь Терешковой, дом 47/27, ОГРН 

<

***>,            ИНН 

<

***> (далее – Компания),  о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 5 037 965 руб.       62 коп. задолженности по договору от 01.04.2011 № 90259 (далее – Договор) за октябрь 2017 – апрель 2018 года, август 2018 года, октябрь 2018 – апрель 2019 года, октябрь 2019 – январь 2020 года, март – апрель 2020 года и 1 406 096 руб.       39 коп. неустойки за период с 21.02.2018 по 05.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий Общества ФИО2,             ООО «Единый расчетный кассовый центр», адрес: 170002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;               ООО «Городская управляющая компания Московского района города Твери», адрес: 170028, 

<

...>, комнаты 19А, 20, 22, 23, 23А, 24, 24А, 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в части взыскания 2 517 013 руб. 32 коп. задолженности.

Податель кассационной жалобы указывает следующее: истец не избирал самостоятельно способ получения задолженности непосредственно с граждан, не определял ответственное перед ним лицо (должника), а действовал по поручению Компании в рамках агентского договора; истец не заключал с ответчиком сделок по уступке требований к потребителям; таким образом, ответчиком по взысканию просуженной, но не оплаченной потребителями, задолженности является Компания; наличие неисполненных судебных актов о взыскании с потребителей задолженности за поставленные коммунальные ресурсы не прекращает обязательства ответчика перед истцом по оплате поставленного ресурса; суды не учли длящийся характер правоотношений сторон, а также обязательность проведения сверки расчетов ресурсоснабжающей организацией и исполнителем; в случае поступления денежных средств по судебным актам о взыскании с потребителей, судебный акт о взыскании задолженности с Компании не будет подлежать исполнению, что исключает двойное взыскание.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Компания и третьи лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Тверские коммунальные системы» (ресурсоснабжающая организация) и Компания (управляющая организация) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять управляющей организации ресурсы надлежащего качества до границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации для оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (далее – ГВС) потребителям, проживающим (находящимся) в многоквартирных домах, указанных в приложении № 1, в количестве, порядке и сроки, предусмотренные Договором, а управляющая организация обязалась принимать на границе эксплуатационной ответственности и оплачивать поставленные ресурсы в соответствии с условиями Договора, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителям, исправность используемых ими приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.4 Договора).

Согласно пункту 5.5 Договора оплата за поставленные ресурсы за расчетный период производится управляющей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, в размере собранных с граждан средств за коммунальные услуги по отоплению и ГВС, но не менее 95% от начисленных по нормативу потребления; в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, за поставленные ресурсы собственниками/арендаторами нежилых помещений, на основании выставленных счетов. Окончательный расчет за фактически поставленные ресурсы производится управляющей организацией не позднее 41-го дня с момента окончания календарного года, на основании актов сверки расчетов (актов приема-передачи ресурсов).

На основании соглашения от 01.07.2014 к Договору права и обязанности ресурсоснабжающей организации по Договору перешли к Обществу.

Общество (агент) и Компания (принципал) заключили агентский договор от 01.07.2014 № 90259-А (в редакции дополнительных соглашений; далее – Агентский договор), по условиям которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала действия по начислению и получению денежных средств за поставленную принципалу тепловую энергию и теплоноситель юридическим лицам и за оказанные принципалом коммунальные услуги «горячее водоснабжение», «отопление», услуги на общедомовые нужды ГВС (далее – коммунальные услуги) потребителям, проживающим в жилых домах, находящихся в управлении принципала (приложение № 1 к Агентскому договору), и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением Агентского договора, а принципал обязался оплачивать агенту агентское вознаграждение.

Денежные суммы, полученные от потребителей по Агентскому договору, агент обязался зачислять в счет оплаты по Договору (пункт 1.2 Агентского договора).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.4, 2.1.10 Агентского договора агент обязался: производить начисление и сбор платы за тепловую энергию и теплоноситель, коммунальные услуги, оказанные потребителям в соответствии с нормативными правовыми актами; осуществлять учет оплат потребителей за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, ведение лицевых счетов потребителей; производить от своего имени и за свой счет на основании предоставленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия Агентского договора, за тепловую энергию, теплоноситель, коммунальные услуги, с потребителей, в том числе в судебном порядке.

Агент не применяет к принципалу мер по взысканию задолженности, образовавшейся у принципала перед агентом за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома, находящиеся в управлении принципала, возникшей в период действия Агентского договора (пункт 4.4 Агентского договора).

Общество (заказчик) и Компания (исполнитель) заключили договор от 01.07.2014 № 90259-И о предоставлении информационных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по предоставлению информации по потребителям, проживающим в объектах жилого фонда, находящихся в управлении исполнителя.

Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (исполнитель) заключили договор ресурсоснабжения от 01.07.2019 № 790259 на поставку тепловой энергии и теплоносителя на ГВС в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель на ГВС в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.

Общество поставило тепловую энергию, которая Компанией не оплачена.

В претензии от 13.10.2020 № СБ-01/02-12877 Общество просило Компанию погасить 10 837 124 руб. 62 коп. задолженности по Договору за сентябрь 2017 – август 2020 года.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения Общество обратилось в суд с иском, уточнив который просило взыскать с Компании           5 037 965 руб. 62 коп. задолженности по Договору за октябрь 2017 – апрель 2018 года, август 2018 года, октябрь 2018 – апрель 2019 года, октябрь 2019 – январь 2020 года, март – апрель 2020 года и 1 406 096 руб. 39 коп. неустойки за период с 21.02.20218 по 05.04.2020.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что за спорные периоды истцом начислены 88 650 766 руб. 05 коп., из которых оплачены            83 792 799 руб. 92 коп. (в том числе плата за тепловую энергию, поставленную на общедомовые нужды), разница составила 4 857 966 руб. 13 коп. Кроме этого, суд первой инстанции установил, что за спорные периоды истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, взысканы 6 502 346 руб. 58 коп. и данная сумма включена в размер задолженности по иску.

Учтя сумму денежных средств (6 502 346 руб. 58 коп.), взысканных истцом в судебном порядке с граждан, а также размер предъявленной к взысканию задолженности (5 037 965 руб. 62 коп.), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Компании задолженности и отказал в удовлетворении иска в части взыскания долга. Признав необоснованным представленный истцом расчет неустойки, в отсутствие надлежащего расчета, подтверждающего просрочку оплаты поставленной тепловой энергии, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом тепловой энергии по Договору в заявленных периодах установлен судами, подтвержден материалами дела.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил № 354).

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Тот факт, что Компания заключила Агентский договор и передала агенту полномочия по начислению, сбору и взысканию с потребителей платы не изменяет статуса Компании как абонента по договору теплоснабжения и лица, обязанного оплачивать коммунальный ресурс.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, что в суммы предъявленной к взысканию задолженности включена сумма, взысканная истцом в судебном порядке с граждан, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика – 6 502 346 руб. 58 коп, из которых неоплаченной осталась сумма в размере 2 517 013 руб. 32 коп.

Приняв во внимание, что фактически указанная сумма уже взыскана с граждан в пользу Общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу об отсутствии обязанности Компании оплачивать уже взысканную судом задолженность.

Как правильно указали суды обеих инстанций, повторное взыскание задолженности с управляющей компании приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне Общества, так как вопреки суждениям подателя кассационной жалобы в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда подлежат исполнению в обязательном порядке.   

Кассационная жалоба не содержит возражений относительно выводов суда первой инстанции о фактически взысканной с потребителей задолженности по оплате тепловой энергии и повторном предъявлении ее стоимости к взысканию с Компании. 

Ввиду установления судами фактических обстоятельств дела и неопровержения их выводов Обществом, кассационный суд полагает, что в удовлетворении иска отказано правомерно.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Судами правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 15.03.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 по делу № А66-15363/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

 

Е.В. Боглачева

В.К. Серова