Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, д.67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тамбов 

«11» августа 2022 года                                                              Дело №А64-5419/2020

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Кобзевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в размере 1 721 938,20 руб. 

при участии в судебном заседании:

заявитель: не явился, извещен надлежащим образом;

от арбитражного управляющего до перерыва: ФИО4, доверенность 12.10.2020;

от Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада»: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФРС России по Тамбовской области: не явились, извещены надлежащим образом;

ООО «Страховая компания «Арсенал»: не явились, извещены надлежащим образом;

от ПАО Сбербанк: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2016 (резолютивная часть определения объявлена 10.03.2016) по делу №А64-6720/2015 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждён ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2016 (резолютивная часть решения объявлена 29.09.2016) по делу №А64-6720/2015 Индивидуальный предприниматель ФИО5 признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.11.2018 (резолютивная часть определения объявлена 13.11.2018) по делу №А64-6720/2015 процедура реализации имущества гражданина в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО5 завершена.

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании убытков с финансового управляющего ИП ФИО5 – ФИО3 в размере 1 721 938,20 руб. в связи с непринятием мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2020 к участию в обособленном споре привлечено ООО «Страховая компания «Арсенал».

Определением арбитражного суда от 27.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк Тамбовское отделение №8594 (

<

...>).

Заявитель, представители Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», УФРС России по Тамбовской области, ООО «Страховая компания «Арсенал», ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ранее, заявитель ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы, проведение которой поручить: ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы». Поставить перед экспертом следующий вопрос: Выполнен ли рукописный текст и подпись от имени ФИО2, расположенных в акте приема-передачи от 22.08.2017 к Договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2017 самой ФИО2?

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Представитель арбитражного управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, а также против удовлетворения ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы.

В судебных заседаниях 14.06.2022, 21.06.2022 по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы, продолжено 28.06.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание после перерыва не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц по имеющимся материалам.

Рассмотрев ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, арбитражный суд оставляет его без удовлетворения, исходя при этом из следующего.

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, суд вправе обсудить вопрос о назначении экспертизы с согласия лиц, участвующих в деле.

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы само по себе не создает обязанности суда ее назначить.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. Назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

В силу общих правил части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, ввиду наличия достаточных доказательств, имеющихся в материалах дела для разрешения настоящего спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, то есть задачей арбитражного управляющего является обеспечение правовыми средствами справедливого баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, достижение целей процедуры банкротства.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки, причиненные должнику, кредиторам, иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона.

Обязанность возмещения арбитражным управляющим убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, также предусмотрена и пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

В п.48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В соответствии с абзацем 2 пункта 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», после завершения конкурсного производства, либо прекращения производства по делу о банкротстве, требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общем исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица – по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Таким образом, ФИО6 является заинтересованным лицом, поскольку ее права и законные интересы затронуты в результате проведения торгов по реализации имущества должника.

Участник торгов приобретает определенные права в ходе реализации имущества должника и этим правам корреспондируют обязанности финансового управляющего, в частности по заключению договора и передаче имущества с победителем торгов, а потому участник и победитель торгов вправе оспаривать действия арбитражного управляющего посредством подачи жалобы или заявления о взыскании убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе процедуры банкротства ИП ФИО5 выявлено и включено в конкурсную массу следующее имущество должника: жилой дом, кадастровый номер 68:20:3003001:602, общая площадь 450,8 кв.м., назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

...>; земельный участок, кадастровый номер 68:20:3003005:19, общая площадь 2000,00 кв.м., категория земель – земли населенных пунктом, разрешенное использование – под домовладение, расположенный по адресу: 

<

...>.

20.01.2017 на сайте ЕФРСБ опубликован «Порядок и условия проведения открытых торгов по продаже имущества» ИП ФИО5, являющегося предметом залога по требованиям конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк» (публикация №1554432).

Первые торги, назначенные на 20.03.2017 (публикация на сайте ЕФРСБ 03.02.2017 №1584273) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие. 

Повторные торги, назначенные на 15.05.2017 (публикация на сайте ЕФРСБ 31.03.2017 №1706428) признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

Торги посредством публичного предложения в период с 22.07.2017 по 20.08.2017 (публикация на сайте ЕФРСБ 19.06.2017 №1875158) признаны состоявшимися, по лоту РАД-110351 (жилой дом площадью 450,8 кв.м. с земельным участком площадью 2000 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>) победитель ФИО6, цена предложения 6235000,00 руб. (публикация на сайте ЕФРСБ 02.09.2017 №2053688).

По результатам торгов, 17.08.2017 между ФИО5 (продавец), в лице финансового управляющего ФИО3 и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного выше недвижимого имущества.

Согласно п.п.1.2, 2.1 договора общая стоимость отчуждаемого имущества составляет 6 235 000 руб., в том числе: 1 800 000 руб. – засчитываются продавцом в счет оплаты за приобретаемое имущество, оплаченные покупателем в качестве задатка на участие в торгах, 4 435 000 руб. – оплачиваются покупателем в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора.

Имущество считается переданным покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества. С этого момента риск случайной гибели имущества переходит от продавца к покупателю (п.4.2. договора).

Согласно п.4.3. договора, покупатель, до перехода к нему права собственности на имущество, использует указанное имущество в той мере, в какой это необходимо для целей, для которых имущество было приобретено покупателем.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт приема-передачи от 22.08.2017 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 17.08.2017.

Как указывает заявитель, ФИО5 проданный с торгов дом приведен в состояние, непригодное для проживания, а именно: произведен полный демонтаж отопительной системы, водопровода, демонтированы элементы лестницы, двери, напольное покрытие, подвал затоплен водой, частично разрушены надворные постройки, демонтирован забор.

Ссылаясь на непринятие арбитражным управляющим ФИО3 мер по обеспечению сохранности имущества должника, ФИО6 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 1 721 938,20 руб. 

В соответствии с положением части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 129, пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести опись и оценку имущества, имущественных прав должника, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, то есть совершать действия, направленные на формирование конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов должника.

При этом Закон о банкротстве не содержит конкретных мер, предпринимаемых для обеспечения сохранности имущества должника, а также оснований принятия этих мер, в связи с чем арбитражный управляющий в каждом конкретном случае должен действовать исходя из необходимости, основываясь на принципах добросовестности, разумности, приоритета интересов должника, кредиторов и общества.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

На основании пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю и конкурсному управляющему копию протокола.

В течение пяти дней с даты подписания этого протокола конкурсный управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене приобретения имущества.

Абзацем 10 пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что передача имущества должника арбитражным управляющим и принятие его покупателем осуществляются по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Денежные средства, вырученные от продажи предприятия, включаются в состав имущества должника (абз. 11 п. 19 ст. 110 Закона о банкротстве).

В данном случае финансовый управляющий учел спорное имущество в конкурсной массе, реализовал на торгах в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества, представленным залоговым кредитором, заключив договор купли-продажи с победителем торгов, имущество передано покупателю на основании акта от 22.08.2017, денежные средства поступили в конкурсную массу.

Заявитель в обоснование требований указывает на то, что финансовый управляющий не принял надлежащих мер по сохранности имущества должника, в результате чего ФИО5 проданный с торгов дом приведен в состояние, непригодное для проживания, а именно: произведен полный демонтаж отопительной системы, водопровода, демонтированы элементы лестницы, двери, напольное покрытие, подвал затоплен водой, частично разрушены надворные постройки, демонтирован забор.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 469 ГК РФ).

В силу статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар. Покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. 

При получении помещения по акту приема-передачи покупатель должен его осмотреть.

Имущество по договору передано от продавца покупателю по акту приема-передачи от 22.08.2017, при этом из представленного в материалы дела акта судом усматривается, что покупатель осмотрел передаваемое имущество и претензий к качеству, составу, комплектности, состоянию не имеет.

Договор купли-продажи и акт к нему подписаны без разногласий и оговорок, зарегистрирован уполномоченным органом в установленном законом порядке, в судебном порядке не оспорен.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 ГК РФ).

В соответствии со ст. 459 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи от 17.08.2017 имущество считается переданным покупателю с момента подписания акта приема-передачи имущества. С этого момента риск случайной гибели имущества переходит от продавца к покупателю.

В ответ на запрос суда Тамбовский районный суд Тамбовской области представил копии решения от 10.11.2017 по делу №2-1974/2017 по иску ФИО6 к ФИО5, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО7, действующего за себя и как законный представитель малолетнего ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 07.02.2018 по делу №33-432/2018.

Обращаясь с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО6 указала, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.10.2016 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 были проведены торги в электронной форме посредством публичного предложения по продаже имущества должника, а именно: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...>. Победителем торгов признана ФИО6 17.08.2018 между ней и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО3 был заключен договор купли-продажи данного имущества, 22.08.2017 подписан акт приема-передачи. Просила иск удовлетворить, поскольку в связи с переходом права собственности на спорное имущество к ФИО6, право пользование у ответчиков этим имуществом прекратилось. Кроме того, ФИО6 указала, что на момент заключения договора купли-продажи 17.08.2017 и подписания акта приема-передачи 22.08.2017 ФИО5 и члены его семьи в жилом доме не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Все коммунальные услуги оплачивала ФИО6

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 17.08.2017 между ФИО6 и ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО3, действующего на основании решения Арбитражного суда Тамбовской области был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. 22.08.2017 был подписан акт приема-передачи указанного имущества, право собственности на которое, зарегистрировано 02.10.2017 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

На основании изложенного, судом отклоняются доводы истца о том, что фактически имущество было передано после полной оплаты по договору, а не 22.08.2017.

Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи, а именно с 22.08.2017, ФИО6 владела и пользовалась приобретенным имуществом, и несла ответственность за обеспечение его сохранности.

Однако, 24.08.2017 ФИО6 направила финансовому управляющему ФИО3 сообщение о том, что ФИО5 осуществляет действия, направленные на ухудшение состояния имущества, а именно: демонтаж перекрытия полов в жилом доме, разобрал забор, кровлю надворной постройки.

Согласно дополнению к отзыву (т.1, л.д.115-117), несмотря на то, что фактически имущество было передано ФИО6, финансовый управляющий ФИО3 оказал максимальное содействие для предотвращения предполагаемого ухудшения состояния спорного имущества (обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в правоохранительные органы, 26.08.2017 совместно с опергруппой ОБЭП УМВД по Тамбовскому району Тамбовской области был произведен осмотр домовладения, 31.08.2017 заключен договор на охрану с ООО ЧОП «Легион»).

Следует также отметить, что на момент подачи документов на регистрацию (21.09.2017) отчет об оценке от 18.09.2017 №14/09/17 о стоимости восстановительного ремонта был подготовлен, однако ФИО6 возражений относительно состояния имущества или его ухудшения при регистрации перехода права собственности заявлено не было.

Иные доводы и возражения ФИО6, изложенные в заявлении, судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.393 ГК РФ). 

Возмещение убытков на основании статьи 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, регулируется, в том числе положением статьи 15 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права мера ответственности носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснования требования о возмещении убытков должен доказать наличие всех перечисленных элементов юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков. 

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований и положений статьи 65 АПК РФ на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнения (ненадлежащего исполнения) ответчиком принятых по договору купли-продажи обязательств, вины, возникновения у истца убытков и их размера, наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Каких-либо доказательств, что финансовый управляющий действовал недобросовестно, истец в материалы дела не представил.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что истец не доказал факт причинения ему убытков действиями ответчика, противоправность действий ответчика и наличие причинной связи между заявленными убытками и действием ответчика, что исключает привлечение арбитражного управляющего к ответственности в порядке статьи 15 ГК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ: 

1. В удовлетворении искового заявления ФИО2 о взыскании убытков с арбитражного управляющего ФИО3 в размере 1 721 938,20 руб., отказать.

2. Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27 219 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области в течение месяца после принятия настоящего решения.

             Судья                                                                                                С.А. Кобзева