ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12846/2020

Дело № А41-14739/20

28 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 октября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 06.11.2019;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 04.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Раменского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу  № А41-14739/20, по заявлению ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" к Администрации Раменского городского округа Московской области, третье лицо: Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области о признании незаконным решения от 09.12.2029 № Р001-9914240010-31309611; об обязании выдать разрешение на размещение объекта в соответствии с заявлением № Р001-9914240010-31309611.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" (далее - ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным решение Администрации Раменского городского округа Московской области от 09.12.2019 № P001-9914240010-31309611 об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию Раменского городского округа Московской области выдать ООО «Сервис-Телеком» разрешение на размещение объекта (антенно-мачтового сооружения связи) в соответствии с представленным заявлением № P001 -991424001031309611.

К участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление земельных отношений Раменского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" обратилось в Администрацию с заявлением № P001-9914240010- 31309611 о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение связи) в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.33, частью 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением от 09.12.2019 № P001-9914240010-31309611 заявителю отказано в выдаче разрешения. В обоснование отказа Администрация указала, что согласно обращению ООО «СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ» (№P001-9914240010-30652858 от 08.11.2019) и представленным документам, в том числе схемы границ земельного участка, Администрацией ранее было выдано разрешение от 20.11.2019 № 480 сроком на 60 месяцев на размещение объекта - антенно-мачтовое сооружение связи на земельном участке площадью 4 кв.м по адресу: Московская область, Раменский городской округ, дп. Родники, ул. Касимовская, кадастровый квартал 50:23:0060125. Срок действия указанного разрешения на размещение объекта в настоящее время не истек.

Посчитав данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 ст. 39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, такими объектами являются: линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями.

Согласно п. 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случаях, если в соответствии с ГрК РФ, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 2 Закона Московской области от 10.10.2014 № 124/2014-03 «Об установлении случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области» получение разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции антенно-мачтовых сооружений связи, предназначенных для размещения средств подвижной радиотелефонной связи и телерадиовещания, с характеристиками: высота до сорока пяти метров и (или) технологическое заглубление подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до четырех метров.

Из приведенных правовых норм следует, что размещение антенно-мачтовых сооружений связи на территории Московской области на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок).

Согласно п. 2 Порядка размещение объектов на территории Московской области осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 8 Порядка установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта. В силу п. 9 Порядка в решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа.

Как следует из оспариваемого решения Администрации, заявителю отказано в выдаче разрешения в связи с тем, что ранее было выдано разрешение от 20.11.2019 № 480 сроком на 60 месяцев на размещение объекта - антенно-мачтовое сооружение связи на земельном участке площадью 4 кв.м по адресу: Московская область, Раменский городской округ, дп. Родники, ул. Касимовская, кадастровый квартал 50:23:0060125, срок действия которого не истек.

Выдача Администрацией разрешения на размещение на основании предыдущего заявления ООО "СЕРВИС-ТЕЛЕКОМ" не является основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта в соответствии с п. 8 Порядка № 229/13.

Более того из материалов дела следует, что заявитель направил в адрес Администрации заявление об отзыве ранее выданного разрешения на размещение объекта от 20.11.2019 № 480 в связи с отсутствием актуальности размещения АМС.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанных положений заинтересованным лицом не представлено ни одного надлежащего доказательства, подтверждающего указанные доводы.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего спора и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой  инстанции пришёл к обоснованному выводу о незаконности отказа Администрации в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» в связи с чем, правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заинтересованного лица о том, что в настоящее время выдача разрешения на размещение объекта не представляется возможном, поскольку в соответствии со схемой предполагается размещение объекта на расстоянии равном 50 метров от жилых и (или) многоквартирных домов, правомерно отклонены судом первой инстанции и не принимаются апелляционным судом во внимание по следующим обстоятельствам.

Данное основание в постановлении Правительства Московской области от 08.04.2015 № 229/13 в редакции, действовавшей до 19.02.2020, не было указано в качестве основания для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта.

Данное основание для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта было введено постановлением Правительства Московской области от 19.02.2020 № 66/4 «О внесении изменений в порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута», вступившего в силу с 19.02.2020 года.

Между тем, как указывалось ранее, оспариваемый отказ датирован 09.12.2019 года.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2020 года по делу №А41-14739/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова

 С.А. Коновалов