АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6691/2018

16 октября 2018 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), город Тобольск, Тюменская область,

о взыскании убытков в сумме 7 459 511 руб.,

при  участии в судебном заседании:

представителя истца – не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика – ФИО2, доверенность от 21.12.2017, сроком действия по 31.12.2019, паспорт обозревался, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» о взыскании убытков в сумме 7 459 511 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 08.10.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 10.10.2018 до 14 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях разрешения истцом вопросов по согласованию возможных условий мирового соглашения.

Суд рассмотрел данное ходатайство и не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства  является правом суда. 

Истец не представил доказательства, указывающие на наличие уважительных причин невозможности явки представителя. 

С момента принятия иска судом к производству было достаточно времени для согласования условий мирового соглашения.

Кроме того, в поступившем в арбитражный суд ходатайстве истец не указывает на какие-либо дополнительные доказательства, которые могут повлиять на исход дела и быть представленными в следующее судебное заседание.

Также арбитражный суд принимает во внимание то обстоятельство, что судебное разбирательство откладывалось из-за неявки в судебное заседание представителя истца и по ходатайству об отложении судебного разбирательства в связи с заключением мирового соглашения.

У истца имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции по делу и представления доказательств в обоснование своей позиции по делу.

Поскольку соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дела направлено на соблюдение баланса интересов сторон в арбитражном процессе, суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2016 между ООО «ЗапСибНефтехим» (покупатель) и ООО «Нефтегаз-Развитие» (поставщик) заключен договор поставки №СР.7779, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять в адрес покупателя или его грузополучателя оборудование и материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принимать товар или организовать его приемку грузополучателем и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями настоящего договора. 

Объем обязательств поставщика не установленный договором, а именно: наименование (ассортимент), количество, сроки поставки, требования к качеству, цена, условия оплаты, порядок и условия поставки, адреса и грузовые реквизиты поставщика и грузоотправителя. Покупателя и грузополучателя, а также прочие условия определяются в спецификациях к договору (пункт 1.2. договора). 

Во исполнение пункта 1.2. договора стороны подписали спецификацию № 1 от 05.06.2016 на сумму 5 364 240 рублей, срок поставки товара - 20.08.2016, а также спецификацию № 2 от 07.06.2016 на сумму 4 176 130 рублей, срок поставки товара – 30.08.2016. 

В силу пункта 6.8. договора, если поставщик в согласованный сторонами срок, а если такой срок сторонами не согласован, то в срок, установленный покупателем, который не должен быть менее 10 календарных дней с даты направления покупателем поставщику соответствующего требования, не произведет доукомплектования товара в соответствии с требованием покупателя, покупатель вправе по своему выбору: - потребовать замены некомплектного товара на комплектный; - отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы. 

В соответствии с пунктом 7.4. договора в случае просрочки поставки товара более 20 рабочих дней сверх срока, указанного в Спецификации, покупатель в соответствии со ст.520 ГК РФ имеет право отказаться от принятия товара, поставка которого просрочена.

Согласно пункту 14.3. договора покупатель имеет право в одностороннем порядке полностью или частично отказаться от дальнейшего исполнения договора в случае: - невыполнения/ненадлежащего выполнения поставщиком обязательств по замене (ремонту) товара или его частей, устранению недостатков количества/качества, которые были выявлены в ходе приемки; - однократного нарушения срока поставки товара/партии товара более чем на 20 (двадцать) календарных дней. 

Согласно пункту 14.5. договора при изменении или расторжении договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим договором либо действующим законодательством РФ, договор считается измененным или расторгнутым с даты, указанной в письменном уведомлении стороны о расторжении или изменении договора, направленном другой стороне. 

27.10.2017 ответчик в адрес истца направил претензию № исх. П ОЗХ 5620 об отказе от исполнения договора в части поставки товара по спецификации № 1 и требованием об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара в размере 2 311 987 рублей 44 копейки. 

Кроме того несвоевременно поставленный товар по спецификации № 2 был ненадлежащего качества. 

Пункт 6.14. договора предусматривает: в случае недостижения товаром технических характеристик (гарантийных показателей), предусмотренных в спецификациях, покупатель вправе потребовать приведения товара в полное и точное соответствие с требованиями спецификаций. В этом случае поставщик обязан в согласованный сторонами срок, а если такой срок сторонами не согласован, то в срок, установленный покупателем, который не должен быть менее 10 календарных дней с даты направления покупателем поставщику соответствующего требования, устранить выявленные недостатки за свой счет, а также оказать за свой счет все необходимые дополнительные услуги. 

26.06.2017 ответчиком был осуществлен входной контроль товара, поставленного по спецификации № 2. Результаты входного контроля зафиксированы в акте от 26.06.2017 №ОЗХ-1797 (далее - акт). Согласно данному акту качество товара и комплектность технической документации не соответствуют условиям договора, о чем ответчик уведомил истца посредством электронной почты. 

Пунктами 16.8. - 16.9. договора предусмотрен электронный документооборот, в пункте 17 договора указаны электронные адреса, поэтому все уведомления, письма и претензии считаются полученными с момента направления их по электронной почте. 

10.11.2017 представители истца и ответчика совместно провели повторный осмотр товара, поставляемого истцом по спецификации № 2. 

Согласно заключению по результатам осмотра товар не соответствует техническим требованиям и условиям договора; без устранения в полном объеме дефектов/недостатков станция канализационная насосная КНСБ-1-7-10 ТУ 5363-001-24407019-2015 непригодна для использования истцом. По результатам осмотра составлен акт фиксации дефектов от 13.11.2017. 

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, а поставщик, согласно статье 508 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязуется доставить товар покупателю в разумные сроки, то есть в течение одного месяца. 

По мнению истца, просрочка поставки товара по договору произошла в связи с  поздним согласованием  с ответчиком оборудования и технических решений. Кроме того, ответчик своевременно своим правом на отказ от договора в части Спецификаций №1 и №2 не воспользовался, заявив об отказе с нарушением установленного пунктом 14.3. договора срока. 

При этом, в период времени с окончания установленных п.6 Спецификаций №1, №2 сроков поставки и до момента отказа, ответчик совершал действия, свидетельствующие о намерении принять товар за пределами срока поставки: согласование корректировок технической документации, способов и сроков устранения замечаний по товару.

В указанный период истец продолжал нести затраты, связанные с исполнением своих обязательств по договору, а именно: по Спецификации №1 – затраты на работу конструктора в размере 405 750 руб., затраты на приобретение комплектующих в размере 3 947 381 руб.; по Спецификации №2 –затраты на корректировку технической документации в сумме 310 000 руб., затраты на доставку товара в сумме 125 000 руб., затраты на приобретение комплектующих для производства товара в сумме 2 571 380 руб., затраты на экспертизу в сумме 100 000 руб., а всего на общую сумму 7 459 511 руб.

По мнению истца, применительно к сложившейся ситуации вышеизложенные затраты являются убытками, возникшими по вине ответчика.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

связи с изложенным арбитражный суд правомерно не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

 Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года по делу №А70-2727/2018, вступившим в законную силу, было установлено, что ООО «Нефтегаз-Развитие» свои обязательства по договору выполнило с нарушением условий договора, а именно: по спецификации № 1 не исполнены обязательства по поставке - станции повысительная насосная НС-В-1-4,0-350 ТУ 5363-001-24407019-2015; по спецификации № 2 обязательства по поставке станции канализационная насосная КНС-Б-1- 7-10 ТУ 5363-001-24407019-2015 исполнены с нарушением сроков; техническая документация на товар по спецификации № 2 предоставлена поставщиком не в полном объеме, в связи с чем ООО «ЗапСибНефтехим» отказалось от исполнения договора. На основании указанного решения с ООО «Нефтегаз-Развитие» в пользу ООО «ЗапСибНефтехим» были взысканы неустойка и штраф за нарушение ООО «Нефтегаз-Развитие» условий поставки товара по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07 июня 2018 года по делу №А70-2727/2018 было установлено, что ответчик отказался от исполнения договора по вине истца.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что вина ответчика в нарушении договорных обязательств отсутствует, наличие причинно-следственной связи между причинением истцу убытков и отказом ответчика от исполнения договора не доказано, возникновение негативных последствий у истца произошло по причине нарушения им договорных обязательств. 

Таким образом, у суда отсутствую правовые основания для удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз-Развитие» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский Нефтехимический Комбинат» убытков в сумме 7 459 511 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

 

Кузьмин А.В.