РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-1478/24-145-18

г. Москва

16 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15 марта 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

Председательствующего судьи М.Т. Кипель 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью "АКТИВ ГРУПП" (297540, Республика Крым, Симферопольский район, Родниково село, комплекс зданий и сооружений 1 территория, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2016, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ" (111558, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании суммы предоплаты по Договору-счету от 27.06.2022 №349 в размере 313 817 руб., неустойки за период с 27.06.2023 по 25.10.2023  в размере 542 455,10 руб. и штрафа в размере 44 831 руб.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АКТИВ ГРУПП» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ» (далее – ответчик) о взыскании суммы предоплаты по Договору-счету от 27.06.2022 №349 в размере 313 817 руб., неустойки за период с 27.06.2023 по 25.10.2023  в размере 542 455,10 руб. и штрафа в размере 44 831 руб

Указанное исковое заявление (заявление) принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  

Ответчиком отзыв не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

От Ответчика поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) был заключен Договор-счет на поставку № 349 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязался поставить Товар, а Покупатель оплатить Товар, согласно условиям Договора.

Согласно Договору, стоимость товара составила 448 310 руб.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 Договора, срок поставки товара составляет 16-23 недель от даты осуществления 70% предоплаты, без учета летних/зимних каникул.

Согласно п. 2.1. Договора, Истец произвел 70% предоплату Товара в размере 313 817 руб., что подтверждается платежным поручением № 2650 от 30.12.2022. Таким образом, крайний срок поставки товара составил – 25.06.2023.

Истец указал, что предельный срок отгрузки товара истек и обязанность по поставке товара ответчиком не исполнена.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При этом, Покупатель вправе требовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, независимо от расторжения договора.

Получив денежные средства за товар, ответчик не обеспечил его поставку в нарушение условий договора, равно как и не возвратил истцу денежные средства.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2023 задолженность ответчика перед Истцом составляет 313 817 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств поставки товара либо возврата денежных средств, требование истца о взыскании 313 817 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 457, 487, 506 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки согласно п. 3.1 договора, где сказано, что в случае нарушения сроков поставки, Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. В случае просрочки поставки Товара свыше 14 календарных дней, Покупатель имеет право требовать возврата предоплаты и оплаты штрафа в размере 10% от стоимости Товара, которые Поставщик обязан вернуть и оплатить в течение 3-х календарных дней с момента получения соответствующего требования.

Истец 03.11.2023 направил претензию №98 от 26.10.2023 в которой просил в 14-тидневный срок с момента получения Претензии поставить товар, оплатить неустойку за просрочку и в случае не поставки товара вернуть денежные средства. 

Между тем, ответчик поставку товара не осуществил, равно как не оплатил неустойку за просрочку и не возвратил истцу денежные средства.

Согласно представленному расчету истца, размер неустойки (пени) за период с 27.06.2023 по 25.10.2023 составил 542 455,10 руб. Сумма штрафа составила 44 831 руб. (10% от стоимости Товара).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив расчеты истца, считает их правомерными, соответствующими требованиям действующего законодательства.

Неустойка и штраф является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, указанную в п. 3.1 договора неустойку и штрафа суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по поставке товара.

Ответчиком не заявлено о снижении начисленной истцом неустойки (штрафа).

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 542 455,10 руб. и штрафа в размере 44 831 руб. являются обоснованными, соразмерными, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330, 384 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 454, 457, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 67, 68, 75, 167-170, 176, 205-206, 229 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КОМПАНИЯ РЕДУКТОРИЯ» в пользу ООО «АКТИВ ГРУПП» задолженность в размере 313 817 руб. (Триста тринадцать тысяч восемьсот семнадцать рублей 00 копеек), неустойку в размере 542 455,10 руб. (Пятьсот сорок две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 10 копеек), штраф в размере 44 831 руб. (Сорок четыре тысячи восемьсот тридцать один рубль 00 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 022 руб. (Двадцать одна тысяча двадцать два рубля 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                        М.Т. Кипель