Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург

17 сентября 2023 года                                                                     Дело № А56-12204/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бокановой М.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Север-Лес» (108841, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ТРОИЦК, ТРОИЦК Г., ТРОИЦК Г., НАГОРНАЯ УЛ., Д. 8, ПОМЕЩ. XII, КОМ. 11-12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2006, ИНН: 

<

***>) 

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, д.13, лит. А)

Третьи лица:

1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства реконструкции» (место нахождения (адрес): 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 76; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

2) ООО «РТС-ТЕНДЕР» (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>)

3) Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20/лит. А)

о признании незаконным решения от 11.01.2023 № 44-26/23, обязании выдать заказчику обязательное для исполнения предписание

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, 

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 26.05.2023, 

от третьих лиц: не явились, извещены,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Север-Лес» (далее – Общество, заявитель, ООО «Север-Лес») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС) о признании незаконным решения от 11.01.2023 № 44-26/23, обязании выдать заказчику обязательное для исполнения предписание. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Фонд капитального строительства реконструкции» (далее – Учреждение), ООО «РТС-ТЕНДЕР», Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее – Комитет). 

В судебном заседании представитель Управления просил в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. 

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке пункта 3 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФне препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение (заказчик) 29.11.2022  разместило на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, извещение № 0172200002522000422 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству общежития для сотрудников онкологической больницы по адресу: 

<

...> участок 1 (юго-восточнее дома 68, литера Щ по Ленинградской улице); пос. Песочный, включая корректировку проектной документации стадии РД. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 885 424 647,41  рублей.

В соответствии с протоколом  от 23.12.2022 конкурс признан несостоявшимся ввиду того, что на участие в закупке подана одна заявка – Общества, которая была отклонена.

ООО «Север-Лес» направило жалобу  в Управление на неправомерные действия конкурсной комиссии заказчика, выразившиеся, в неправомерном признании заявки участника несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки. 

В соответствии с решением УФАС от 11.01.2023 по делу № 44-26/23 жалоба Общества признана обоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Частью 1 статьи 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

По смыслу ч.ч. 1, 2 и 4 статьи 24 Закона о контрактной системе открытый конкурс в электронной форме является конкурентным способом определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), победителем которого признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Электронный конкурс начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки (часть 1 статьи 48 Закона о контрактной системе).

Согласно пп. «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: члены комиссии по осуществлению закупок: рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.

Пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях, в том числе 

- непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 

- непредставления информации и документов, предусмотренных п.п. 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки; 

- несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьей 31 настоящего Федерального закона.

Статьями 105, 106 Федерального закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок жалоб, в том числе участников закупки на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, комиссии по осуществлению закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной (часть 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения жалобы по существу в период спорных правоотношений  установлен  Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент, Регламент).

Регламентом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки изготавливается решение, которое должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решения должна содержать, в том числе краткое изложение доводов жалобы и возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательств и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки, на которых основываются выводы Комиссии;

Резолютивная часть решения должна содержать, в том числе выводы Комиссии о признании жалобы обоснованной (обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе) или необоснованной; выводы Комиссии о наличии в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд со ссылками на конкретные нормы, нарушение которых было установлено в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки;

В случае признания жалобы обоснованной в части установленных нарушений, указанных в жалобе, резолютивная часть решения должна содержать выводы Комиссии о том, какие именно доводы жалобы признаны обоснованными.

Системное толкование положений Закона № 44-ФЗ и Административного регламента позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение жалобы по существу предполагает исследование доводов, изложенных заявителем в жалобе, их всестороннее и полное рассмотрение антимонопольным органом, а также их оценку при подготовке мотивировочной части принимаемого решения.

В данном случае, свою жалобу в Управление Общество мотивировало неправомерным признанием заявки участника несоответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки.

Так, в соответствии с протоколом от 23.12.2022 № ИЭОК1 конкурс признан не состоявшимся на основании пункта 4 и пункта 1 части 1 статьи 52 Закона о контрактной системе ввиду того, что на участие в закупке была подана только одна заявка ООО «Север-Лес», которая была отклонена по следующим основаниям:

- представленная в качестве обеспечения заявки независимая гарантия от 20.12.2022 № 10535915 не соответствует требованиям пунктов 2,3 части 6 статьи 45 Закона о контрактной системе;

- участником закупки не подтверждено соответствие дополнительным требованиям, установленным частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе. 

Управление установило, что оператором электронной площадки после окончания срока подачи заявок для рассмотрения и оценки направлен контракт 28.04.2015 по реконструкции жилищного фонда города Сургута «Многоэтажный жилой дом№ 4.7 в мкр. № 1 города Сургута» на сумму 950 000 000,00 руб., дополнительные соглашения № 1 от 30.06.2017,  от 15.09.2017 от 27.09.2017 от 06.10.2017 от 30.06.2017  дополнительное соглашение от 31.05.2018, акт приемки объекта капитального строительства от 21.08.2019 на сумму 1 137 033 187,00 руб.; - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2019 № 86-ru86310000-85-2019.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.06.2017 № 1 изменена цена контракта и составляет – 1 265 796 000,00 рублей. При этом, участник закупки представил акт приемки объекта капитального строительства от 21.08.2019 на сумму 1 137 033 187,00 рублей, что не подтверждает цену выполненных работ  на сумму                               1 265 796 000,00 рублей. 

В представленной электронной площадкой информации и документах - дополнительное соглашение от 31.01.2019, согласно которого, стоимость контракта уменьшена до 1 137 033 187,00 руб. отсутствует.

По запросу суда от ООО «РТС-тендер» (оператора электронной площадки)  поступили сведения об отсутствии в составе архивного файла «исполненные договоры». rar  электронного документа – «дополнительного соглашения от 31.01.2019».

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, положения извещения об осуществлении закупки, Закона о контрактной системе, Управление пришло к правомерному  выводу о том, что представленными в составе заявки документами Общество  не подтвердило наличие у него соответствующего опыта работ и у комиссии уполномоченного органа имелись достаточные основания для принятия  решения об отклонении заявки Общества.

Вместе с тем, в резолютивной части решения УФАС содержится противоположный вывод – о признании жалобы ООО «Север-Лес» обоснованной. 

Обстоятельства связанные с отклонением заявки Общества по второму основанию  - относительно  несоответствия представленной в качестве обеспечения заявки независимой гарантии  Управлением не рассмотрены.

В судебном заседании представитель Управления пояснил, что в данном случае имеется техническая ошибка (опечатка).

Вместе с тем, сведений об исправлении указанной опечатки в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта антимонопольным органом нарушены требования Закона о контрактной системе и Административного регламента к содержанию решения антимонопольного органа.

Вместе с тем, учитывая, что в мотивировочной части решения Управления содержится правомерный вывод об отсутствии   у комиссии уполномоченного органа оснований для принятия  решения об отклонении заявки Общества,  основания для выдачи предписания у Управления отсутствовали; заявленные требования в указанной части (в части возложения на УФАС  обязанности выдать предписание) удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11.01.2023 № 44-26/23.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР-ЛЕС» 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.