Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68610/2020

23 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец Общество с ограниченной ответственностью "Агропитомник" (адрес: 198215, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик Общество с ограниченной ответственностью "Инкомтех" (адрес: 190103, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, оф. 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании 496 425 руб. 00 коп. долга и 30 778 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 01.05.2020 на основании договора подряда от 22.11.2019 № 35 и подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 от 09.12.2019 № 1,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агропитомник" (далее – истец, Общество, ООО "Агропитомник") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инкомтех" (далее – ответчик, ООО "Инкомтех") о взыскании 496 425 руб. 00 коп. долга и 30 778 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.03.2020 по 01.05.2020 на основании договора подряда от 22.11.2019 № 35 и подписанных сторонами актов формы КС-2, КС-3 от 09.12.2019 № 1, а также 13 544 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 21.08.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, вынесенным 15.10.2020 в виде резолютивной части, требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 496 425 руб. 00 коп. долга и 30 778 руб. 35 коп. неустойки, а также 13 544 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 был заключен договор подряда № 35 (далее – договор), по условиям которого подрядчик (далее - истец) обязался выполнить работы по посадке зеленых насаждений (озеленению), а также обеспечить их гарантийное обслуживание на земельном участке по адресу: 

<

...>, лит. А (территория Ясли-сада) (далее также - «Объект»). Конкретный перечень и объем работ, а также необходимые материалы указываются в Приложении № 1 (также далее - «Смета») к настоящему договору. Подрядчик обязался сдать результат работ заказчику, а заказчик (далее - ответчик) предоставить фронт работ, создать необходимые условия для их выполнения, принять результат работ и оплатить работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора все работы, предусмотренные договором, выполняются в срок до 01.12.2019. 

В силу пункта 3.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2019 № 1 к договору оплата в размере оставшихся 50% стоимости работ, что составляет 496 425 руб., в том числе НДС-20% 82 737 руб. 50 коп., осуществляется заказчиком в срок до 29.02.2020.

Согласно пункту 6.3 договора в случае просрочки заказчиком оплаты какого-либо платежа по договору, заказчик оплачивает подрядчику штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% размера просроченного платежа.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец выполнил работы в полном объеме, что подтверждается подписанными ответчиком без претензий и замечаний Актами формы КС-2, КС-3 от 09.12.2019 № 1 на сумму 2 097 894 руб. 00 коп., копии которых представлены в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 03.03.2020 № 3 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в срок до 06.03.2020, которая оставлена ООО "Инкомтех" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Агропитомник" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей  711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие у ответчика задолженности по их оплате в размере 496 425 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 496 425 руб.  00 коп. задолженности по договору следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.3 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% размера просроченного платежа за период с 01.03.2020 по 01.05.2020, общая сумма которой составила 30 778 руб. 35 коп.

Арифметический расчет суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 70, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инкомтех" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агропитомник" 527 203 руб. 35 коп., в том числе 496 425 руб. 00 коп. долга и 30 778 руб. 35 коп. неустойки, а также 13 544 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья С. А. Нестеров