РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8644/24-55-38

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Веретиной И.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЖУР" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: 

<

***>)

о  взыскании 3 456 455 руб. 85 коп.

третье лицо МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА"

При участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 21.07.2023 г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК обратилось в суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЖУР" о  взыскании 3 456 455 руб. 85 коп.

В судебное заседание не явились представители ответчика, третьего лица, о месте и времени проведения судебного заседания извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец иск подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Суд, исследовав доказательства, обстоятельства по делу, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из доводов искового заявления, на то ссылается истец, 28 июня 2022 г. Банк СОЮЗ (АО) (03.07.2023 г. переименован в АО Ингосстрах Банк) (далее – Истец, Банк, Гарант) выдал Банковскую гарантию № 1059796-ТТ на сумму 2 649 089 руб. 40 коп., обеспечивающую исполнение обязательств ООО «АЖУР» (далее – Ответчик, Принципал) по выполнению по Объекту закупки: заключение государственного контракта на г. Губкинский, сквер в мкр. №9 (в районе дома 42). Благоустройство» (номер закупки 223891300785089130100101200010000244) перед МКУ «УПРАВЛЕНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ СТРОИТЕЛЬСТВА» (ОГРН 

<

***>) (далее – Третье лицо, Бенефициар).

Истцом указано, что 14.09.2022 г. в адрес Банка поступило требование Бенефициара исх. № 89-172-25/1-04/3807 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 2 465 656,46 руб. по Банковской гарантии № 1059796-ТТ в связи с неисполнением Принципалом обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству. Требование Бенефициара по Гарантии поступило в срок действия Гарантии, т.е. до 20 сентября 2022 г.

АО Ингосстрах Банк отказал Бенефициару в выплате по гарантии, в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Банку о взыскании выплаты по банковской гарантии № 1059796-ТТ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу № А40-261768/22 с АО Ингосстрах Банк в пользу Бенефициара взыскана сумма по банковской гарантии в размере 2 465 656,46 руб., неустойка за период с 22.09.2022 по 28.11.2022 в сумме 167 664,64 руб. с последующим начислением по дату фактической оплаты.

18.08.2023 г. ОСП по Центральному АО № 2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 252840/23/77054-ИП о взыскании с Банка задолженности на основании Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу № А40-261768/22.

В рамках исполнительного производства № 252840/23/77054-ИП АО Ингосстрах Банк осуществлены следующие выплаты на основании банковской гарантии № 1059796-ТТ:

- 2 633 321 руб.  10 коп. в счет погашения основного долга по банковской гарантии № 1059796-ТТ платежным поручением № 18356 от 06.10.2023 г.;

- 769 284 руб.  82 коп. в счет погашения неустойки по банковской гарантии № 1059796-ТТ за период с 29.11.22 г. по 06.10.2023 г. платежным поручением № 18357 от 06.10.2023 г.;

- 53 849 руб.  93 коп. в счет оплаты исполнительского сбора по исполнительному производству № 252840/23/77054-ИП платежным поручением № 4966 от 02.11.2023 г.

Таким образом, истцом оплачено 3 456 455 руб. 85 коп.

09 ноября 2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование № 150-01/18/399-05-13588 о возмещении выплаченного основного долга по банковской гарантии № 1059796-ТТ в размере 2 633 321 руб.  10 коп., уплаченных Бенефициару, в срок до 17.10.2023 г.

09 ноября 2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направленно регрессное требование № 150-01/18/399-05-13586 о возмещении выплаченной неустойки по банковской гарантии № 1059796-ТТ в размере 769 284 руб. 82 коп., уплаченных Бенефициару, в срок до 23.11.2023 г.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в рамках претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела, размер задолженности подтверждается Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2023 г. по делу № А40-261768/22.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у ответчика безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, суд приходит к выводу, что исковые требования документально, обоснованы, подтверждены, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст.110 АПК РФ и возлагаются на Ответчика.

Руководствуясь ст. 309, 310, 329, 368, 369, 371, 373, 378, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65,71,75,110,123-156,176,180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЖУР" (628403, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, ФИО1 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2008, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ИНГОССТРАХ БАНК (127030, Г МОСКВА, СУЩЁВСКАЯ УЛ, Д. 27, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>) 3 456 455 руб. 85 коп. (Три миллиона четыреста пятьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят пять рублей 85 копеек) задолженности, 40 282 руб. (Сорок тысяч двести восемьдесят два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья:

О.В. Дубовик