АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3418/2020

10 сентября 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Сецко А.Ю.

судей Лазаревой И.В., Никитина Е.О.

при участии:

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» ФИО1 (лично) 

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» ФИО1

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020

по делу №  А51-5594/2018

Арбитражного суда Приморского края

по жалобе Федеральной налоговой службы (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 127381, 

<

...>) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» ФИО1

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лица: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная управляющая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 675000, Амурская область, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 117152, г. Москва, ш. Загородное, 

<

...>)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее – ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Регион Финанс Групп» (далее – ООО «Регион Финанс Групп», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.07.2018 в отношении ООО «Регион Финанс Групп» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением суда от 12.02.2019 ООО «Регион Финанс Групп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В рамках настоящего дела о банкротстве ФНС России 01.11.2019 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, просила признать незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации; несвоевременном и не полном принятии мер, направленных на поиск и выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу; затягивании процедуры банкротства.

Определениями суда от 05.11.2019, 10.12.2019 к рассмотрению обособленного спора привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Антикризисная управляющая компания», общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Паритет-СК».

Определением суда от 24.01.2020 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Регион Финанс Групп» ФИО1, выразившиеся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника, в удовлетворении остальной части требований отказано. 

Определением от 16.03.2020 Пятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в споре в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – Управление Росреестра по Приморскому краю).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 признано незаконным действие (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Регион Финанс Групп» ФИО1, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Федеральной налоговой службой, отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит указанные определение суда первой инстанции и апелляционное постановление отменить, в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказать. В обоснование заявитель приводит довод об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о том, что определение суда от 24.01.2020 было принято о правах и законных интересах лица, не привлеченного к участию в обособленном споре – Управления Росреестра по Приморскому краю. Кроме того указывает, что нарушение срока проведения инвентаризации не повлекло последствий в виде нарушения прав уполномоченного органа, вызвано объективными причинами, соответственно, основания для удовлетворения жалобы ФНС России у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовало. 

В материалы обособленного спора поступил отзыв уполномоченного органа с возражениями относительно доводов кассационной жалобы и ходатайством о проведении судебного заседания в отсутствие представителя ФНС России.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, конкурсный управляющий на доводах кассационной жалобы настаивал. 

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции изменено и принят новый судебный акт, Арбитражный суд Дальневосточного округа с учетом доводов кассационной жалобы проверил в соответствии со статьей 286 АПК РФ апелляционное постановление, не установив оснований для его отмены.

Обращаясь с настоящим заявлением, ФНС России указала на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него в рамках конкурсного производства, в частности соблюдения установленного срока проведения инвентаризации; принятии мер, направленных на поиск и выявление и возврат имущества должника в конкурсную массу; соблюдения разумного и обоснованного срока проведения процедуры банкротства.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, признал ненадлежащим действие (бездействие) конкурсного управляющего, выразившееся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника, руководствуясь следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются судьей единолично в заседании арбитражного суда. Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). 

Основной круг прав и обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей. 

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником антикризисных отношений, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой конкурсного производства. В круг основных обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы. Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, конкурсное производство в отношении должника открыто решением суда от 12.02.2019 (резолютивная часть объявлена 06.02.2019), 16.12.2019 конкурным управляющим завершена инвентаризация имущества должника (сообщение размещено 17.12.2019). То есть срок окончания проведения инвентаризации превысил срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, более чем на полгода.

С учетом конкретных обстоятельств дела апелляционный суд пришел к выводу о том, что в данном случае нарушение конкурсным управляющим сроков проведения инвентаризации нарушает права кредиторов должника, поскольку ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и тем самым увеличивает расходы, связанные с проведением процедуры банкротства. Таким образом, непринятие конкурсным управляющим своевременных мер по проведению инвентаризации, в условиях отсутствия ходатайства о продлении срока инвентаризации имущества, не отвечает принципам разумности, отвечающим интересам должника и его кредиторов, цели процедуры конкурсного производства – удовлетворению требований кредиторов в наибольшем объеме. 

Указанное послужило основанием для признания незаконным действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Регион Финанс Групп» ФИО1, выразившегося в нарушении установленного срока проведения инвентаризации имущества должника.

Суд округа не может поддержать указанные выводы суда апелляционной инстанции исходя из следующего. 

Как было указано конкурсным управляющим, а также отражено судом апелляционной инстанции в обжалуемом судебном акте, невозможность проведения инвентаризации в срок, установленный пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, обусловлена объективными причинами, в частности необходимостью проведения мероприятий по регистрации права собственности в судебном порядке в отношении земельного участкас кадастровым номером: 25:28:010003:25.

Так согласно данным Единого государственного реестра недвижимости закрытое акционерное общество «Регион Финанс Групп» является собственником земельного участка с кадастровым номером 25:28:010003:25. Указанное общество преобразовано в ООО «Регион Финанс Групп» с передачей всех прав и обязанностей по передаточному акту.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим установлено, что права на указанное имущество в установленном порядке за должником не зарегистрировано, в связи с чем он обратился в регистрирующий орган 18.04.2019, однако Управлением Росреестра по Приморскому краю его заявление оставлено без рассмотрения.  

16.05.2019 конкурсный управляющий от лица должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными указанных действий Управления Росреестра по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.08.2019 по делу № А51-10121/2019 требования конкурсного управляющего ООО «Регион Финанс Групп» удовлетворены. 23.09.2019 выдан исполнительный лист. 

Как следует из отчета конкурсного управляющего от 29.06.2020, Управлением Росреестра по Приморскому краю 04.12.2019 зарегистрировано право собственности ООО «Регион Финанс Групп» на земельный участок с кадастровым номером № 25:28:010003:25.

Информация о результатах инвентаризации имущества ООО «Регион Финанс Групп» размещена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в разумные сроки - 17.12.2019 (сообщение                № 4503516). 

Негативными последствиями нарушения конкурсным управляющим срока проведения инвентаризации имущества должника для процедуры банкротства может являться невозможность включения имущества в конкурсную массу, затягивание процедуры конкурсного производства, влекущее увеличение текущих расходов должника, а также нарушение прав кредиторов на своевременное получение информации об имуществе должника, и т.д.

Вместе с тем в данном случае продление срока конкурсного производства, а также длительное невключение имущества в конкурсную массу связано с объективными причинами – отсутствием регистрации права собственности на основной актив должника. К указанным выводам также пришли суды первой и апелляционной инстанций, не установив оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части затягивания процедуры банкротства. При этом указанные причины также не позволяли провести инвентаризацию имущества общества в установленный Законом о банкротстве срок. 

Кроме того в материалы обособленного спора представлены доказательства произведенных действий конкурсного управляющего по проведению инвентаризации имущества должника, в том числе разрешение вопроса о регистрации права собственности на земельный участок в судебном порядке. То есть бездействие конкурсного управляющего в указанной части материалами обособленного спора не подтверждается. 

Так и судами при рассмотрении настоящего обособленного спора установлено принятие своевременных и достаточных мер по исполнению возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в части поиска, выявления и возврата имущества должника в конкурсную массу.

 Согласно пояснениям, данным конкурсным управляющим в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, информация о его действиях в рамках проведения инвентаризации имущества должника своевременно и в полном объеме предоставлялась кредитору должника – ФНС России на собраниях кредиторов должника, отражалась в отчетах о его деятельности. Данные обстоятельства подтверждаются материалами банкротного дела, размещенными в открытом информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Указанное позволяло уполномоченному органу реализовывать право на своевременное получение информации об имуществе должника и ходе его инвентаризации.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что невозможность проведения инвентаризации имущества должника в установленный срок связана с наличием объективных причин, а не являлась следствием недобросовестных действий (бездействия) конкурсного управляющего. При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для признания незаконным действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Регион Финанс Групп» ФИО1, выразившихся в нарушении срока проведения инвентаризации имущества должника.

На основании вышеизложенного суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ. 

Поскольку по обособленному спору не требуется установления фактических обстоятельств, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости принятия в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287   АПК РФ нового судебного акта об отказе в удовлетворении жалобы ФНС России на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 по делу №  А51-5594/2018 Арбитражного суда Приморского края отменить. 

В удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           А.Ю. Сецко                   

Судьи                                                                                    И.В. Лазарева         

 

Е.О. Никитин