﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-48817/2019

Дело № А65-20226/2018

г. Казань

19 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Хакимова И.А., Желаевой М.З.,

при участии представителя (до и после перерыва):

истца – Ризаева М.З., доверенность от 27.04.2018 № 16 АА 4600120,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Халкина Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Пышкина Н.Ю.)

по делу № А65-20226/2018

по исковому заявлению Халкина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» (ОГРН 1111690066718, ИНН 1661029667) о признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001, код по КНД 1111516), подписанного Сычевым А.В., как директор общества с ограниченного ответственностью «Акварель ХС» и внесенного им же 08.12.2017 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан через интернет за электронной подписью о назначении себя на должность директора общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» и обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ о недействительности записи: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Акварель ХС», с участием третьего лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Халкин Александр Владимирович (далее – Халкина А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Акварель ХС» (далее – ООО «Акварель ХС», ответчик) о признании недействительным заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (форма № Р14001, код по КНД 1111516), подписанного Сычевым А.В., как директор ООО «Акварель ХС» и внесенного им же 08.12.2017 в адрес МРИ ФНС № 18 по РТ через интернет за электронной подписью о назначении себя на должность директора ООО «Акварель ХС» и обязании МРИ ФНС № 18 внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ о недействительности записи: сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Акварель ХС» (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Суд к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек МРИ ФНС № 18 по РТ, МРИ ФНС № 3 по РТ, Сычева А.В.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле привлечены соответчики МРИ ФНС № 18 по РТ, Сычев А.В.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, истец обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) в судебном заседании 11.07.2019, был объявлен перерыв до 16 часов 20 минут 18.07.2019. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Акварель ХС» создано 07.09.2011, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Участниками общества являются Халкин А.В. – 50 % доли в уставном капитале Общества, Сычев А.В. – 50 % доли.

Директором общества с момента создания являлся Халкин А.В.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 05.09.2017 по делу № 2-1963/2017 удовлетворены исковые требований Халкина А.В. к ООО «Акварель ХС» о прекращении трудовых отношений, трудовые отношения между Халкиным А.В. и обществом прекращены с 05.09.2017 года.

В последующем, Сычевым А.В. в адрес Халкина А.В. было направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 28.10.2017.

04 декабря 2017 года было проведено внеочередное общее собрания участников общества с повесткой дня: избрание директора общества, в связи с прекращением трудовых отношений между Халкиным А.В. и обществом на основании вступившего в законную силу решения Авиастроительного районного суда города Казани от 05.09.2017 по делу № 2-1963/2017 с выдвижением кандидатуры Сычева А.В.

Решение по данному вопросу между участниками общества принято не было.

В МРИ ФНС № 18 по РТ 08.12.2017 от ООО «Акварель ХС» поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя – директором общества Сычевым А.В.: заявление по форме Р14001 (вх. № 69766А), подписанное электронно-цифровой подписью заявителя – директором общества «Акварель ХС» Сычевым А.В.

Согласно представленным документам, изменения вносились в отношении руководителя общества «Акварель ХС», прекращения полномочий Халкина А.В. и возложение полномочий на Сычева А.В.

Инспекцией 14.12.2017 было принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись за ГРН 7171690220563.

Истец в исковом заявлении указывает, что Сычевым А.В. в объяснении от 17.01.2018, переданному в Отдел СКР по Приволжскому району г. Казани, было указано, что «в конце декабря 2017 года узнал, что по настоящее время являюсь директором общества «Акварель ХС», однако каким образом и при каких обстоятельствах я стал директором этой организации, я не знаю. Повторяюсь, я никаких документов в МРИ ФНС № 18 не представлял, никаких заявление не подписывал, никакие подложенные документы не составлял, сотрудников ООО «Штамп» о помощи в составлении подложных документов и дальнейшего предоставления их МРИ ФНС № 18 не просил..»

Указывая, что регистрационная запись в ЕГРЮЛ от 14.12.2017 внесена на основании документов, не имеющих юридической силы, учитывая, что участниками общества не было принято решение об избрании нового единоличного исполнительного органа общества, что не влияет на действительность решения о прекращении полномочий прежнего директора общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

При этом согласно пункту 3 статьи 40 данного Закона единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Учитывая приведенные нормы, наличие достоверных сведений в ЕГРЮЛ относительно единоличного исполнительного органа общества имеет существенное юридическое значение как для третьих лиц, так и собственно для самого юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора.

Согласно пункту 3 названной статьи Кодекса изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом - с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях.

Вместе с тем, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом критерием наличия интереса истца в удовлетворении заявленного требования является оценка судом возможности восстановления нарушенных прав истца.

Обосновывая свой материально-правовой интерес в признании недействительным заявления Сычева А.В. по форме № Р14001, истец указывает на нарушение его прав неправомерным заявлением Сычева А.В. в налоговый орган и вследствие чего просит обязать МРИ ФНС № 18 по РТ внести соответствующие сведения в ЕГРЮЛ.

Вместе с тем, как правомерно указано судами данный довод не свидетельствует о наличии материально-правового интереса в использовании избранного способа судебной защиты, так как в рассматриваемом случае истец вправе обратиться в арбитражный суд с иным требованием, предусмотренным законом, учитывая, что внесение изменений в ЕГРЮЛ, в данном случае, носит заявительный характер.

Таким образом, принимая во внимание, что признание судом недействительным заявления по форме №  Р14001 в данном случае само по себе не приведет к восстановлению прав истца, так как он имеет возможность восстановить свои права путем использования способов защиты, соответствующих виду сложившихся правоотношений и характеру нарушенного права, суды признали избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права, в связи с чем отказали в иске в полном объеме.

Судами также отмечено, что истцом в материалы дела не представлены доказательства оспаривания решения МРИ ФНС № 18 по РТ от 14.12.2017 о внесении изменений в ЕГРЮЛ за ГРН 7171690220563.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 по делу № А65-20226/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи									И.А. Хакимов

										М.З. Желаева