ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16490/2019

10 марта 2020 года

г. Киров

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 по делу № А82-16490/2019, принятое судом в порядке упрощенного производства, 

по иску открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 482 747 рублей 45 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (далее – ОАО «УО МКД Ленинского района», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району (далее – ОМВД по Ленинскому городскому району, ответчик) о взыскании 386 546 рублей 79 копеек задолженности за предоставление жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, 96 200 рублей 66 копеек пени за период с 11.02.2017 по 04.07.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019  исковые требования ОАО «УО МКД Ленинского района» удовлетворены.

ОМВД по Ленинскому городскому району с принятым решением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, так как право оперативного управления в установленном законом порядке за ответчиком не зарегистрировано.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «УО МКД Ленинского района» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 учитывая характер рассматриваемого спора, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым назначить судебное заседание.  

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ОАО «УО МКД Ленинского района» заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В суд апелляционной инстанции от ОАО «УО МКД Ленинского района» поступило ходатайство о приостановлении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с направлением иска о взыскании спорной задолженности с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в Арбитражный суд Владимирской области. Указанное ходатайство отклоняется апелляционным судом, поскольку в данной ситуации факт подачи в Арбитражный суд Владимирской области искового заявления не является основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, поскольку невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возложена как на собственников квартир, так и на собственников иных нежилых помещений.

На основании части 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления имуществом относится к вещным правам, которое, в свою очередь, подлежит обязательной государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ним.

Как следует из материалов дела, в спорный период ОАО «УО МКД Ленинского района» осуществляло полномочия по управлению многоквартирным домом, по адресу: 

<

...>.

01.01.2018 между ОАО «УО МКД Ленинского района» и собственниками помещений в указанном многоквартирном доме был заключен договор № 1-024 управления многоквартирным домом (л.д. 7-12).

Согласно пункту 5.10 договора, собственники обязаны оплатить оказанные им жилищные и коммунальные услуги согласно извещению от исполнителя до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2017 по 31.12.2018 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги.

29.05.2019 истец направил в адрес ответчика претензию, которой потребовал оплатить задолженность по спорному договору управления (л.д. 45, 46).

Ответчик оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг не произвел, согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 составила 386 546 рублей 79 копеек.

Из материалов дела следует, что письмом от 2004 года Территориальное управление по Ярославской области сообщило, что встроенное помещение общей площадью 1 069 кв.м по адресу 

<

...> переданное в оперативное управление Государственному учреждению Отделу внутренних дел Ленинского района г. Ярославля является федеральной собственностью (л.д. 13).

На основании распоряжения от 11.12.2002 № 1144 Департамент по управлению государственным имуществом администрации Ярославской области  закрепил за государственным учреждением Отделом внутренних дел Ленинского района г. Ярославля спорное помещение на праве оперативного управления (л.д. 73).

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В абзаце 2 пункта 5 постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Согласно данным ЕГРН переход прав на недвижимое имущество, а также право собственности на спорное помещение в реестре не зарегистрированы (л.д. 60-69). В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.11.2009 по делу № А82-8518/2009 которым Отделу внутренних дел по Ленинскому району г.Ярославля отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в государственной регистрации права оперативного управления на спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> (л.д. 75-79). 

Доказательств государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком Обществом в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что поскольку право оперативного управления ОМВД по Ленинскому городскому району на вышеуказанное нежилое помещение не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязанность по несению расходов на оплату содержания и ремонт общего имущества лежит на собственнике недвижимого имущества.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Общество не представило надлежащих доказательств наличия у ответчика зарегистрированного права оперативного управления на спорное нежилое помещение, иск ОАО «УО МКД Ленинского района» удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ОМВД по Ленинскому городскому району подлежит удовлетворению.

На основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ленинскому городскому району удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.10.2019 по делу №А82-16490/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 05.07.2019 №154  государственную пошлину в сумме 137 рублей 36 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья                                                                                                 М.В. Немчанинова