АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11809/2017

25 января 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 25.01.2019. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Сергеева Станислава Валерьевича:

Алексеева Б.В. (доверенность от 15.10.2018),

от администрации города Чебоксары:

Шернюкова Д.Н. (доверенность от 29.12.2018)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица –

администрации города Чебоксары

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А79-11809/2017 

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Станислава Валерьевича

о признании незаконным решения администрации города Чебоксары 

Чувашской Республики, изложенного в письме от 01.02.2018 № С-558,

и   у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель Сергеев Станислав Валерьевич (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация), изложенного в письме от 01.02.2018 № С-558, об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории для обслуживания автотранспорта (боксы № 238, 237) по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Ленинского Комсомола, дом 31, ГК «Стрела», и об обязании Администрации принять решение о предварительном согласовании Предпринимателю предоставления земельного участка для обслуживания автотранспорта площадью 162 квадратных метра (боксы № 238, 237), расположенного по адресу: город Чебоксары, улица Ленинского Комсомола, дом 31, ГК «Стрела».

	К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гаражный кооператив «Стрела» (далее – Кооператив).

	Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда                 от 26.09.2018, удовлетворил требования Предпринимателя. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации противоречит положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

	Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление вследствие нарушения норм материального права.

	По мнению заявителя, раздел земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:1704 невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам. Образуемый земельный участок не обеспечен доступом к землям общего пользования. При образовании земельного участка истец не получил согласие в письменной форме других землепользователей – собственников соседних гаражей. Таким образом, образование земельных участков под гаражными боксами нарушает требования пункта 4 статьи 11.2 и пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Земельный участок, на котором расположен гаражный комплекс, неделим, а находящиеся на нем нежилые помещения (гаражи) принадлежат нескольким собственникам, в связи с чем обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на земельный участок является их совместное обращение с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления. В обоснование своей позиции кассатор ссылался на решение Московского районного суда города Чебоксары от 29.04.2016 и на определение Верховного Суда Чувашской Республики от 13.07.2016 по делу № 2а-2729/2016.

	В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

	Представитель Предпринимателя в возражениях на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, так как считает решение и постановление законными и обоснованными.

	Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

	Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей, участвующих в деле лиц, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

	Как видно из документов и установили суды, Предпринимателю принадлежат на праве собственности гаражные боксы № 237, 238, расположенные по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Ленинского Комсомола, дом 31, ГК «Стрела», кадастровые (условные) номера 21:01:030310:1978 и 21:01:030310:1976.

	Право собственности на гаражные боксы № 237, 238 признано за заявителем по заочному решению Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2015 по делу № 2-1232/2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.08.2015 № 21-21/001-21/001/023/2015-6156/1), решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 07.05.2015 по делу           № 2-1232/2015 (свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2015        № 21-21/001-21/001/023/2015-6157/1).

	Предприниматель 26.06.2017 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков для обслуживания автотранспорта по адресу: Чувашская Республика, город Чебоксары, улица Ленинского Комсомола, дом 31, ГК «Стрела», боксы № 237, 238, на праве собственности без торгов.

	В письме от 06.07.2017 № С-8114 Администрация отказала Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпункте 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, – разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

	Предприниматель 23.01.2018 повторно обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления названных земельных участков для обслуживания автотранспорта в собственность.

	Администрация письмом от 01.02.2018 № С-558 отказала Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления земельного участка, сообщив, что в пределах границ гаражного кооператива земельный участок должен оформляться в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора; в случае, если земельный участок, занятый гаражно-строительным кооперативом, является неделимым, действующее законодательство не препятствует оформлению права общей долевой собственности членов такого кооператива на указанный земельный участок.

	Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, посчитав, что решение Администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

	Согласно части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

	При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

	В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

	В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

	В силу части 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

	Одним из его этапов является подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

	В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

	Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 15 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

	Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

	Окружной суд счел обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что Администрация не доказала наличие предусмотренных частью 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований к отказу Предпринимателю в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

	Доводы заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1704 является неделимым и его раздел не соответствует пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, отклоняются в силу следующего.

  Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

	На основании технического паспорта от 10.04.2015 нежилого одноэтажного здания (литера А) по улице Ленинского Комсомола, дом 31, данное здание состоит из двух помещений № 238 и 237.

            Суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1704 является делимым и может быть разделен на части. Возможность раздела данного земельного участка подтверждается схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО НПП «Инженер», заключением эксперта                               от 17.03.2018 № 5/2018-Г26-3.

	Так, согласно пояснительной записке к указанной схеме образование земельных участков: 1704:ЗУ1 и 1704:ЗУ2 происходит путем раздела земельного участка с кадастровым номером 21:01:030310:1704 с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Площадь образуемых земельных участков составляет: 1704:ЗУ1 – 129,0 квадратного метра для обслуживания автотранспорта (бокс № 238); 1704:ЗУ2 – 33.0 квадратного метра для обслуживания автотранспорта (бокс № 237). Доступ земельных участков 21:01:030310:1704:ЗУ1, 21:01:030310:1704:ЗУ2 к землям общего пользования обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1704.

  Согласно экспертному заключению земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1704, на котором расположено здание гаражей № 237, № 238 является делимым; из земельного участка с указанным кадастровым номером возможно образовать земельный участок для обслуживания здания гаражей № 237, 238, путем раздела земельного участка с сохранением исходного земельного участка (:1704) в измененных границах, при соблюдении требований к образуемым и измененным земельным участкам; образуемый согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной ООО НПП «Инженер», земельный участок площадью 162 квадратных метра для эксплуатации здания гаражей № 237, 238 соответствует требованиям к образуемым или измененным земельным участкам.

  Делимость земельного участка, на котором расположены гаражные боксы, также подтверждается решением Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 10.06.2013 по делу № 2-974-2013.

          Вопреки позиции кассатора земельный участок с кадастровым номером 21:01:030310:1704 был разделен на части; Администрацией выделены земельные участки для обслуживания индивидуальных гаражей.

	Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что образуемые земельные участки под гаражными боксами заявителя соответствуют перечисленным в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требованиям.

	Вывод суда о делимости исходного земельного участка не противоречит материалам дела, основан на оценке и исследовании судами представленных доказательств и не противоречит судебным актам суда общей юрисдикции, на которые ссылается кассатор, поскольку они касаются иного земельного участка.

В силу ограниченных полномочий у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций по обстоятельствам спора.

	Применительно к рассмотренному делу Администрация в нарушение пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердила, что в результате передачи в собственность заявителя земельного участка под гаражными боксами вновь образованный земельный участок и исходный участок не смогут использоваться в соответствии с разрешенной категорией и видом разрешенного использования.

	Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на исследовании доказательств, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

	Причин для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

	Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

   В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 по делу                                  №  А79-11809/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Чебоксары – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

М.Н. Каманова

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов