АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-800/2022

г. Владивосток

08 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2022 года в связи с поступившим заявлением истца о составлении мотивированного решения 01.04.2022.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью компании «Подряд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 19.07.1999) к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 18.02.2020) о взыскании 401 501, 00 рублей ущерба кабельной линии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью компании «Подряд» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль-ДВ» (далее – ответчик) о взыскании 401 501, 00 рублей ущерба кабельной линии.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ суд принял решение путем подписания резолютивной части решения 16.03.2022, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца 01.04.2022 поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения с одновременной подачей заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления ходатайства о выдаче мотивированного решения со ссылкой на невозможность своевременного ознакомления с решением в виде резолютивной части в связи со сбоем в работе сайта арбитражного суда.

Мотивированное решение составляется судом первой инстанции на основании заявления участвующего в деле лица, которое согласно второму абзацу части 2 статьи 229 АПК РФ может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении полного текста решения, мотивированное наличием технических неполадок на официальном сайте суда и невозможности ознакомления с решением в виде резолютивной части, суд счел, что приведенные заявителем причины пропуска срока являются уважительными, в связи с чем восстанавливает срок для подачи такого заявления в порядке ст. 117 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы вынужденными расходами (убытками) по оплате работ, выполненных третьими лицами по восстановлению  (монтажу) кабеля АВБбШв 4ч120, поврежденного, по мнению истца, ООО «Магистраль-ДВ» при выполнении им работ по ремонту автомобильных работ дороги местного значения Владивостокского городского округа.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Истец в обоснование иска указал, что 02.06.2021 ООО «Магистраль-ДВ» в ходе выполнения работ по ремонту дорожного полотна в районе здания по адресу: 

<

...> ориентировочно в 15ч.30мин. был поврежден силовой кабель АВБбШв 4x120 на участке между ТП-317 и зданием по адресу: 

<

...>, в результате чего было обесточено здание по адресу: 

<

...>.

Указанный кабель является собственностью ООО Компании «Подряд» согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 15.04.2013.

Истец указал, что работы по восстановлению (монтажу) кабеля АВБбШв 4x120 выполнены привлеченным ООО Компанией «Подряд» подрядчиком ООО «АРС», представил договор подряда №1/06 от 02.06.2021. Электроснабжение возобновлено в 21 ч.30 мин.

В период отсутствия электроснабжения по причине повреждения кабеля с 15 ч.30 мин. до 21 ч.30 мин. (6 часов) ООО Компания «Подряд» была вынуждена использовать генератор. Расход топлива (ДТ) составил 240л (40л в час), что в денежном эквиваленте составляет 14 640,00 рублей.

Общая стоимость работ по восстановлению (монтажу) кабеля АВБбШв 4ч 120 составила 401 501,00 (четыреста одна тысяча пятьсот один) рубль 00 копеек, что подтверждается Договором подряда № 1/06 от 02.06.2021, актом выполненных работ/услуг от 02.06.2021.

По мнению истца, работы ООО «Магистраль-ДВ» на данном участке дороги выполнялись в рамках Муниципального контракта № 960/293-75/21 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорого местного значения Владивостокского городского округа от 17.03.2021.

17.07.2021 в адрес ООО «Магистраль-ДВ» была направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного ООО Компании «Подряд». До настоящего времени ответ на претензию не получен, ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из смысла статьи 15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей  1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Совокупность условий, необходимых для привлечения к гражданско-правовой ответственности, образует состав гражданского правонарушения. Следовательно, для возмещения убытков истцу необходимо доказать совокупность следующих факторов: противоправность действий ответчика, возникновение у истца ущерба,   размер ущерба, а также наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшим вредом.

При этом недоказанность хотя бы одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорном участке ответчиком с повреждением   силового кабеля АВБбШв 4x120 на участке между ТП-317 и зданием по адресу: 

<

...>, в материалы дела истцом не представлены.

После обнаружения повреждения кабеля, истец не представил в материалы дела доказательства уведомления ответчика о его повреждении, не пригласил представителя ответчика на осмотр повреждений, а представленный истцом акт от 02.06.2021 составлен в одностороннем порядке и ответчиком не подписан.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец, среди прочего, обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не представлены какие-либо доказательства причастности ООО «Магистраль-ДВ» к повреждению силового кабеля АВБбШв 4x120 на участке между ТП-317 и зданием по адресу: 

<

...>, факт проведения ремонта дорожного полотна ответчиком, и как следствие причинения ему материального ущерба непосредственно ответчиком.

Так, суд  приходит к выводу об отсутствии вины ответчика и причинно-следственной  связи между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде убытков истца, исковые требования о взыскании убытков в размере 401 501,00 рублей  являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         Власенко Т.Б.